logo

Слабодчук Дмитрий Алексеевич

Дело 2-774/2018 ~ М-639/2018

В отношении Слабодчука Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-774/2018 ~ М-639/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Рославльском городском суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Лакеенковой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Слабодчука Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 июля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Слабодчуком Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-774/2018 ~ М-639/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.06.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Рославльский городской суд Смоленской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лакеенкова Елена Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.07.2018
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Слабодчук Дмитрий Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ДЕЛО № 2-774/2018

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Слабодчуку Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Слабодчуку Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 07.04.2016, согласно условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 966 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых. Погашение кредита и оплата процентов за его использование осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. График платежей прилагается. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка. Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом и на 25.05.2018 задолженность составляет 909 132,39 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от ответчика произошел возврат корреспонденции.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, путем вынесения заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к сл...

Показать ещё

...едующему.

07.04.2016 между банком и Слабодчуком Д.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 966 000,00 рублей под 17,5 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме путем выдачи ответчику кредита.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, из-за чего сложилась задолженность, которую истец просит взыскать.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Получив денежные средства, ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, погашение кредита в установленном порядке не производит. Задолженность на 25.05.2018 составляет 909 132,39 рублей, из них: просроченный основной долг - 783 303,91 рублей, проценты - 109 049,01 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 9 042,71 рублей, неустойка за просроченные проценты - 7 736,76 рублей. Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не опровергнут.

Требование банка от 24.04.2018 о погашении просроченной задолженности ответчик не исполнил. Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

Суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в суд не представлено.

Начисление неустойки в данном случае произведено в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми заемщик согласился.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик имеет перед банком задолженность, расчет ответчиком не опровергнут, суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе в части расторжения договора ( ст.450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

заочно РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.04.2016.

Взыскать с Слабодчука Дмитрия Алексеевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 07.04.2016 в сумме 909 132,39 рублей по состоянию на 25.05.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 291,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Свернуть

Дело 13-147/2021

В отношении Слабодчука Д.А. рассматривалось судебное дело № 13-147/2021 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 17 мая 2021 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Рославльском городском суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Самсоновой В.О.

Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Слабодчуком Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13-147/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.05.2021
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Рославльский городской суд Смоленской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о выдаче дубликата исполнительного листа
Судья
Самсонова Виктория Олеговна
Результат рассмотрения
Отказано
Дата решения
27.05.2021
Стороны
Слабодчук Дмитрий Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Прочие