Слабожанина Светлана Олеговна
Дело 2-1519/2013 ~ М-407/2013
В отношении Слабожаниной С.О. рассматривалось судебное дело № 2-1519/2013 ~ М-407/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Копеистовой О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Слабожаниной С.О. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 11 марта 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Слабожаниной С.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1519-2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2013 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего Копеистовой О.Н.
при секретаре Павлычевой В.Г.,
с участием истца Телега В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Телега В.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество
у с т а н о в и л:
истец обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, умер супруг истца - ФИО3, которому на праве собственности, на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство на право собственности на землю серия № №) принадлежал земельный участок для ведения коллективного садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>. При оформлении наследства было установлено, что в свидетельстве на право собственности на землю неправильно записана фамилия «Теляга», которая была исправлена специалистом. Позднее по заявлению истца Распоряжением Администрации городского округа город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ, №-Р были внесены соответствующие изменения. Телега В.Н. в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус отказался включить указанный земельный участок в состав наследственного имущества, по причине наличия исправления фамилии собственника, в свидетельстве на право собственности на землю серия: №, а также наличия расхождения наименования места нахождения земельного участка в правоустанавливающих документах. В свидетельстве на право собственности на землю серия № № указано <адрес>, а в кадастровом паспорте земельного участка указано <адрес>. Согласно справки председателя дачного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ переименование произведено на основании протокола общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ На основа...
Показать ещё...нии чего внесено изменение в Единый государственный реестр юридических лиц ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № и признать за Телега Верой Николаевной ДД.ММ.ГГГГг.р. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>., в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным выше.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ о чем не возражает истец.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять.
Принятие наследства в силу ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.7).
После смерти ФИО6 открылось наследственное имущество виде земельного участка с кадастровым номером 75:32:030102:47, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № площадью № кв.м.
Согласно свидетельству на право собственности на землю ФИО6 являлся собственником вышеназванного участка.
Постановлением нотариуса г.Читы ФИО7 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по тем основаниям, что в свидетельстве на право собственности на землю Фамилия мужа указана как «Теляга», кроме того адрес земельного участка, указанный в свидетельстве отличается от адреса, указанного в кадастровом паспорте. (л.д.4).
Как усматривается из свидетельства на право собственности на землю фамилия супруга истца, указанная в на первом листе документа действительно как «Теляга», вместе с тем в данном же свидетельстве специалистом Горкомзема указано, что фамилию собственника земельного участка надлежит читать, как ФИО12 и уже на чертеже границ земель этого же свидетельства фамилия собственника указана как ФИО12. Кроме этого Распоряжением Администрации городского округа город Чита в распоряжение Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании чего и была указана в свидетельстве о праве собственности на землю фамилия собственника как «Теляга» были внесены изменения, в соответствии с которыми фамилия собственника была указана верно как «ФИО12».
Из справки, выданной председателем дачного кооператива, усматривается, что СОТ «Автомобилист» был переименован в СНОК «Автомобилист-34» на основании протокола общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего были внесены изменения в ЕГРЮЛ.(л.д.13)
Дочери умершего ФИО10 и ФИО11 в права наследования не вступали, суду представили заявления о том, что отказываются от прав на вышеуказанный участок в пользу своей матери - Телега В.Н. (л.д.16-17)
Иных наследников после смерти ФИО6 кроме вышеназванных не имеется, что подтверждается информацией нотариуса г. ФИО8 Солодухиной.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об объективном характере действий истца по отношению к наследуемому имуществу.
В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ, истица фактически приняла наследство, подав нотариусу г. Читы соответствующее заявление.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком возражений относительно заявленных истцом требований не представлено, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Телега В.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № площадью №.м.
Признать за Телега В.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, № площадью № кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Данное решение является основанием для регистрации права собственности за Телега В.Н. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № площадью № кв.м.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течении одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Копеистова О.Н.
Свернуть