Поповичев Виталий Викторович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 апреля 2020 г.

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Яковлев Д.Ю., при секретаре судебного заседания Баймухановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Щепкина, 2а, дело об административном правонарушении в отношении Поповичева Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Новые инвестиции», привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

23 апреля 2020 г. в 11:00 у здания № 1 по ул. Волгоградская г. Нариманов Наримановского района Астраханской области Поповичев В.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно без уважительных причин и законных оснований покинул место своего жительства: <адрес>.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Поповичев В.В. в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, изучив которое, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями части 2 ...

...статьи 25.1 КоАП РФ.

Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Факт нарушения Поповичевым В.В. ограничительных мер, установленных в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, подтверждается рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Наримановскому району ФИО5. от 23 апреля 2020 г., протоколом об административном правонарушении № 293322/1310 от 23 апреля 2020 г., а также объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Поповичева В.В., согласно которым 23 апреля 2020 г. в 11:00 Поповичев В.В. без уважительных причин и законных оснований покинул место жительства и был задержан у здания № 1 по ул. Волгоградская г. Нариманов Наримановского района Астраханской области.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ к предупреждению чрезвычайных ситуаций отнесен комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Распоряжением губернатора Астраханской области от 17.03.2020 № 159-р на территории Астраханской области введён режим повышенной готовности, в связи с чем, Постановлением правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, согласно пункту 3.2 которых, граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), не осуществлять передвижение по территории Астраханской области, в том числе с использованием транспортных средств.

Проводя анализ и давая оценку всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, прихожу к выводу, что Поповичев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ по признакам: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации,

При определении вида и размера наказания, учитываю характер совершённого Поповичевым В.В. административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, а также обстоятельство смягчающее его административную ответственность, которым признаю, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Поповичева В.В., судом не установлено.

С учётом, установленных обстоятельств, руководствуясь статьями 3.1, 3.4 КоАП РФ, учитывая, что данным впервые совершенным правонарушением не причинен вред жизни и здоровью людей, а также то обстоятельство, что Поповичев В.В. покинул место жительства в связи с необходимостью обращения в органы внутренних дел для восстановления утраченного паспорта, считаю правильным назначить Поповичеву В.В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Поповичева Виталия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Д.Ю. Яковлев

№5-184/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 г. г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мухамбеталиева Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповичева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Поповичев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. находился на площади <адрес> без специального разрешения, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым без уважительных причин и законных оснований покинул место своего жительства (пребывания).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поповичев В.В. в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, изучив которое, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности привлекаемого лица во вменяемом правонарушении.

Факт нарушения Поповичевым В.В. ограничительных мер, установленных в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, подтверждается рапортом УУП ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об ад...

...министративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АА№, а также объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ последний без уважительных причин и законных оснований покинул место жительства.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ к предупреждению чрезвычайных ситуаций отнесен комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Распоряжением губернатора Астраханской области от 17.03.2020 № 159-р на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности, в связи с чем, Постановлением правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, согласно пункту 3.2 которых, граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), не осуществлять передвижение по территории Астраханской области, в том числе с использованием транспортных средств.

Проводя анализ и давая оценку всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, прихожу к выводу, что Поповичев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации,

При определении вида и размера наказания, учитываю характер совершенного Поповичевым В.В. административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельство, смягчающее его административную ответственность, которым признаю, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом, установленных обстоятельств, руководствуясь статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях предотвращения совершения вновь административных правонарушений, считаю правильным назначить Поповичеву В.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Поповичева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Штраф внести на имя получателя: Получатель УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области, г. Астрахань, ул. Кирова, 5) ИНН 3008005817, КПП 302301001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, БИК банка 041203001, Расчетный счет 40101810400000010009, ОКТМО 12640101, КБК 18811601201019000140, УИН 18880430200125103216.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Наримановский районный суд Астраханской области.

Разъяснить Поповичеву В.В., что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60-ти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, он будет нести административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Дело № 2-1249/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 27 августа 2015 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кривошаповой М.В.

при секретаре Поповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Поповичеву В. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с требованием о применении обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Поповичеву В.В. о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 253 руб. 51 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 504 руб. 44 коп..

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Поповичевым В.В. был заключён кредитный договор №.

Согласно договору Поповичеву В.В. был предоставлен потребительский кредит в размере 100 000 рублей на срок 24 месяца из расчета 18,5% годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась задолженность.

Согласно п. 3.1 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемеся...

...чно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежей в погашении кредита или уплаты процентов, согласно п.3.3 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5%; от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные законом и договором.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов

При таких обстоятельствах истец считает, что имеет право требовать от ответчика возврата всех сумм кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет:

- ссудная задолженность –85789 руб. 32 коп.;

- проценты за кредит – 7871 руб. 53 коп.

- задолженность по неустойке – 11592 руб. 66 коп;

Всего 105 253 рубля 51 копейка.

ОАО «Сбербанк России» и Поповичев В.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно указанному договору заемщик был предоставлен потребительский кредит в размере 51 800 рублей из расчета 18,8% годовых, на срок 24 месяца.

Согласно общим условиям обслуживания о погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, с которым заемщик был ознакомлен при подписании кредитного договора, а именно п.п.3.1, данных условий и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплаты процентов, согласно п.12 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательства, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов

При таких обстоятельствах истец считает, что имеет право требовать от ответчика возврата всех сумм кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет:

- ссудная задолженность –46419 руб. 47 коп.;

- проценты за кредит – 3459 руб. 89 коп.

- задолженность по неустойке – 625 руб. 08 коп;

Всего 50 504 рубля 44 копейки.

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4315 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Поповичев В.В. извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, возражений против иска не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен потребительский кредит в сумме 100 000 рублей на срок 24 месяца, считая с даты фактического предоставления, под 18,5 % годовых (л.д. 32-35).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1 кредитного договора).

Сумма кредита в размере 100 000 рублей зачислена Поповичеву В.В. ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления заемщика на зачисление кредита (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен потребительский кредит в сумме 51 800 рублей на срок 24 месяца, считая с даты фактического предоставления, под 18,8 % годовых (л.д. 23-24).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1 кредитного договора).

Сумма кредита в размере 51 800 рублей зачислена Поповичеву В.В. ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления заемщика на зачисление кредита (л.д. 10)

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договорам кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению кредита в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При применении прямо установленного в ст. 450 ГК РФ основания для расторжения договора (его существенного нарушения) судебная практика исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из отчета о всех операциях по счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита (л.д. 38).

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 1.1), за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере 18,5% годовых, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3).

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованным в судебном заседании расчётом задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- ссудная задолженность –85789 руб. 32 коп.;

- проценты за кредит – 7871 руб. 53 коп.

- задолженность по неустойке – 11592 руб. 66 коп;

Всего 105 253 рубля 51 копейка. (л.д. 36).

Данный расчет и сумма задолженности ответчиком не оспаривались, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Из отчета о всех операциях по счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита (л.д. 25).

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 4), за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере 18,8% годовых, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12).

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованным в судебном заседании расчётом Задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- ссудная задолженность –46419 руб. 47 коп.;

- проценты за кредит – 3459 руб. 89 коп.

- задолженность по неустойке – 625 руб. 08 коп;

Всего 50 504 рубля 44 копейки. (л.д. 8).

Данный расчет и сумма задолженности ответчиком не оспаривались, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4315 рублей 16 копеек. Сумма уплаченной госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Поповичеву В. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Поповичевым В. В..

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Поповичевым В. В..

Взыскать с Поповичева В. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 253 рубля 51 копейка.

Взыскать с Поповичева В. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 504 рубля 44 копейки.

Взыскать с Поповичева В. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4315 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кривошапова