Фатхуллин Мансур Адигамович

дело № 2-1353/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Фатхуллин М.А к Российскому Союзу Автостраховщиков, Муфтиев И.В о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> взыскании штрафа, взыскании с Муфтиева М.А. материального ущерба в размере <данные изъяты>., госпошлины <данные изъяты>., расходов по проведению экспертизы <данные изъяты>., на представителя <данные изъяты>., за оформление доверенности <данные изъяты>., на отправку телеграммы <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Фатхуллин М.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 13.06.2014 г. в РБ, г.Уфа произошло ДТП с участием 4-х автомобилей: <данные изъяты>.н. № под управлением Муфтиева И.В., <данные изъяты>, г.н. <адрес>, под управлением и в собственности истца, <данные изъяты> г.н. ВХ №, под управлением Кислицина Ю.В., <данные изъяты>, г.н. № под управлением Салимовой Н.Г. Согласно административному материалу водитель Муфтиев И.В. нарушил 10.1 ПДД РФ, что стало причиной ДТП. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> г.н№ причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ОСАО «Россия». В связи с отозванием ОСАО «Россия» лицензии на осуществлении страхования истец обратился в РСА с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая, РСА не выплатило истцу страховое возмещение. Согласно отчета ИП Игнатьев В.Е. «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Фиат, г.№ 102» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Истцом в адрес страховой компании и ответчика направлена телеграмма о наступлении страхового случая с извещением о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля истца. Автомобиль представлен на осмотр и проведение оценки. Так как в настоящее вре...

...мя страхование риска гражданской ответственности является обязательным для владельцев транспортных средств, а страховые компании обязуются при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим в ДТП причиненныи вред, считает, что страховая компания виновника ДТП обязана возместить нанесенный имуществу истца ущерб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика Российский союз автострахщиков в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, взыскать с Муфтиев И.В в пользу истца сумму страхового возмещения <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на услуги представителя <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>., на отправку телеграмм в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Кирьянова К.С. по доверенности иск поддержала в части и пояснила, что РСА выплатил <данные изъяты> руб., просит взыскать судебные расходы, остаток ущерба с Муфтиева И.В.

Истец Фатхуллин М.А. в суд не явился, извещен надлежаще, ответчик Муфтиев И.В. не явился, извещен надлежаще, ответчик Российский Союз Автостраховщиков не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив его доводы и доводы иска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей: <данные изъяты> г.н. № под управлением Муфтиева И.В., марки <данные изъяты> г.н. №, под управлением и в собственности истца, марки <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Кислицина Ю.В., <данные изъяты> г.н. № под управлением Салимовой Н.Г. Согласно материалам административного дела водитель Муфтиев И.В. нарушил 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. В результате ДТП автомобилю истца марки <данные изъяты>, г.н. № причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника аварии была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ОСАО «Россия».

В связи с отозванием ОСАО «Россия» лицензии на осуществление страхования истец обратился в РСА с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая. Ко дню рассмотрения дела РСА выплатил истцу страховое возмещение <данные изъяты>. Согласно представленному истцом отчету ИП Игнатьева В.Е. восстановительный ремонт автомобиля Фиат, г.н. №, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. За совершение нотариальных действия истцом оплачено <данные изъяты>. (квитанция на л.д. 137). За юридические услуги Фатхуллин М.А. обязался оплатить <данные изъяты> (договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 138-139). За отправление телеграммы в адрес РСА истцом оплачено <данные изъяты>л.д. 140-144). В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА оплачена Фатхуллину М.А. компенсация <данные изъяты>л.д. 71).

Ответчики в суд не явились без уважительных причин, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС, представленное истцом, не оспаривали.

Поэтому суд принимает во внимание заключение эксперта, представленное истцом, который провел исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в заключении отражены сведения о судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено производство судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Оснований сомневаться в заключении экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является достаточно мотивированным, заключение экспертизы оценено судом во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, совокупность которых позволила суду признать установленным, что размер причиненного истцу ущерба составил именно <данные изъяты>. (за вычетом выплаченных <данные изъяты>.).

При таком положении суд иск Фатхуллин М.А удовлетворяет в части, взыскивает в его пользу с Муфтиев И.В разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным размером причиненного в результате ДТП ущерба - <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине <данные изъяты> в качестве убытков расходов по проведению экспертизы <данные изъяты> на представителя с учетом длительности и сложности рассмотрения дела, разумности и справедливости <данные изъяты> за оформление доверенности <данные изъяты>., за отправку телеграммы <данные изъяты>

В удовлетворении требований Фатхуллина М.А. к РСА о взыскании штрафа суд отказывает, поскольку ответчик выплатил в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. добровольно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Фатхуллин М.А удовлетворить в части,

взыскать в пользу Фатхуллин М.А с Муфтиев И.В , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., по проведению экспертизы <данные изъяты>., на представителя <данные изъяты>., за оформление доверенности <данные изъяты> за отправку телеграммы <данные изъяты>.

В удовлетворении иных требований Фатхуллин М.А отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принимается в течение пяти дней.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова