Левенков Михаил Юрьевич

Дело № 2а-5276/2023

03RS0004-01-2023-004660-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 13 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Латыпове Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обосновании своих требований Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> ссылается на то, что на налоговом учете состоит ФИО1, за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей.

Налоговым органом осуществлен расчет суммы налога за налоговый период, налоговым периодом является календарный год. По иным платежам расчет осуществляется самостоятельно налогоплательщиком, налоговым агентом, либо размер платежам установлен Федеральным законом. Налоговым органом направлялись в адрес административного ответчика налоговые уведомления на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки, начислены пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Налогоплательщик извещен об имеющей задолженности по обязательным платежам путем направления требов...

...ания об уплате, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ год №. Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии, в связи с пропуском срока. Просит взыскать с административного ответчика ФИО1, транспортный налог с физических лиц в размере 290 руб.

В судебное заседание административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не известил.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст.ст.52, 69 НК РФ налоговый орган по месту регистрации налогоплательщиков направляет налоговые уведомления, а при наличии недоимки требования об уплате налогов, пени, сборов, которые считаются полученными налогоплательщиками на шестой день с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что налоговым органом направлялись в адрес ФИО4 налоговое уведомление на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога.

Согласно ст.48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абз.3 п.2 статьи. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно налоговому законодательству (ст.ст.69, 48 НК РФ), если налогоплательщиком не уплачены в законно установленные сроки налоги, то налоговый орган имеет право в течение трех месяцев вынести требование и в течение шести месяцев со дня не исполнения требования обратиться с заявлением на выдачу судебного приказа и в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа обратиться с заявлением о взыскании задолженности.

Из материалов административного дела следует, что срок исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ответчика ФИО1, установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании сформировавшейся за три года налоговой задолженности, подлежащей взысканию с физического лица, в течение шести месяцев со дня истечения такого трехлетнего срока, исчисляемого со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о вынесении судебного приказа к ФИО1, по требованию о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкции отказано.

Налоговым кодексом РФ установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, что отражено в судебных актах Конституционного Суда РФ: Постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П.

Согласно п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл.32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке; в данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи.

Как следует из вышеуказанных норм права, для обращения налогового органа в суд установлен специальный порядок обращения, согласно которому требование о взыскании налога предъявляется им в порядке приказного производства, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа либо отказе в выдаче судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Анализ взаимосвязанных положений ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу со дня отмены судебного приказа, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п.2 ст.48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Как установлено, налоговому органу в рассматриваемом случае надлежало обратиться в суд с заявлением о взыскании сформировавшейся налоговой задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако сделал это с существенным пропуском установленного ст.48 НК РФ шестимесячного срока на обращение в суд.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.3 ст.46, п.1 ст.47, п.2 ст.48, п.1 ст.115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (п.3 ст.229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (п.3 ч.3 ст.229.4 АПК РФ).

В ч.2 ст.286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

В рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в установленный законом срок и порядке, налоговым органом не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено; срок подачи заявления о выдаче судебного приказа пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Принимая во внимание изложенное, учитывая факт обращения административного истца в суд за пределами установленных законом сроков, суд в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока и принятия мер по принудительному взысканию налогов с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, как органа, наделенного государственно-властными полномочиями, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1, о взыскании задолженности по обязательным платежам, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий

дело № 1-180/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 сентября 2020 года

Демский районный суд <адрес> РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре судебного заседания Савеновой М.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уфимского транспортного прокурора Китаева В.Ю.,

подсудимого Левенкова М.Ю., защитника - адвоката Берестиновой А.Ж. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Левенкова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, образование: средне-специальное, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> РБ по ч.2 ст.232 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ на 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> РБ по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 04 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 01 год 10 месяцев 30 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Левенков М.Ю. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительным размере. Преступление ...

...совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около 18.10 часов Левенков М.Ю., находясь между домами №№ и № по <адрес>, подобрал один полимерный пакет с клипсой с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,479 г. и положил в правый наружный карман своих джинсовых брюк, где хранил до задержания его сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов Левенков М.Ю. был задержан сотрудниками полиции на пешеходном мосту над железнодорожными путями на <адрес>.ж.д., у которого в ходе личного досмотра в правом наружном кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят один полимерный пакет с клипсой с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>

<данные изъяты> и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство <данные изъяты>, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв.Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер наркотического средства <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,479 г., изъятого у Левенкова М.Ю., является значительным размером

В судебном заседании подсудимый Левенков М.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Левенкова М.Ю. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствие и в суде, их логичность и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие заболеваний), наличие на иждивении матери, являющейся пенсионеркой, которая в силу возраста нуждается в постороннем уходе.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая важное воспитательное значение условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности исправления Левенкова М.Ю. без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Левенкова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Левенкова М.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Контроль, за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Левенкову М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажные конверты с наркотическим веществом, ватными тампонами со смывами рук, срезами ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- справку об исследовании, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> РБ в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий согласовано Г.С.Верещак

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 15 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Казберовой Т. О.,

с участием государственного обвинителя Серазетдинова Н. Р.,

подсудимых Левенкова М. Ю., Бельковой О. И.,

адвокатов Насырова З. Р., Салимьяновой Р. Г. (ордера в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Левенкова ФИО16, 6 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Бельковой ФИО17, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Левенков М. Ю. и Белькова О. И. систематически предоставляли помещение для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, Левенков М. Ю. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а Белькова О. И. незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в <адрес> Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Левенков М. Ю. и Белькова О. И., находясь в фактических брачных отношениях, реализуя самостоятельно сформировавшийся у них, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, преступный умысел, действуя совместно и согласовано между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, систематически предоставляли помещение своей части жилого дома, распол...

...оженного по адресу: <адрес>Г, для потребления наркотических средств, в том числе установленным и задержанным в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО12

В свою очередь, посетители указанного дома, для удовлетворения своих потребностей, на принадлежащие им денежные средства незаконно приобретали наркотические средства, которые в дальнейшем, с разрешения Левенкова М. Ю. и Бельковой О. И., употребляли по адресу: <адрес>Г.

Так, Левенков М. Ю. и Белькова О. И. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 20 часов 45 минут, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>Г, предоставили помещение своей части дома ФИО7, для потребления наркотических средств. При этом ФИО7, находясь по вышеуказанному адресу, употребила наркотическое вещество группы барбитуратов путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> возле <адрес> задержана ФИО7 с признаками наркотического опьянения, непосредственно после чего доставлена на медицинское освидетельствование для проверки факта потребления наркотических средств и нахождения в состоянии наркотического опьянения, в ГУЗ РНД №МЗ Республики Башкортостан.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 на момент медицинского освидетельствования находилась в состоянии одурманивания наркотическими веществами группы барбитуратов.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 19 часов 59 минут, Левенков М. Ю. и Белькова О. И., находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>Г, предоставили помещение своей части дома ФИО8, для потребления наркотических средств. При этом ФИО8, находясь по вышеуказанному адресу, употребил наркотическое вещество ?-PVP.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 01 минуту, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> возле <адрес>Е по <адрес> задержан ФИО8 с признаками наркотического опьянения, непосредственно после чего доставлен на медицинское освидетельствование для проверки факта потребления наркотических средств и нахождения в состоянии наркотического опьянения, в ГУЗ РНД № МЗ Республики Башкортостан.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 на момент медицинского освидетельствования находился в состоянии одурманивания наркотическими веществами (?-PVP).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 21 часа 50 минут, Левенков М. Ю. и Белькова О. И., находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>Г, предоставили помещение своей части дома ФИО9, для потребления наркотических средств. При этом ФИО9, находясь по вышеуказанному адресу, употребил наркотическое средство ?-PVP (N-метилэфедрон).

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 51 минуту, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> возле <адрес>Г по <адрес> задержан ФИО10 с признаками наркотического опьянения, непосредственно после чего доставлен на медицинское освидетельствование для проверки факта потребления наркотических средств и нахождения в состоянии наркотического опьянения, в ГУЗ РНД № МЗ Республики Башкортостан.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 на момент медицинского освидетельствования находился в состоянии одурманивания наркотическими средствами ?-PVP (N-метилэфедрон).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 20 часов 03 минут, Левенков М. Ю. и Белькова О. И., находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>Г, предоставили помещение своей части дома ФИО9 и ФИО12, для потребления наркотических средств. При этом ФИО9, находясь по вышеуказанному адресу, употребил наркотическое средство группы барбитуратов (фенобарбитал), а ФИО11, находясь по вышеуказанному адресу, употребила наркотические средства, производные N-метилэфедрон (?-PVP).

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 05 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> возле <адрес> задержаны ФИО12 и ФИО10 с признаками наркотического опьянения, непосредственно после чего доставлены на медицинское освидетельствование для проверки факта потребления наркотических средств и нахождения в состоянии наркотического опьянения, в ГУЗ РНД № МЗ Республики Башкортостан.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 на момент медицинского освидетельствования находилась в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими средствами производными N-метилэфедрон (?-PVP).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 на момент медицинского освидетельствования находился в состоянии одурманивания, вызванного средствами группы барбитуратов (фенобарбитал).

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Левенков М. Ю. находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>Г, договорился с неустановленным лицом (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), посредством интернет-программы «ICQ», о приобретении наркотического средства на сумму 1 000 рублей. Дав свое согласие, неустановленное лицо указало о необходимости перечисления вышеуказанных денежных средств через платежный терминал «QIWI» на указанный им счет. После чего Левенков М. Ю. через платежный терминал «QIWI», расположенный на территории <адрес>, перечислил на указанный неустановленным лицом счет денежные средства в сумме 1 000 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

Проверив поступление денежных средств в сумме 1 000 рублей, неустановленное лицо сообщило, путем отправления сообщения в интернет-программе «ICQ», адрес потайного места с наркотическим средством, находящимся в коробке кабельного телевидения в подъезде одного из многоэтажных домов по <адрес> (более точный адрес в ходе следствия не установлен).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Левенков М. Ю. в вечернее время, собственноручно забрал из оговоренного с неустановленным лицом потайного места, то есть незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрон, массой не менее 0, 345 грамма, находящееся в полимерном пакетике, которое хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления, передвигаясь по территории <адрес>, до момента его задержания сотрудниками органов наркоконтроля.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 03 минуты, возле <адрес> Республики Башкортостан сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» задержан Левенков М. Ю.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 59 минут до 12 часов 22 минут, в ходе личного досмотра Левенкова М. Ю., проведенного в салоне служебного автомобиля «Газель», припаркованного возле <адрес> Республики Башкортостан, сотрудники органов наркоконтроля обнаружили в правом переднем кармашке носимых им джинсовых брюк, и изъяли вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрон, являющийся наркотическим средством, массой 0, 345 грамма, находящееся в полимерном пакетике, которое Левенков М. Ю. незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 0, 2 до 1 грамма, является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 04 минуты, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», возле <адрес>К по <адрес> была задержана Белькова О. И., у которой при личном досмотре, в период времени с 21 часа 01 минуты до 21 часа 16 минут, проведенном в салоне служебного автомобиля «Газель», припаркованного возле <адрес>, сотрудники Управления ФСКН России по <адрес> обнаружили в левом наружном кармане куртки вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрон, являющийся наркотическим средством, массой 0, 600 грамма, находящееся в полимерном пакетике, которое Белькова О. И. незаконно, в нарушение Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранила при себе без цели сбыта, для личного потребления.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 0, 2 до 1 грамма, является значительным размером.

Подсудимые Левенков М. Ю. и Белькова О. И. в судебном заседании вину в совершении преступлений признали полностью, поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Адвокаты Насыров З. Р., Салимьянова Р. Г. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Левенков М. Ю., обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Левенкова М. Ю. по ч. 2 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обвинение, предъявленное Бельковой О. И. в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подлежит исключению, поскольку оно предъявлено в неопределенной форме, а именно не установлены время и лицо, у кого она незаконно приобрела наркотическое средство.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Бельковой О. И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, а также по ч. 2 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых Левенкова М. Ю. и Бельковой О. И., тем самым нет препятствий для привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Левенков М. Ю. <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Белькова О. И. <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Левенкову М. Ю. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый Левенков М. Ю. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Левенкову М. Ю., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Левенкову М. Ю., судом не установлено.

С учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренного в качестве смягчающего обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд назначает подсудимому Левенкову М. Ю. наказание в виде лишения свободы, а с учетом установленных по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Левенкова М. Ю. без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении наказания подсудимой Бельковой О. И. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Как личность, подсудимая Белькова О. И., <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Бельковой О. И., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (т. 3 л. д. 118, 119), а также заболеваний со слов подсудимой.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Бельковой О. И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Белькова О. И. находилась в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими веществами, производными N-метилэфедрона (?-PVP), что подтверждается протоколом № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 104).

С учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренного в качестве смягчающего обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по ч. 2 ст. 232 УК РФ, суд считает возможным применить к подсудимой положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, между тем по ч. 1 ст. 228 УК РФ положение ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой Бельковой О. И., которая на путь исправления не встала, в период условного осуждения по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершила умышленные преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой Бельковой О. И. невозможно без изоляции ее от общества, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимой ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 232 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, судом установлено, что подсудимой Бельковой О. И. преступления совершены в период условного осуждения по приговору Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания и некритичном отношении подсудимой к своему поведению.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение в отношении Бельковой О. И. по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

По смыслу ст. 70 УК РФ неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Отбывание наказания подсудимой Бельковой О. И. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Левенкова ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 232 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Контроль за поведением осужденного Левенкова М. Ю. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Левенкову М. Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Белькову ФИО19 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 2 ст. 232 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бельковой О. И. изменить на заключение под стражу, с содержанием ее в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес> РБ, а осужденной Бельковой О. И. в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденные вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления, а также с материалами уголовного дела.

Председательствующий Э. Ф. Якупова

Дело № 1- 3/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Даренских Е.В.,

с участием государственного обвинителя Серазетдинова Н.Р.,

подсудимого Левенкова М.Ю.

защитника адвоката Насырова З.Р., представившего удостоверение № и ордер серия 016 №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЛЕВЕНКОВА М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Уфы по ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Левенков М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 01 минуты, находясь возле <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, незаконно сбыл за 500 рублей Свидетель №1, исполнявшему роль «покупателя» при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического вещества N-метилэфедрон, массой 0,09 грамма, находящееся в одном бумажном свертке. После чего Левенков М.Ю. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, которо...

...е получил Свидетель №1, выступающий в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам полиции, и оно было изъято из незаконного оборота.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N- метилэфедрон независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ...» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г.

Подсудимый Левенков М.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился Левенков М.Ю. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Левенкова М.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Левенков М.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических средств из группы психостимуляторов. Указанные особенности психики Левенкова М.Ю. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению деяния, в котором Левенков М.Ю. подозревается, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Левенков М.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 125-127).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Левенкову М.Ю., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Левенкова М.Ю. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Левенкову М.Ю. наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Левенковым М.Ю. совершено преступление, относящееся к категории тяжкого в период условного осуждения, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение подлежит отмене, назначенное наказание частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по данному приговору.

При определении Левенкову М.Ю. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЛЕВЕНКОВА М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Левенкову М.Ю., заключение под стражей не изменять, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Левенкову М.Ю. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство, два ватных тампона со смывами с пальцев и ладоней рук, образец спецхимвещества, срез с кармана шорт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 Управления МВД России по г. Уфа, уничтожить; денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, переданные в отдел МРО №2 (НОН) УУР МВД по РБ оставить в их распоряжении, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения его копии, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Л.Б.Мохова