Жиляев Федор Алексеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2015 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.,

при секретаре Нунаковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖФА к Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, обязании включить в страховой стаж периоды работы, установлении досрочной пенсии

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском указав, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в <адрес> в установлении досрочной страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда по ст.30.1.2 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа на работах с тяжелыми условиями труда, а именно исключены из стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности трубопроводчика в блок цехов 1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности трубопроводчика судового в цехе нестандартного оборудования на заводе «Лотос» АСПО, (ОАО «Судостроительный завод «Лотос»), поскольку не представлена справка, уточняющая особый характер работ или условия труда, необходимых для установления досрочной страховой пенсии по старости, не подтверждена занятость на установке, монтаже, демонтаже, и ремонте двигателей, силовых установок, механизмов и систем, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов в течение полного рабочего дня. Также исключены из страхового стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности практиканта-моториста т/х А.Стальский, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста т/х А. Стальский в Астраханском управлении морского транспорта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника, занятого на ремонте оборудования и коммуникаций ДОАО «Центрэнергога...

...з» ОАО «Газпром», т.к. не были подтверждены полная занятость в течение рабочего дня по профессии, а также ввиду того, что из представленных документов не усматривается, что истец в указанный период производил монтаж, демонтаж и ремонт силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов, а также отсутствием уточняющей справки от судовладельца, отсутствием кода особых условий труда.

Считая отказ незаконным, истец просил суд признать решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, и обязать ответчика включить в страховой стаж указанные периоды работы, назначить пенсию с момента обращения, взыскать судебные расходы с ответчика в размере № рублей за представление интересов в суде, госпошлины в размере № рублей, № рублей за составление доверенности.

Впоследствии истец отказался от части исковых требований о включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности практиканта-моториста т/х А.Стальский и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности трубопроводчика на заводе «Лотос» АСПО, (ОАО «Судостроительный завод «Лотос»), а также в части взыскания судебных расходов на представителя в размере № рублей и № рублей на составление доверенности.

Определением Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец ЖФА и его представитель допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО5 исковое заявление поддержали.

Представитель ответчика - Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани г. Астрахани ФИО6 иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа, наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 названной нормы установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 поименованы рабочие, занятые на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении досрочной страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда по ст.30.1.2 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» ЖФА отказано в связи с отсутствием у него требуемого страхового стажа на работах с тяжелыми условиями труда, поскольку исключены из стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности трубопроводчика судового в цехе нестандартного оборудования на заводе «Лотос» АСПО, (ОАО «Судостроительный завод «Лотос»), поскольку не представлена справка, уточняющая особый характер работ или условия труда, необходимых для установления досрочной страховой пенсии по старости, не подтверждена занятость на установке, монтаже, демонтаже, и ремонте двигателей, силовых установок, механизмов и систем, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов в течение полного рабочего дня.

Также исключены из страхового стажа за работу в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) по ст.30.1.9 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ в связи с отсутствием уточняющей справки от судовладельца в которой уточняется характеристика судна и должность в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста т/х А. Стальский в Астраханском управлении морского транспорта.

Исключен также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника, занятого на ремонте оборудования и коммуникаций основных производств Астраханского газоперерабатывающего завода в филиале ДОАО «Центрэнергогаз» «Газпром», т.к. отсутствуют сведения о работе с указанием кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования.

Судом установлено, что работа ЖФА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности трубопроводчика судового на Судостроительном заводе «Лотос» АСПО соответствовала тяжелым условиям труда, что подтверждается записями в трудовой книжке о работе истца в должности трубопроводчика и трубогибщика судового 3 разряда в цеху нестандартного оборудования на Астраханском судостроительном заводе «Лотос» АСПО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ОАО Судостроительный завод «Лотос» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЖФА был зачислен ДД.ММ.ГГГГ трубопроводчиком 3 разряда в блок цехов №, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Предоставить справку, уточняющую особый характер работ и условий труда для назначения льготной пенсии по профессии трубопроводчик не имеется возможности, т.к. наряды, подтверждающие выполнение объемов и видов работ не сохранились.

Также имеется справка о заработке от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОАО Судостроительный завод «Лотос» о размере заработной платы ЖФА за указанный период работы, справка о переименовании завода,

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Госкомтруда ФИО2, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 109/10-17 трубопроводчик судовой осуществляет в том числе и дефектации, ремонт, сборка, монтаж, гидравлические испытания арматуры, трубопроводов и систем на судах. Демонтаж, разборка арматуры и трубопроводов специальных систем всех диаметров. Разметка, вырезка отверстий в трубах.. . Подготовку трубопроводов и систем к швартовным испытаниям. Тепловая резка и электроприхватка при пригонке отростков и изготовлении труб из сегментов и т.д.

Истец, являясь добросовестным участником гражданских правоотношений, не может нести риск последствий ненадлежащего исполнения работодателем своих обязательств, выразившихся в неправильном указании в трудовой книжке должности.

Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе и пояснения истца установил обстоятельства дела, позволяющие сделать вывод о том, что истец выполнял работу в тяжелых условиях в течение полного рабочего дня.

Доказательств, свидетельствующих о неполной занятости истца в спорные периоды работы, пенсионный орган в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Материалы дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод о том, что в спорные периоды трудовой деятельности истца его работа не была постоянной либо имело место совмещение, простой или работа в условиях неполного рабочего дня, а поэтому отсутствие первичных документов относительно постоянной занятости истца на работах, предусмотренных Списком N 1, не является основанием для исключения таких периодов из специального стажа истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Истец в силу объективных причин не имеет возможности представить льготные справки, подтверждающие характер и условия труда в спорные периоды, поскольку документы на предприятии не сохранились.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что работа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности трубопроводчика судового на Судостроительном заводе «Лотос» АСПО соответствовала тяжелым условиям труда, выполнение работ по которой дает право на назначение досрочной пенсии.

Кроме того, из страхового стажа истца, дающего право на досрочное назначение пенсии исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста т/х «А. Стальский» ввиду отсутствия уточняющей справки от судовладельца.

На основании п. п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ" (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутреннего сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из трудовой книжки истца, являющейся в соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, ЖФА с ДД.ММ.ГГГГ принят в Астраханское управление морского флота мотористом на т/х А.Стальский», уволен ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается также актом документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой ГКУ АО «Государственный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №№

Согласно справки Астраханского филиала Российского морского регистра судоходства от ДД.ММ.ГГГГ судно «Ашуг Стальский» по своему типу относится к морским судам, тип и назначение – буксир, и не относится в судам служебно-вспомогательного флота и судам портового флота, постоянно работающих на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородным, внутригородского сообщения.

Таким образом, занятость ЖФА в данный период времени на должностях плавсостава на судах, которые не относились к служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, а также судам, постоянно работающим на акватории порта нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Также из страхового стажа истца исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника, занятого на ремонте оборудования и коммуникаций ДОАО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром», ввиду того, отсутствуют сведения о работе с указанием кода особых условий труда в выписке из ИЛСЗ.

Между тем льготный характер работы истца в этот период подтверждается информацией из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которой работодателем сданы уточняющие сведения в пенсионный орган, кроме того, невключение в льготный стаж спорных периодов по причине отсутствия кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также отсутствие кода льготной работы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета, не может лишать истца права на пенсионное обеспечение, поскольку надлежащее ведение этих документов является обязанностью работодателя истца, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение этих периодов в его специальный стаж.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за досрочной страховой пенсией в пенсионный орган истец имел право на досрочную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный срок по не зависящим от него причинам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении ему досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения права на нее, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Руководствуясь указанными нормами права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ЖФА к Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, обязании включить в стаж периоды работы, назначении досрочной пенсии удовлетворить.

Признать решение ГУ УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в Трусовском районе г.Астрахани об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда и в части исключения из подсчета страхового стажа ЖФА периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности трубопроводчика судового в цехе нестандартного оборудования на заводе «Лотос» АСПО, (ОАО «Судостроительный завод «Лотос»);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста т/х А. Стальский в Астраханском управлении морского транспорта;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника, занятого на ремонте оборудования и коммуникаций ДОАО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром», незаконным.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г.Астрахани включить в подсчет страхового стажа для установления досрочной страховой пенсии по старости ЖФА периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности трубопроводчика судового в цехе нестандартного оборудования на заводе «Лотос» АСПО, (ОАО «Судостроительный завод «Лотос»);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста т/х А. Стальский в Астраханском управлении морского транспорта;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника, занятого на ремонте оборудования и коммуникаций ДОАО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром».

Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани установить ЖФА досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани в пользу ЖФА уплаченную государственную пошлину в размере № рублей.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца.

Судья: Кривошеева О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Колесовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яловец Б.Ф., Яловец Н.В., Сергиной А.Б,, БУлычева А.А., Баранова А.А., ТоцкихЮ.А., Иконникова Н.В., Кряжимской Л.Л., Милованов В.А., Милованов Е.П., Джамбарова Т.Н., Курбанов А.Р., Курбанова В.Н., Золотухин А.Г., Бурдасова Л.А., Голенкова Г.А., Карабугаева А.Н., Полежаева Г.П., Захаренков АА., Швачко Н.А., Кузьмина Г.Ф., Балабаева Л.Р., Балабаева А.М., Балабаев Ф.П., Авдеева О.В., Авдеева В.В,, Терехова Л.В., Афонин А.В., Яникина ВВ,, Яничкин Б.Н., Кузнецова О.А.., Колесникова А.Н., Внученко Л.П., Внученко В.А., Москвина И.С., Фролов А.В., Торновой Г.Н,, Куриной М.А., Агаронова Е.И,, Матвеева В.А,, Агаронов В.А., Пицина Е,А., Глазунова Т.С., ФИО221 Глазуновой В.А. ФИО205 ФИО208, Чебурахин С.А., Котова Т.С., Мамбетов Ж.Ф., Кучин С.А., Кучина Ж.Б., Старосветской А.П., Кононенко Л,Ф. Мещеряков С.С., Дасмаевой Н.Ф., Котова Л.И,, Колупаевой М.Ю., Колупаев В.В., Перепелкин С.В,, Кузьмин А.Н., Кузьмин А.А., Кузьмина И.А., Бочарникова А.А., Поляков В.В., Родины Л.В,, Долина Л.Н., Кулаковой В.Н., Ганюшкин В.Ю,, Ганюшкинв О.В., Жигульской О,П., Караулов С.А., Лисицина В.В., Черкашина Т.А., Каширской ЕН,, Толстова В.В,, Балабанова С.В., Балабанов Е.В., Денисов О.Н., Денисов Г.В., Жиляева В.Н., Жиляеыв Ф.А., Алиевой Р.И., Алиев Л.А., Коротаева Ю.В., Коротаев В.Р., Черненко И.В., Лебедева ЛГ., Курмаева А.Ш., Курмаева С.А., Курмаев Ш.У., Курмаевой Г.Ш., Голованов В.Н., Плотицена А.Н., ФИО215 Плотицена В.А. Лакомская Е.В., Соловьев А.С., Соловьевой В.С., Демьяненко А.Г., Демьяченко Ф.М., Писарев А.В., Писарева И.Г., Москвитин Е.П., Материнин С.А., Кумченко В.П., Корякин С.Н., Корякина Т.В., Корякина А.С., Иванов А.Н., Иванов А.П., Кораблина Л.В., Тачкова Н.А., Яковлева Л.В., Яковлев В.Г., Кудряшов В.В., Руленкова Т.А., Руленков А.П., Бедина И.И., Файрихдинова Ф.З., Кальчук В.И., Деброва И.Ю, Дебровой И.Ю, Хомутова Л,А., Бобровской Е.А., Галкин О.П., Галкина Т.А., Аристова О.П., Алимов А.К., Герасёвой Н.В., Герасёвой В.А., Сисикенова Б.Б., Андрианов А.А., Андриянов Ю.С., ТАрасов К.М., Еремеева Т.А., Кочергин А.Н., Чернов А.В,, Амирханова А.А., Амирханов И.М., Амир...

...ханов Н.А., Яцына В.М., Громилина Л.Ю,, Аракчеев Д.С., Квартина О.Г., Будник ОА,, Гринько В.Е., Крюченкова Н.Н., Куликов С.А., Васильев С.Н., Васиьева А.И., Быдриевской А,С., Айзенбель Г.В., Федоричева Т.П., Федоричев П.П,, Балачин А.С., Балачина Е.А., Балачина Н.Н., Балачин Р.А., Спиридонова Г.Н., Цыглакова О.И., Цыглаков С.Г., Тимофеева Н.В., Кузьмина Н.П., Алгазиева Г.К., Михайловский С.В., Каргин А.Н., Шувалова М.А., Дудорова Е.С., Расбаев А.Д., Молтенинова Ф.А., Червиненко Т.Н., Сулименко Е.Н., Колесникова Л.Н., Сафонцев Г.А., Сафонцеыва Г.В., РАтушняк Т.П., Ратушняк Е.Е., Порхунова К.Е., Салыхова М.Т., Москвичёва В.А., Москвичёвой Г.В., Крякунова Н.А., Абросимов С.Н., Абросимов А.С., Юповской Н.А., Муфтахутдинов Н,Р., Муфтахутдинов Р.Н., Муфтахутдинов Р.Н., Мифтахутдинова А.Г., Артемьева А.И., Стигалов Ю.А., Вдовина С.А., Гурьев М.П., Кислякова Т.С., Ралкиной А.Б,, Бензар ОЮ., Смирнова А,М., Осичкина Л.А., Лиданова А.А., Лидванова И.А. к Еременко Н.П., Степанцовой А,М., Приходько М.Г., Абрашкиной О.В., Усманова Г.А., Кравцова В.А. о признании недействительным решения общего сохранения собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Ерёменко Н.П., Степанцовой А,М., Приходько М.Г., Абрашкиной О.В., Усманова Г.А., Кравцова В.А. о признании недействительным решения общего сохранения собственников помещений многоквартирного дома.

Рассмотрение указанного гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ., но в связи с неявкой истца дело было отложено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. истец не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Поскольку истец не указал уважительных причин своей неявки в судебное заседание, и не просил рассмотреть дело в её отсутствие, суд приходит к выводу, что уважительных причин для отложения настоящего гражданского дела слушанием не имеется, в связи с чем суд считает необходимым данный иск оставить без рассмотрения.

В случае если после оставления искового заявления без рассмотрения стороной будут представлены доказательства об уважительности причин неявки в судебное заседание, то по их заявлению настоящее определение может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по иску Яловец Б.Ф., Яловец Н.В., Сергиной А.Б,, БУлычева А.А., Баранова А.А., ТоцкихЮ.А., Иконникова Н.В., Кряжимской Л.Л., Милованов В.А., Милованов Е.П., Джамбарова Т.Н., Курбанов А.Р., Курбанова В.Н., Золотухин А.Г., Бурдасова Л.А., Голенкова Г.А., Карабугаева А.Н., Полежаева Г.П., Захаренков АА., Швачко Н.А., Кузьмина Г.Ф., Балабаева Л.Р., Балабаева А.М., Балабаев Ф.П., Авдеева О.В., Авдеева В.В,, Терехова Л.В., Афонин А.В., Яникина ВВ,, Яничкин Б.Н., Кузнецова О.А.., Колесникова А.Н., Внученко Л.П., Внученко В.А., Москвина И.С., Фролов А.В., Торновой Г.Н,, Куриной М.А., Агаронова Е.И,, Матвеева В.А,, Агаронов В.А., Пицина Е,А., Глазунова Т.С., ФИО221 Глазуновой В.А. ФИО205 ФИО208, Чебурахин С.А., Котова Т.С., Мамбетов Ж.Ф., Кучин С.А., Кучина Ж.Б., Старосветской А.П., Кононенко Л.Ф., Мещеряков С.С., Дасмаевой Н.Ф. Котова Л.И,, Колупаевой М.Ю., Колупаев В.В., Перепелкин С.В,, Кузьмин А.Н., Кузьмин А.А., Кузьмина И.А., Бочарникова А.А., Поляков В.В., Родины Л.В,, Долина Л.Н., Кулаковой В.Н., Ганюшкин В.Ю,, Ганюшкинв О.В., Жигульской О,П., Караулов С.А., Лисицина В.В., Черкашина Т.А., Каширской ЕН,, Толстова В.В,, Балабанова С.В., Балабанов Е.В., Денисов О.Н., Денисов Г.В., Жиляева В.Н., Жиляеыв Ф.А., Алиевой Р.И., Алиев Л.А., Коротаева Ю.В., Коротаев В.Р., Черненко И.В., Лебедева ЛГ., Курмаева А.Ш., Курмаева С.А., Курмаев Ш.У., Курмаевой Г.Ш., Голованов В.Н., Плотицена А.Н., ФИО215 Плотицена В.А. Лакомская Е.В., Соловьев А.С., Соловьевой В.С., Демьяненко А.Г., Демьяненко Ф.М., Писарев А.В., Писарева И.Г., Москвитин Е.П., Материнин С.А., Кумченко В.П., Корякин С.Н., Корякина Т.В., Корякина А.С., Иванов А.Н., Иванов А.П., Кораблина Л.В., Тачкова Н.А., Яковлева Л.В., Яковлев В.Г., Кудряшов В.В., Руленкова Т.А., Руленков А.П., Бедина И.И., Файрихдинова Ф.З., Кальчук В.И., Деброва И.Ю, Дебровой И.Ю, Хомутова Л,А., Бобровской Е.А., Галкин О.П., Галкина Т.А., Аристова О.П., Алимов А.К., Герасёвой Н.В., Герасёвой В.А., Сисикенова Б.Б., Андрианов А.А., Андриянов Ю.С., ТАрасов К.М., Еремеева Т.А., Кочергин А.Н., Чернов А.В,, Амирханова А.А., Амирханов И.М., Амирханов Н.А., Яцына В.М., Громилина Л.Ю,, Аракчеев Д.С., Квартина О.Г., Будник ОА,, Гринько В.Е., Крюченкова Н.Н., Куликов С.А., Васильев С.Н., Васиьева А.И., Быдриевской А,С., Айзенбель Г.В., Федоричева Т.П., Федоричев П.П,, Балачин А.С., Балачина Е.А., Балачина Н.Н., Балачин Р.А., Спиридонова Г.Н., Цыглакова О.И., Цыглаков С.Г., Тимофеева Н.В., Кузьмина Н.П., Алгазиева Г.К., Михайловский С.В., Каргин А.Н., Шувалова М.А., Дудорова Е.С., Расбаев А.Д., Молтенинова Ф.А., Червиненко Т.Н., Сулименко Е.Н., Колесникова Л.Н., Сафонцев Г.А., Сафонцеыва Г.В., РАтушняк Т.П., Ратушняк Е.Е., Порхунова К.Е., Салыхова М.Т., Москвичева В.А., Москвичевой Г.В., Крякунова Н.А., Абросимов С.Н., Абросимов А.С., Юповской Н.А., Муфтахутдинов Н,Р., Муфтахутдинов Р.Н., Муфтахутдинов Р.Н., Мифтахутдинова А.Г., Артемьева А.И., Стигалов Ю.А., Вдовина С.А., Гурьев М.П., Кислякова Т.С., Ралкиной А.Б,, Бензар ОЮ., Смирнова А,М., Осичкина Л.А., Лиданова А.А., Лидванова И.А. к Еремепнко Н.П., Степанцовой А,М., Приходько М.Г., Абрашкиной О.В., Усманова Г.А., Кравцова В.А. о признании недействительным решения общего сохранения собственников помещений многоквартирного дома, оставить без рассмотрения.

Судья А.А. Аршба