Агаронова Елена Ивановна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Административное дело № 2а-1226/2023

УИД № 30RS0004-01-2023-001290-35

№ 88а-8583/2024 (№ 8а-4872/2024)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П.,

судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФНС по Астраханской области на решение Трусовского районного судаг. Астрахани от 6 июля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного судаот 30 августа 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению УФНС по Астраханской области к ФИО7 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

УФНС по Астраханской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что с 24 марта 2022 г.по 25 октября 2021 г. ФИО7 являлась индивидуальным предпринимателем, ею получен патент на право применения патентной системы налогообложения 25 декабря 2020 г. № от на период с 1 января по 31 декабря 2021 г. Сумма налога составляет 21 250,00 руб., срок оплаты: в размере 1/3 суммы налога 7 072,00 руб. до 1 апреля 2021 г.,в размере 2/3 в размере 1 414,00 руб. в срок до 31 декабря 2021 г. Согласно сведениям Управления Росреестра по Астраханской области ФИО7 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № с 21 февраля 2017 г. по 26 октября2022 г. Административному ответчику направлено уведомлениеот 1 сентября 2021 г. № об оплате налогов за 2020 г. на сумму 25 272,00 руб. со сроком до 1 декабря 2021 г. и требование от 23 декабря 2021 г. № на сумму...

... долга 35 657,83 руб. Мировым судьей судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказот 28 июля 2022 г. № 2а-2899/2022 о взыскании с ФИО7 задолженности, который отменен 7 октября 2022 г. в связи с поступившими возражениями. Просило взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2020 г. в размере 23 900,00 руб. и налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 10 191,00 руб.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного судаот 30 августа 2023 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе УФНС по Астраханской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что ФИО7 на праве собственности принадлежали вышеуказанные земельные участкис 21 февраля 2017 г. по 26 октября 2022 г.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 27 сентября2018 г. признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) право собственности и исключена из ЕГРН запись права собственности Агароновой Е.И., истребован земельный участок с кадастровым номером 30:12:030616:246, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности и исключена из ЕГРН запись права собственности ФИО2, истребован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду наличия в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности ФИО7 на земельные участки, налоговый орган начислил административному ответчику земельный налог за 2020 г.

В связи с неуплатой налога, в адрес административного ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, котороеФИО7 не исполнила, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ №а-2899/2022 о взыскании с ФИО7 задолженности. Ввиду предоставления должником возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, районный суд, с которым согласился областной суд, исходил из того, что земельные участки, являющиеся объектом налогообложения, истребованы у административного ответчика до наступления налогового периода 2020 г. на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем налоговый орган неправомерно начислил земельный налог после прекращения у ФИО3 обязанности по уплате налога на основании судебных актов, а также зачислил уплаченный в размере 10 191,00 руб. налог, взимаемый с применением патентной системы в счет отсутствующей задолженности по земельному налогу.

Такие выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права и фактическим обстоятельства дела не соответствуют.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

С учетом изложенного, возникновение обязанности по уплате земельного налога связано с регистрацией права собственности налогоплательщика на земельный участок. Признание сделки по приобретению земельного участка недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым норма пункта 1 статьи 44 НК РФ связывает изменение или прекращение ранее возникшей обязанности по уплате налога.

Пунктом 4 статьи 397 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (абзац 1); направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац 2).

Органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения (пункт 4 статьи 85 НК РФ).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69НК РФ.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В статье 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48НК РФ.

Учитывая изложенное по общему правилу, наличие вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не является основанием для освобождения административного ответчика от уплаты земельного налога на вышеуказанные земельные участки за 2020 <адрес> по уплате земельного налога прекращается со дня внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи.

Как следует из дела регистрация права собственности на спорные объекты за ФИО7 прекращена регистрирующим органом в 2022 г.

Таким образом, налоговый орган обоснованно начислилФИО7 земельный налог за 2020 г. за вышеуказанные земельные участки.

В этой связи, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов судов о том, что ФИО7 в полном объеме в размере 10 191,00 руб. погашена указанная в административном исковом заявлении задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «о внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в законную силу с 1 января 2023 г.) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее – ЕНП) при введении с 1 января 2023 г. института Единого налогового счета (далее – ЕНС).

В силу пункта 1 стать 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 НК РФ совокупная обязанность – общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП и ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением определенной последовательности: 1) недоимка – начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы – с момента возникновения обязанности по их уплате;3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 НК РФ сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 НК РФ, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 НК РФ).

Согласно информации с базы данных УФНС России по Астраханской области о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо ЕНС налогоплательщика по состоянию на 1 января 2023 г. в отношении ФИО7 отрицательное сальдо составляет – 178 528,73 руб. в том числе по налогам в размере 154 036,31 руб. и пени в размере 24 492,42 руб.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии у ФИО7 задолженности заявленной к взысканию в административном исковом заявлении является преждевременным.

С учетом изложенного, поскольку судами допущено неправильное применение норм материального права и не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Трусовский районный суд <адрес>.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№а-1790/2024

УИД 30RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Кабланбаевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления ФНС по <адрес> к Агароновой ФИО6 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Управление ФНС по <адрес> обратилось в суд с иском к Агароновой ФИО7 о взыскании задолженности по налогам и сборам мотивировав тем, что с 24.03.2022г. по 25.10.2021г. ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем. Агароновой Е.И. был получен патент на право применения патентной системы налогообложения № от 25.12.2020г. с применением патентной системы налогообложения на период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. Сумма налога составляет 21250 рублей, срок не позднее: в размере 1/3 суммы налога 7072 рублей до 01.04.2021г., в размере 2/3 в размере 1414 рублей с рок до 31.12.2021г. Согласно сведениям Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 является собственником земельных участков: КН 30:12:030068:4808 с 21.02.2017г. по 26.10.2022г., КН 30:12:030616:246 с 21.02.2017г. по 26.10.2022г. Ответчику было направлено уведомление № от 01.09.2021г. об уплате налогов за 2020 год на сумму 25272 рублей со сроком до 01.12.2021г. Направлено требование № от 23.12.2021г. на сумму долга 35657,83 рублей. Требование не исполнено 28.07.2022г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ 2а-2899/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу Управления задолженности. Определением мирового судьи от 7.10.2022г. судебный приказ отменен. Истец пр...

...осит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2020 год в размере 23900 рублей, налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 10191 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела в суде заблаговременно размещена на сайте trusovsky.ast@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

С учетом изложенного, возникновение обязанности по уплате земельного налога связано с регистрацией права собственности налогоплательщика на земельный участок. Признание сделки по приобретению земельного участка недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым норма пункта 1 статьи 44 НК РФ связывает изменение или прекращение ранее возникшей обязанности по уплате налога.

Пунктом 4 статьи 397 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (абзац 1); направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац 2).

Органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения (пункт 4 статьи 85 НК РФ).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В статье 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчику Агароновой Е.И. принадлежал на праве собственности земельные участки КН 30:12:030068:4808 с 21.02.2017г. по 26.10.2022г., КН 30:12:030616:246 с 21.02.2017г. по 26.10.2022г.

Решением Советского районного суда <адрес> от 27.09.2018г. признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1, исключена из ЕГРН запись права собственности ФИО3 истребован у ФИО1 земельный участок, площадью 300 кв.м., КН 30:12:030616:246, расположенный по адресу: <адрес> б. истребован у ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Решением Советского районного суда <адрес> от 30.10.2018г. признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1, исключена из ЕГРН запись права собственности ФИО3 истребован у ФИО1 земельный участок, площадью 200 кв.м., КН 30:12:030068:4808, расположенный по адресу: <адрес>. истребован у ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

В связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности ФИО1 на спорные земельные участки, налоговый орган начислил ответчику земельный налог за 2020 год.

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган в адрес ответчика направила требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 23.12.2021г.

Требование налогового органа ответчик не исполнила, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Как следует из дела регистрация права собственности на спорные объекты за ФИО1 прекращена регистрирующим органом в 2022 г.

Таким образом, налоговый орган обоснованно начислил ФИО1 земельный налог за 2020 г. за вышеуказанные земельные участки, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании задолженности по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемой в бюджеты городских округов в размере 10191 рублей, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "о внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП и ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением определенной последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 НК РФ сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 НК РФ, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 НК РФ).

Согласно информации с базы данных УФНС России по <адрес> о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо ЕНС налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отрицательное сальдо составляет - 178 528,73 руб. в том числе по налогам в размере 154 036,31 руб. и пени в размере 24 492,42 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при оформлении платежного документа налогоплательщиком ФИО1 использовалось извещение от 07.12.2022г., обязанность ФИО1 по уплате задолженности по налогу не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявление в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления ФНС по <адрес> к Агароновой ФИО8 о взыскании задолженности по налогам и сборам, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Агароновой ФИО9 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по земельному налогу за 2020 год в размере 23 900 рублей, налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 10 191 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Трусовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья М.Р. Курбанова

Судья Иноземцева Н.С. Дело № 33а-3385/2023

№ 2а-1226/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Стёпина А.Б.

судей областного суда Лавровой С.Е., Ковалевой А.П.

при помощнике судьи Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца УФНС России по Астраханской области на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2023 года по административному исковому заявлению УФНС России по Астраханской области к Агароновой ФИО10 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установила:

УФНС по Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что с 24 марта 2022 года по 25 октября 2021 года Агаронова Е.И. являлась индивидуальным предпринимателем и ей получен патент на право применения патентной системы налогообложения № от 25 декабря 2020 года на период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года. Сумма налога составляет 21250 рублей, срок оплаты: в размере 1/3 суммы налога 7072 рублей до 1 апреля 2021 года, в размере 2/3 в размере 1414 рублей в срок до 31 декабря 2021 года. Согласно сведениям Управления Росреестра по Астраханской области Агаронова Е.И. является собственником земельных участков: КН № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КН № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административному ответчику направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налогов за 2020 год на сумму 25272 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 35657,83 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани вынесен судебн...

...ый приказ №а-2899/2022 о взыскании с Агароновой Е.И. задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями. Просили взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2020 год в размере 23900 рублей и налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 10191 рублей.

Представитель административного истца УФНС России по Астраханской области, административный ответчик Агаронова Е.И. участие в судебном разбирательстве не принимали.

Представитель административного ответчика Агароновой Е.И. по доверенности Петрич Л.В. возражала против удовлетворения административного иска.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2023 года в удовлетворении административных требований УФНС России по Астраханской области отказано.

В апелляционной жалобе УФНС России по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку по сведениям Управления Росреестра по Астраханской области Агаронова Е.И. являлась собственником земельных участков с 21 февраля 2017 года по 26 октября 2022 года. Денежные средства в размере 10191 рублей пошли на погашение недоимки с наиболее ранним сроком уплаты.

На заседание судебной коллегии административный ответчик Агаронова Е.И., будучи надлежаще извещенной, не явилась, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставила. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя административного ответчика УФНС России по Астраханской области по доверенности Идиатулина А.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Агароновой Е.И. по доверенности Петрич Л.В., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что Агароновой Е.И. принадлежали на праве собственности земельные участки: КН № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КН № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2018 года признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Агароновой Е.И., исключена из ЕГРН запись права собственности Агарновой Е.Е., истребован у Агароновой Е.И. земельный участок, площадью 300 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

28 декабря 2018 года решение суда вступило в законную силу.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2018 года признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Агароновой Е.И., исключена из ЕГРН запись права собственности Агарновой Е.Е., истребован земельный участок, площадью №, расположенный по адресу: <адрес>.

29 января 2019 года решение суда вступило в законную силу.

В связи с наличием в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности Агароновой Е.И. на земельные участки, налоговый орган начислил административному ответчику земельный налог за 2020 год.

В связи с неуплатой налога, в адрес административного ответчика направлено требование № 62235 от 23 декабря 2021 года, которое Агаронова Е.И. не исполнила, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

28 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани, вынесен судебный приказ № 2а-2899/2022 о взыскании с Агароновой Е.И. задолженности. Ввиду предоставления должником возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 7 октября 2022 года судебный приказ отменен.

Принимая решение об оставлении без удовлетворения административных исковых требований УФНС России по Астраханской области о взыскании обязательных платежей и санкций, районный суд исходил из того, что земельные участки, являющиеся объектом налогообложения, истребованы у административного ответчика до наступления налогового периода 2020 года на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Учитывая изложенное, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, права на недвижимое имущество возникают (прекращаются) с момента внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве (прекращении права) на объект недвижимости.

Вместе с тем, в случае, если судебным решением признана недействительной сделка и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в том числе право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности такой стороны будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Как видно из материалов дела судебными актами земельные участки истребованы из незаконного владения Агароновой Е.И. и со дня вступления в законную силу решения не подлежали налогообложению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по сведениям Управления Росреестра по Астраханской области административный ответчик являлась собственником земельных участков с 21 февраля 2017 года по 26 октября 2022 года, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства рассматривались судом первой инстанции и им дана правовая оценка.

При этом районный суд обосновано исходил из того, что налоговый орган неверно произвел начисление земельного налога после прекращения на основании судебных решений у Агароновой Е.И. обязанности по уплате налога.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере 10191 рубль зачтены в счет погашения недоимки с наиболее ранним сроком уплаты, также несостоятельны, поскольку не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, квитанцией от 12 января 2023 года оплачена задолженность на сумму 10191 рублей.

В силу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

С учетом того, что налоговое законодательство не относит указание кода бюджетной классификации к обязательным реквизитам, свидетельствующим об уплате или неуплате того или иного налога, неправильное указание КБК в платежном поручении не является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной в рамках статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно пришел к выводу что, используя извещение от 7 декабря 2022 года, Агаронова Е.И. исполнила обязанность по уплате налога, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения. Нормы материального и

процессуального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Астраханской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись Стёпин А.Б.

Судьи областного суда: подпись Лаврова С.Е.

подпись Ковалева А.П.

2А-1226/2023

30RS0004-01-2023-001290-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления ФНС по Астраханской области к Агароновой Елене Ивановне о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Управление ФНС по Астраханской области обратилось в суд с иском к Агароновой Елене Ивановне о взыскании задолженности по налогам и сборам мотивировав тем, что с 24.03.2022г. по 25.10.2021г. Агаронова Е.И. являлась индивидуальным предпринимателем. Агароновой Е.И. был получен патент на право применения патентной системы налогообложения № от 25.12.2020г. с применением патентной системы налогообложения на период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. Сумма налога составляет 21250 рублей, срок не позднее: в размере 1/3 суммы налога 7072 рублей до 01.04.2021г., в размере 2/3 в размере 1414 рублей с рок до 31.12.2021г. Согласно сведениям Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Агаронова Е.И. является собственником земельных участков: № с 21.02.2017г. по 26.10.2022г., № с 21.02.2017г. по 26.10.2022г. Ответчику было направлено уведомление № от 01.09.2021г. об уплате налогов за 2020 год на сумму 25272 рублей со сроком до 01.12.2021г. Направлено требование №62235 от 23.12.2021г. на сумму долга 35657,83 рублей. Требование не исполнено 28.07.2022г. мировым судьей судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани вынесен судебный приказ 2а-2899/2022 о взыскании с Агароновой Е.И. в пользу Управления задолженности. Определением мирового с...

...удьи от 7.10.2022г. судебный приказ отменен. Истец просит взыскать с ответчика Агароновой Е.И. задолженность по земельному налогу за 2020 год в размере 23900 рублей, налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 10191 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Агаронова Е.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Л.В. Петрич возражала против иска, ссылаясь на то, что земельные участки, являющиеся объектами налогообложения, были истребованы у ответчика решением Советского районного суда г.Астрахани от 27.09.2018г., от 30.10.2018г.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Из материалов дела следует, что ответчику Агароновой Е.И. принадлежал на праве собственности земельные участки № с 21.02.2017г. по 26.10.2022г., № с 21.02.2017г. по 26.10.2022г.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 27.09.2018г. признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Агароновой Е.И., исключена из ЕГРН запись права собственности Агарновой Е.Е. истребован у Агароновой Е.И. земельный участок, площадью 300 кв.м., №, расположенный по адресу: <адрес> истребован у Агароновой Е.И.

28.12.2018 года решение суда вступило в законную силу.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 30.10.2018г. признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Агароновой Е.И., исключена из ЕГРН запись права собственности Агарновой Е.Е. истребован у Агароновой Е.И. земельный участок, площадью 200 кв.м., №, расположенный по адресу: <адрес>. истребован у Агароновой Е.И.

29.01.2019 года решение суда вступило в законную силу.

В связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности Агароновой Е.И. на спорные земельные участки, налоговый орган начислил ответчику земельный налог за 2020 год.

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган в адрес ответчика направила требование №62235 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 23.12.2021г.

Требование налогового органа ответчик не исполнила, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Между тем налоговым органом не учтено, что земельный участок, являющийся объектом налогообложения, был истребован у ответчика до наступления налогового периода 2020 года на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 34.2 НК РФ Минфин России дает письменные разъяснения налоговым органам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Письмом ФНС России от 20 октября 2017 года N БС-4-21/21330@ в налоговые органы для сведения и руководства в работе были направлены разъяснения Минфина России (письмо от 18 октября 2017 г. N 03-05-04-01/68134) и Минэкономразвития России (письмо от 11 октября 2017 г. N Д23и-5890) о применении для целей налогообложения недвижимости физических лиц судебных актов, вступивших в законную силу.

В письме от 18 октября 2017 г. N 03-05-04-01/68134 Минфин России указал, что в соответствии с Положением о Минэкономразвития России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, нормативно-правовое регулирование в сфере государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества осуществляется Минэкономразвития России, и направил копию письма Минэкономразвития России от 11 октября 2017 года N Д23и-5890 по вопросу об определении момента возникновения (прекращения) права собственности на недвижимое имущество.

В свою очередь, Минэкономразвития России в письме от 11 октября 2017 года N Д23и-5890 разъяснило следующее.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 ст. 16).

Учитывая изложенное, по общему правилу, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, права на недвижимое имущество возникают (прекращаются) с момента внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве (прекращении права) на объект недвижимости.

Вместе с тем, в случае, если судебным решением была признана недействительной сделка и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в том числе право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статей 166, 167 ГК право собственности такой стороны будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу.

В письме от 20 октября 2017 года N БС-4-21/21330@ ФНС России указала, что данное обстоятельство необходимо учитывать в качестве основания прекращения налогообложения недвижимости физических лиц, в т.ч. в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

Кроме того, в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, разъяснено, что признание сделки по продаже имущества недействительной или ее расторжение означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне. В такой ситуации экономическую выгоду от реализации имущества гражданином следует признать утраченной, что в соответствии со статьями 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения (пункт 10).

Как было указано выше, решение Советского районного суда от 27.09.2018 года, которым земельный участок с кадастровым номером № истребован из незаконного владения Агароновой Е.И., вступило в законную силу 28.12.2018 года. Решение Советского районного суда от 30.10.2018 года, которым земельный участок с кадастровым номером № истребован из незаконного владения Агароновой Е.И., вступило в законную силу 29.01.2019 года. С указанных дат вступления решения в законную силу, земельные участки не подлежали налогообложению как имущество Агароновой Е.И.

Однако налоговый орган произвел начисление налога на имущество физических лиц в отношении земельных участков, то есть после прекращения у Агароновой Е.И. обязанности по уплате налога.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с Агароновой Е.И. задолженности по земельному налогу за 2020 год.

Разрешая требование о взыскании задолженности по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемой в бюджеты городских округов в размере 10191 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Патентная система налогообложения применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, указанных в п. 2 ст. 346.43 НК РФ.

Переход на патентную систему налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется добровольно, в порядке, установленной главой 26.5 НК РФ (п. 2 ст. 346.44 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 346.47 НК РФ объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.

Представителем ответчика представлена квитанция об оплате задолженности на сумму 10191 руб. от 12.01.2023г.

В силу положений статьи 44 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Положения подпункта 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для признания обязанности по уплате налога неисполненной, корреспондируют с пунктом 7 указанной статьи, предусматривающим процедуру уточнения платежа.

С учетом того, что налоговое законодательство не относит указание кода бюджетной классификации к обязательным реквизитам, свидетельствующим об уплате или неуплате того или иного налога, неправильное указание КБК в платежном поручении не является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной в рамках статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, п. 7 ст. 45 НК Российской Федерации предусмотрен механизм исправления ошибки, допущенной налогоплательщиком при оформлении поручения на перечисление налога, в случае если это не повлекло неперечисление этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В материалах дела не содержится доказательств тому, что если перечисленные ответчиком денежные средства, числятся как излишне уплаченный налог, налоговым органом была выполнена возложенная на него пунктом 3 статьи 78 НК Российской Федерации обязанность по сообщению налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при оформлении платежного документа налогоплательщиком Агароновой Е.И. использовалось извещение от 7.12.2022г., обязанность Агароновой Е.И. по уплате задолженности по налогу является исполненной, оснований для удовлетворения о взыскании задолженности по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемой в бюджеты городских округов суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск Управления ФНС по Астраханской области к Агароновой Елене Ивановне о взыскании задолженности по налогам и сборам - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Трусовский районный суд г.Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 6.07.2023г.

Судья Иноземцева Н.С.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Исмагуловой И.У., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Астраханской области к Агароновой Е.И. о взыскании обязательных платежей и санкций,

Установил:

УФНС России по Астраханской области обратилось в суд с административным иском к Агароновой Е.И. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административного иска указано на то, что Агаронова Е.И. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и является плательщиком налога на имущество.

Административному ответчику принадлежал в период с 21.02.2017г. по 26.10.2022г.земельные участки с кадастровым номером 30:12№ по адресу: г.Астрахань, ул. Н. Островского, 74в, и с кадастровым номером 30:12:030618 по адресу: г.Астрахань, ул. Н. <адрес>

Административный истец указал, что у административного ответчика имеется задолженность по земельному налогу: за 2017г. пеня в размере 1640 рублей 45 копеек, за 2018г. недоимка в размере 38354 рубля, пеня в сумме 459 рублей 61 копейка.

В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности.

Административный истец ссылается на ст. 48 НК РФ, согласно которой заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявлен...

...ия о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей.

В связи с изложенным административный истец ссылаясь на неисполненные ответчиком требования об уплате налога и пени, просит взыскать с административного ответчика следующие платежи:

В судебное заседание представитель административного истца - налогового органа, не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований заявила о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования закреплены в п. 2 ст. 48 НК РФ - заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем, поданное налоговым органом за пределами шестимесячного срока требование о взыскании обязательных платежей и санкций не подлежит рассмотрению в приказном порядке, так как не является бесспорным, следовательно, подлежит рассмотрению районным судом.

В представленном в деле требованиях об уплате недоимки, пени, №83365 от 13.08.2019г. установлен срок уплаты до 23.09.2019г., следовательно, последним днем подачи в суд (общей юрисдикции - согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ) заявления о вынесении судебного приказа по самому позднему требованию являлся 23.03.2020, в требовании №3434 от 29.01.2020г. установлен срок уплаты до 24.03.2020г., следовательно, последним днем подачи в суд (общей юрисдикции - согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ) заявления о вынесении судебного приказа по самому позднему требованию являлся 24.09.2020, из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа о том же взыскании, с учетом требований части 1 статьи 123.5 КАС РФ, подано не позднее 09.11.2022г., то есть с пропуском установленного срока.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Трусовского района г.Астрахани судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени с ответчика был отменен 14.12.2022г.

Согласно п.3 ст.48 НК требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд налоговым органом 14.06.2022 года.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока юридическим лицом такие обстоятельства, которые связаны с организационной деятельностью этого лица.

Учитывая это, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации своевременность подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая длительность пропущенного срока, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока, указанного в ходатайстве, уважительной.

В силу ст. 92 - 94, 138 ч. 5, 180 ч. 5, 286 ч. 2 КАС РФ пропуск административным истцом без уважительной причины установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд - является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, а в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом факта пропуска административным истцом установленного законом срока обращения в суд без уважительной причины.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании недоимки по налогам и пени.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований по административному иску УФНС России по Астраханской области к Агароновой Е.И. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.09.2023.

Судья А. А. Аршба

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Сапаралиевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Астраханской области к Агароновой Е.И. о взыскании обязательных платежей и санкций,

Установил:

УФНС России по Астраханской области обратилось в суд с административным иском к Агароновой Е.И. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административного иска указано на то, что Агаронова Е.И. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и является плательщиком налога на имущество.

Административному ответчику принадлежал в период с 21.02.2017г. по 26.10.2022г.земельные участки с кадастровым номером № по адресу: г.Астрахань, ул. Н. Островского, 74в, и с кадастровым номером 30:12:030618 по адресу: г.<адрес>

Административный истец указал, что у административного ответчика имеется задолженность по земельному налогу: за 2017г. пени в сумме 2858 рублей 46 копеек, за 2018г. пени в сумме 1982 рубля 58 копеек, за 2019г. недоимка в сумме 38354 рубля, пеня в сумме 353 рубля 18 копеек.

В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности.

Административный истец ссылается на ст. 48 НК РФ, согласно которой заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом...

... заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей.

В связи с изложенным административный истец ссылаясь на неисполненные ответчиком требования об уплате налога и пени, просит взыскать с административного ответчика следующие платежи:

В судебное заседание представитель административного истца - налогового органа, не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований заявила о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования закреплены в п. 2 ст. 48 НК РФ - заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем, поданное налоговым органом за пределами шестимесячного срока требование о взыскании обязательных платежей и санкций не подлежит рассмотрению в приказном порядке, так как не является бесспорным, следовательно, подлежит рассмотрению районным судом.

В представленном в деле требованиях об уплате недоимки, пени, №38449 от 23.04.2020г. установлен срок уплаты до 02.06.2020г., №40044 от 09.06.2020г. установлен срок уплаты до 20.07.2020г., №51086 от 29.06.2020г. установлен срок уплаты до 24.11.2020г., №86922 от 17.09.2020г. установлен срок уплаты до 16.10.2020г., №105328 от 03.12.2020г. установлен срок уплаты дл 11.01.2021г., №2637 от 05.02.2021. установлен срок уплаты до 17.03.2021.

Из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа о том же взыскании, с учетом требований части 1 статьи 123.5 КАС РФ, подано не позднее 18.10.2021г., то есть с пропуском установленного срока по всем требованиям.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Трусовского района г.Астрахани судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени с ответчика был отменен 21.12.2022г.

Согласно п.3 ст.48 НК требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд налоговым органом 20.06.2022 года.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока юридическим лицом такие обстоятельства, которые связаны с организационной деятельностью этого лица.

Учитывая это, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации своевременность подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая длительность пропущенного срока, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока, указанного в ходатайстве, уважительной.

В силу ст. 92 - 94, 138 ч. 5, 180 ч. 5, 286 ч. 2 КАС РФ пропуск административным истцом без уважительной причины установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд - является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, а в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом факта пропуска административным истцом установленного законом срока обращения в суд без уважительной причины.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании недоимки по налогам и пени.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований по административному иску УФНС России по Астраханской области к Аароновой Е.И. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.08.2023.

Судья А. А. Аршба

Дело № 2-2657/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года

Советский районный суд гор. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Сариной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к Агароновой Елене Ивановне о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, погашении записи о праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к Агароновой Е.И. о прекращении права собственности, указав в обоснование иска, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права собственности Агароновой Е.И. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по <адрес>. Основанием для государственной регистрации права собственности в соответствии со ст. 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» послужило постановление администрации <адрес> <номер> от <дата> Как следует из архивной справки муниципального казенного учреждения <адрес> «Астраханский городско архив» от <дата> <номер> и постановления о признании потерпевшим от <дата> постановление администрации <адрес> <номер> от <дата> не существует. Администрация МО «<адрес>» не является лицом, обладающим правом подавать заявления в регистрирующий орган о регистрации прекращения права собственности и снятии объекта с государственного кадастрового учета. Сохранение в ЕГРН записи о праве собственности Агароновой Е.И. на земельный участок, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу <адрес> не соответствует требованиям федерального закона, и нарушает права администрации муниципального образования «<адрес>», как лица, уполномоченного на распоряжение недвижимым имуществом. Просит суд признать отсутствующим зарегистрированное в Едином Государственном реестре недвижимости право собственности Агароновой Е.И. на земельный участок, площадью 200 кв.м., расположе...

...нный по адресу <адрес>; погасить в Едином государственном реестра недвижимости запись о праве собственности Агароновой Е.И. на земельный участок, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; в решении суда указать, что вступившее в законную силу решение Советского районного суда <адрес> является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО записи о праве собственности Агароновой Е.И. на земельный участок, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу <адрес> и снятии земельного участка с кадастровым номером <номер> с государственного кадастрового учета.

В судебном заседании представительистца Администрации Муниципальногообразования «<адрес>», третьего лица Управление Муниципального имущества администрации МО «<адрес>»<ФИО>4, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Агаронова Е.И. не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации <адрес> <номер> от <дата> за Агароновой Е.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Как следует из архивной справки МКУ г Астрахани «Астраханский городской архив» <номер> от <дата> и постановления о признании потерпевшим от <дата> постановление администрации <адрес> <номер> от <дата> не существует.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, <ФИО>5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес>) в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.

Приговором суда установлено, что …..

Кроме того, в данном приговоре указано, что лицо 2, находясь на своем рабочем месте, в офисном здании, расположенном по адресу: <адрес> «А» в период с января по февраль 2017 года, до <дата> (точная дата и время не установлены), используя полученные от <ФИО>5 копии правоустанавливающих документов с отображением печатей ГКУ АО «Государственный архив <адрес>»и подписями директора данного учреждения, а также полученную через <ФИО>5 и «лицо 1» от <ФИО>6 копию паспорта Агароновой Е.И., при помощи персонального компьютера, машинописным способом, изготовила фальсифицированный правоустанавливающий документ – Постановление администрации <адрес> от <дата> за <номер> «О предоставлении Агароновой Е.И. в собственность земельного участка с разрешенным использованием – магазины по <адрес> «а» в <адрес>», содержащий не соответствующие действительности сведения о предоставлении Агароновой Е.И. в собственность земельного участка по вышеуказанному адресу, находящийся в фактическим распоряжении муниципального образования «<адрес>», которое заверила фальсифицированными прямоугольным штампом и круглой печать «Государственное казенное учреждение <адрес> «Государственный архив <адрес>», приобретенные ею при неустановленных обстоятельствах, поставив также фальсифицированную подпись от имени директора архива <ФИО>7

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; собственника объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости, - при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации ограничений прав и обременений объекта недвижимости, в том числе в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются соответствующие ограничения прав и обременения.

Таким образом, администрация МО «<адрес>» не является лицом, обладающим правом подавать заявления в регистрирующий орган о регистрации прекращения права собственности и снятии объекта с государственного кадастрового учета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действовавшим до 01.03.2015 года) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что исковые требования к Агароновой Е.И. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, погашении записи о праве собственности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как сохранение в ЕГРН записи о праве собственности Агароновой Е.И. на земельный участок, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу <адрес> не соответствует требованиям федерального закона, и нарушает права администрации муниципального образования «<адрес>», как лица, уполномоченного на распоряжение недвижимым имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требованияадминистрацииМО «<адрес>» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, погашении записи о праве собственности подлежат удовлетворению.

Госпошлина

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» к Агароновой Елене Ивановне о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, погашении записи о праве собственности, удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином Государственном реестре недвижимости право собственности Агароновой Елены Ивановны на земельный участок, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестра недвижимости запись о праве собственности Агароновой Елены Ивановны на земельный участок, площадью 200 кв.м.,с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес>.

Истребовать у Агароновой Елены Ивановны земельный участок, площадью 200 кв.м.,с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО записи о праве собственности Агароновой Елены Ивановны на земельный участок, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу <адрес> и снятии земельного участка с кадастровым номером <номер> с государственного кадастрового учета.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 04 ноября 2018 года.

Судья И.А. Марисов

№2-2987/2018

Решение по состоянию на 01.10.2018 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.

при секретаре Фомичевой Н.Н.,

у с т а н о в и л :

Истец администрация Муниципального образования «<адрес>» обратился в суд с иском к Агаронова Е.И. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении записи, истребовании земельного участка, указав в обоснование своих требований, что земельный участок с КН 30:12:030616:246, расположенный по адресу: <адрес> Б, зарегистрирован за Агароновой Е.И. Основанием для государственной регистрации права собственности и постановки земельного участка на кадастровый учет послужило постановление администрации г. Астрахани № 6712 от 12.10.1992 года. Однако согласно полученной истцом архивной справки МКУ г. Астрахань «Астраханский городской архив» от <дата> <номер> такое постановление не существует. Просят суд признать отсутствующим право собственности Агароновой Е.И. на земельный участок, площадью 300 кв.м., с КН 30:12:030616:246, расположенный по адресу: <адрес> б; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Агароновой Е.А. на земельный участок, площадью 300 кв.м., с КН 30:12:030616:246, расположенный по адресу: <адрес> б. Истребовать у Агароновой Е.И. земельный участок, площадью 300 кв.м., с КН 30:12:030616:246, расположенный по адресу:...

... <адрес> б

В судебном заседании представитель истца администрация Муниципального образования «Город Астрахань» Хомутова А.П., действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала, настаивала на их удовлетворении, не возражала о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Агаронова Е.И. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчикам в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из пункта 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» - распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> б, общей площадью 300 кв.м., с КН 30:12:030616:246 значится зарегистрированным за Агароновой Е.И. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Основанием для регистрации земельного участка и постановки на кадастровый учет послужило постановление администрации <адрес> <номер> от <дата>.

Между тем, из справки ГКУ АО «Государственный архив Астраханской области» от <дата> <номер> усматривается, что постановление администрации г. Астрахани от <дата> <номер> в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не существует.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пунктах 52 и 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункта 2 статьи 130 Кодекса).

Возможность оспаривания зарегистрированного права путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими ограничена случаями, когда запись в реестре нарушает право фактически владеющего имуществом и не претерпевающего препятствий в его использовании истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Согласно постановлению следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ от 22.06. 2018 года администрация Муниципального образования «Город Астрахань» признана потерпевшей по уголовному делу <номер>, возбужденному в отношении <ФИО>5, по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3. ст.30 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, по факту незаконных присвоения земельных участков, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> б, общей площадью 300 кв.м., с КН 30:12:030616:246.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении записи в отношении земельного участка по адресу: <адрес> б, а также об истребовании данного земельного участка, законны и обоснованы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Астрахань» в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Муниципального образования «Город Астрахань» к Агаронова Е.И. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении записи, истребовании земельного участка удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Агаронова Е.И. на земельный участок площадью 300 кв.м., с КН 30:12:030616:246, расположенный по адресу: <адрес> б.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Агаронова Е.И. на земельный участок площадью 300 кв.м., с КН 30:12:030616:246, расположенный по адресу: <адрес> б.

Истребовать у Агаронова Е.И. земельный участок площадью 300 кв.м., с КН 30:12:030616:246, расположенный по адресу: <адрес> б.

Взыскать с Агаронова Е.И. в доход Муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для исключения из единого реестра записи о праве собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., с КН 30:12:030616:246, расположенный по адресу: <адрес> б., для снятия его с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен 01 октября 2018 года.

Судья И.В. Кострыкина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Колесовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яловец Б.Ф., Яловец Н.В., Сергиной А.Б,, БУлычева А.А., Баранова А.А., ТоцкихЮ.А., Иконникова Н.В., Кряжимской Л.Л., Милованов В.А., Милованов Е.П., Джамбарова Т.Н., Курбанов А.Р., Курбанова В.Н., Золотухин А.Г., Бурдасова Л.А., Голенкова Г.А., Карабугаева А.Н., Полежаева Г.П., Захаренков АА., Швачко Н.А., Кузьмина Г.Ф., Балабаева Л.Р., Балабаева А.М., Балабаев Ф.П., Авдеева О.В., Авдеева В.В,, Терехова Л.В., Афонин А.В., Яникина ВВ,, Яничкин Б.Н., Кузнецова О.А.., Колесникова А.Н., Внученко Л.П., Внученко В.А., Москвина И.С., Фролов А.В., Торновой Г.Н,, Куриной М.А., Агаронова Е.И,, Матвеева В.А,, Агаронов В.А., Пицина Е,А., Глазунова Т.С., ФИО221 Глазуновой В.А. ФИО205 ФИО208, Чебурахин С.А., Котова Т.С., Мамбетов Ж.Ф., Кучин С.А., Кучина Ж.Б., Старосветской А.П., Кононенко Л,Ф. Мещеряков С.С., Дасмаевой Н.Ф., Котова Л.И,, Колупаевой М.Ю., Колупаев В.В., Перепелкин С.В,, Кузьмин А.Н., Кузьмин А.А., Кузьмина И.А., Бочарникова А.А., Поляков В.В., Родины Л.В,, Долина Л.Н., Кулаковой В.Н., Ганюшкин В.Ю,, Ганюшкинв О.В., Жигульской О,П., Караулов С.А., Лисицина В.В., Черкашина Т.А., Каширской ЕН,, Толстова В.В,, Балабанова С.В., Балабанов Е.В., Денисов О.Н., Денисов Г.В., Жиляева В.Н., Жиляеыв Ф.А., Алиевой Р.И., Алиев Л.А., Коротаева Ю.В., Коротаев В.Р., Черненко И.В., Лебедева ЛГ., Курмаева А.Ш., Курмаева С.А., Курмаев Ш.У., Курмаевой Г.Ш., Голованов В.Н., Плотицена А.Н., ФИО215 Плотицена В.А. Лакомская Е.В., Соловьев А.С., Соловьевой В.С., Демьяненко А.Г., Демьяченко Ф.М., Писарев А.В., Писарева И.Г., Москвитин Е.П., Материнин С.А., Кумченко В.П., Корякин С.Н., Корякина Т.В., Корякина А.С., Иванов А.Н., Иванов А.П., Кораблина Л.В., Тачкова Н.А., Яковлева Л.В., Яковлев В.Г., Кудряшов В.В., Руленкова Т.А., Руленков А.П., Бедина И.И., Файрихдинова Ф.З., Кальчук В.И., Деброва И.Ю, Дебровой И.Ю, Хомутова Л,А., Бобровской Е.А., Галкин О.П., Галкина Т.А., Аристова О.П., Алимов А.К., Герасёвой Н.В., Герасёвой В.А., Сисикенова Б.Б., Андрианов А.А., Андриянов Ю.С., ТАрасов К.М., Еремеева Т.А., Кочергин А.Н., Чернов А.В,, Амирханова А.А., Амирханов И.М., Амир...

...ханов Н.А., Яцына В.М., Громилина Л.Ю,, Аракчеев Д.С., Квартина О.Г., Будник ОА,, Гринько В.Е., Крюченкова Н.Н., Куликов С.А., Васильев С.Н., Васиьева А.И., Быдриевской А,С., Айзенбель Г.В., Федоричева Т.П., Федоричев П.П,, Балачин А.С., Балачина Е.А., Балачина Н.Н., Балачин Р.А., Спиридонова Г.Н., Цыглакова О.И., Цыглаков С.Г., Тимофеева Н.В., Кузьмина Н.П., Алгазиева Г.К., Михайловский С.В., Каргин А.Н., Шувалова М.А., Дудорова Е.С., Расбаев А.Д., Молтенинова Ф.А., Червиненко Т.Н., Сулименко Е.Н., Колесникова Л.Н., Сафонцев Г.А., Сафонцеыва Г.В., РАтушняк Т.П., Ратушняк Е.Е., Порхунова К.Е., Салыхова М.Т., Москвичёва В.А., Москвичёвой Г.В., Крякунова Н.А., Абросимов С.Н., Абросимов А.С., Юповской Н.А., Муфтахутдинов Н,Р., Муфтахутдинов Р.Н., Муфтахутдинов Р.Н., Мифтахутдинова А.Г., Артемьева А.И., Стигалов Ю.А., Вдовина С.А., Гурьев М.П., Кислякова Т.С., Ралкиной А.Б,, Бензар ОЮ., Смирнова А,М., Осичкина Л.А., Лиданова А.А., Лидванова И.А. к Еременко Н.П., Степанцовой А,М., Приходько М.Г., Абрашкиной О.В., Усманова Г.А., Кравцова В.А. о признании недействительным решения общего сохранения собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Ерёменко Н.П., Степанцовой А,М., Приходько М.Г., Абрашкиной О.В., Усманова Г.А., Кравцова В.А. о признании недействительным решения общего сохранения собственников помещений многоквартирного дома.

Рассмотрение указанного гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ., но в связи с неявкой истца дело было отложено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. истец не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Поскольку истец не указал уважительных причин своей неявки в судебное заседание, и не просил рассмотреть дело в её отсутствие, суд приходит к выводу, что уважительных причин для отложения настоящего гражданского дела слушанием не имеется, в связи с чем суд считает необходимым данный иск оставить без рассмотрения.

В случае если после оставления искового заявления без рассмотрения стороной будут представлены доказательства об уважительности причин неявки в судебное заседание, то по их заявлению настоящее определение может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по иску Яловец Б.Ф., Яловец Н.В., Сергиной А.Б,, БУлычева А.А., Баранова А.А., ТоцкихЮ.А., Иконникова Н.В., Кряжимской Л.Л., Милованов В.А., Милованов Е.П., Джамбарова Т.Н., Курбанов А.Р., Курбанова В.Н., Золотухин А.Г., Бурдасова Л.А., Голенкова Г.А., Карабугаева А.Н., Полежаева Г.П., Захаренков АА., Швачко Н.А., Кузьмина Г.Ф., Балабаева Л.Р., Балабаева А.М., Балабаев Ф.П., Авдеева О.В., Авдеева В.В,, Терехова Л.В., Афонин А.В., Яникина ВВ,, Яничкин Б.Н., Кузнецова О.А.., Колесникова А.Н., Внученко Л.П., Внученко В.А., Москвина И.С., Фролов А.В., Торновой Г.Н,, Куриной М.А., Агаронова Е.И,, Матвеева В.А,, Агаронов В.А., Пицина Е,А., Глазунова Т.С., ФИО221 Глазуновой В.А. ФИО205 ФИО208, Чебурахин С.А., Котова Т.С., Мамбетов Ж.Ф., Кучин С.А., Кучина Ж.Б., Старосветской А.П., Кононенко Л.Ф., Мещеряков С.С., Дасмаевой Н.Ф. Котова Л.И,, Колупаевой М.Ю., Колупаев В.В., Перепелкин С.В,, Кузьмин А.Н., Кузьмин А.А., Кузьмина И.А., Бочарникова А.А., Поляков В.В., Родины Л.В,, Долина Л.Н., Кулаковой В.Н., Ганюшкин В.Ю,, Ганюшкинв О.В., Жигульской О,П., Караулов С.А., Лисицина В.В., Черкашина Т.А., Каширской ЕН,, Толстова В.В,, Балабанова С.В., Балабанов Е.В., Денисов О.Н., Денисов Г.В., Жиляева В.Н., Жиляеыв Ф.А., Алиевой Р.И., Алиев Л.А., Коротаева Ю.В., Коротаев В.Р., Черненко И.В., Лебедева ЛГ., Курмаева А.Ш., Курмаева С.А., Курмаев Ш.У., Курмаевой Г.Ш., Голованов В.Н., Плотицена А.Н., ФИО215 Плотицена В.А. Лакомская Е.В., Соловьев А.С., Соловьевой В.С., Демьяненко А.Г., Демьяненко Ф.М., Писарев А.В., Писарева И.Г., Москвитин Е.П., Материнин С.А., Кумченко В.П., Корякин С.Н., Корякина Т.В., Корякина А.С., Иванов А.Н., Иванов А.П., Кораблина Л.В., Тачкова Н.А., Яковлева Л.В., Яковлев В.Г., Кудряшов В.В., Руленкова Т.А., Руленков А.П., Бедина И.И., Файрихдинова Ф.З., Кальчук В.И., Деброва И.Ю, Дебровой И.Ю, Хомутова Л,А., Бобровской Е.А., Галкин О.П., Галкина Т.А., Аристова О.П., Алимов А.К., Герасёвой Н.В., Герасёвой В.А., Сисикенова Б.Б., Андрианов А.А., Андриянов Ю.С., ТАрасов К.М., Еремеева Т.А., Кочергин А.Н., Чернов А.В,, Амирханова А.А., Амирханов И.М., Амирханов Н.А., Яцына В.М., Громилина Л.Ю,, Аракчеев Д.С., Квартина О.Г., Будник ОА,, Гринько В.Е., Крюченкова Н.Н., Куликов С.А., Васильев С.Н., Васиьева А.И., Быдриевской А,С., Айзенбель Г.В., Федоричева Т.П., Федоричев П.П,, Балачин А.С., Балачина Е.А., Балачина Н.Н., Балачин Р.А., Спиридонова Г.Н., Цыглакова О.И., Цыглаков С.Г., Тимофеева Н.В., Кузьмина Н.П., Алгазиева Г.К., Михайловский С.В., Каргин А.Н., Шувалова М.А., Дудорова Е.С., Расбаев А.Д., Молтенинова Ф.А., Червиненко Т.Н., Сулименко Е.Н., Колесникова Л.Н., Сафонцев Г.А., Сафонцеыва Г.В., РАтушняк Т.П., Ратушняк Е.Е., Порхунова К.Е., Салыхова М.Т., Москвичева В.А., Москвичевой Г.В., Крякунова Н.А., Абросимов С.Н., Абросимов А.С., Юповской Н.А., Муфтахутдинов Н,Р., Муфтахутдинов Р.Н., Муфтахутдинов Р.Н., Мифтахутдинова А.Г., Артемьева А.И., Стигалов Ю.А., Вдовина С.А., Гурьев М.П., Кислякова Т.С., Ралкиной А.Б,, Бензар ОЮ., Смирнова А,М., Осичкина Л.А., Лиданова А.А., Лидванова И.А. к Еремепнко Н.П., Степанцовой А,М., Приходько М.Г., Абрашкиной О.В., Усманова Г.А., Кравцова В.А. о признании недействительным решения общего сохранения собственников помещений многоквартирного дома, оставить без рассмотрения.

Судья А.А. Аршба

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Тушнова И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.20.1. КоАП РФ в отношении Агароновой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов Агаронова Е.И., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> учинила хулиганские действия в отношении находящегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции – Р.А.С., а именно выражалась в его адрес словами грубой нецензурной брани, на требования прекратить хулиганские действия не реагировала.

В судебном заседании Агаронова Е.И. вину свою в совершении административного правонарушения признала, обязавшись впредь не допускать подобных административных правонарушений.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 5, п. 11, п. 21 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются следующие обязанности: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством ...

...об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч 2. ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов Агаронова Е.И., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> учинила хулиганские действия в отношении находящегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции – Р.А.С., а именно выражалась в его адрес словами грубой нецензурной брани, на требования прекратить хулиганские действия не реагировала.

Факт совершения Агароновой Е.И. административного правонарушения, объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); рапортом сотрудника полиции Р.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их беспристрастности к правонарушителю, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Таким образом, установлено, что Агаронова Е.И. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя правоохранительных органов. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что Агаронова Е.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Агароновой Е.И. судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает признание и раскаяние Агароновой Е.И. в совершении административного правонарушения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств дела судья приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать целям административного наказания в отношении Агароновой Е.И. будет административная ответственность в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Агаронову Е.И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1. КоАП РФ, и назначить в отношении Агароновой Е.И. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 ( одной тысячи) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Агароновой Е.М., что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья подпись И.Ю. Тушнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>