Текуев Магомет Юсуфович

Дело №1-216/2023

07RS0004-01-2023-002168-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 23 августа 2023 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Хуболове И.А.,

с участием государственного обвинителя Унатлокова М.М., Жамурзовой Э.А.

подсудимого Текуева М.Ю.,

адвоката Таова А.Б., действующего по ордеру № от 24.05.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Текуева М.Ю., <данные изъяты>:

19.06.2023г. Нальчикским городским судом КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен), по настоящему делу находящегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Текуев М.Ю. дата, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по месту проживания, по адресу: <данные изъяты> целью незаконных приобретение, хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), заказал наркотическое средство, после чего, получив от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщения о местоположении тайника «закладки» с наркотическим средством.

Текуев М.Ю. в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение для личного потребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, дата примерно в 18 часов 30 минут, прибыл на участок местности, расположенный в <данные изъяты>» по <адрес>, д. б/н в с.<адрес>, КБР, с географическими координатами местоположения <данные изъяты> восточной долготы, где извлек из тайника «закладки», то есть незаконно приобрел, согласно заключению эксперта № от 09.06.2023г., вещество массой 1,42гр., содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Прави...

...тельства Российской Федерации от дата №, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» образует крупный размер для указанного вида наркотического средства, которое Текуев М.Ю. незаконно хранил при себе, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного на участке местности: КБР, <адрес>, с.<адрес>, СДТ «Университет» по <адрес>, д. б/н в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 25 минут дата.

В судебном заседании подсудимый Текуев М.Ю. виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого Текуева М.Ю. в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с согласия сторон следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. дата, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по месту проживания по адресу: КБР г.о. <данные изъяты>, используя свой мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>) с абонентским номером «№», зашел в приложение мгновенного обмена сообщениями – мессенджер «<данные изъяты>» и заказал наркотическое средство «Соль». Оплачивал данную покупку посредством перевода на карту <данные изъяты>, с принадлежащей ему банковской карты открытого в «<данные изъяты>». Стоимость покупки составила 4 702 рублей, за 1гр. наркотического средства «Соль». После того, как он оплатил за заказ наркотического средства, на его мобильный телефон поступило сообщение с информацией и местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством «Соль», с указанием изображении места, где была ранее осуществлена закладка наркотического средства, с координатами широта: <данные изъяты>, после чего примерно в 18 часов 00 минут он вышел с дома по адресу его проживания и направился на площадку магазина «Караван», где остановил мимо проезжающую машину такси марки «<данные изъяты>» серебристого цвета государственно регистрационного номера, которого он не помнит и попросил его довести до окраины <адрес>, КБР. Так примерно в 18 часов 30 минут доехав до места назначения он вышел, расплатившись с данным водителем такси наличными деньгами и направился по координатам широта<данные изъяты> с целью поднятия тайниковой закладки с наркотическим средством «Соль» которую он купил через телеграмм-канал, «<данные изъяты>». При этом он находился один и никому не говорил о том, куда он собирается. Так он дошел по координатам, которые ранее получил и в указанном месте около небольшого дерева отыскал и в последующем извлек тайниковую закладку с наркотическим средством «Соль», который ранее и заказывал, используя вышеуказанный сотовый телефон. Наркотическое средство было в виде свертка, которое было обмотано изоляционной лентой желтого цвета. Не раскрывая сверток, он положил его в свой левый карман расположенный в рукаве его спортивной куртке, и к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили у него, по какой причине он тут находится и имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, после чего он сразу признался, что в кармане на рукаве его спортивной куртки находиться наркотическое средство «Соль», после чего сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. Затем на место через некоторое время приехали сотрудники полиции в составе СОГ, а также сотрудниками полиции были приглашены понятые. Так при понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из его левого кармана на рукаве спортивной куртки был обнаруженный и изъят сверток, в котором находилось наркотическое средство «Соль». Сверток при понятых и его присутствии был вскрыт, и его содержимое было представлено всем участвующим лицам, которым он пояснил, что он осуществил поднятие тайниковой закладки с наркотическим средством и указанный сверток принадлежит ему и что приобрел данное наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. Данный сверток с наркотическим средством был изъят сотрудниками полиции и упакован в полимерный пакет, после чего опечатан оттиском печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по <адрес>». После чего у него был обнаружен сотовый телефон фирмы «Самсунг» (Samsung), на котором находилась переписка, а также фотография с указанием координат расположения тайниковой закладки с наркотическим средством который был в последующем изъят и опечатан оттиском печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по <адрес>». После этого специалистом были произведены смывы с обеих моих ладоней, носогубного треугольника и контрольный смыв, которые были по отдельности упакованы в 4 полимерных пакета и опечатаны вышеуказанным способом. Далее был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он показал, где именно осуществил поднятие наркотического средства, а именно на том же самом месте, где он и стоял, так как не успел отойти оттуда после того как поднял закладку (л.д.38-42)

Из оглашенных показаний обвиняемого Текуева М.Ю. в порядке ст. 276 УПК РФ данные им в ходе предварительного следствии следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По факту совершения им преступления, а именно незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта пояснил, что осознает общественную опасность, совершенного им деяния, и раскаивается в том, что совершил. Он также пояснил, что приобрел наркотическое средство «Соль» через «<данные изъяты>. находясь у себя дома, через принадлежащую ему банковскую <данные изъяты>

<данные изъяты> самого подсудимого Текуева М.Ю. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, его вина доказана следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Дышеков Х.М. суду пояснил, что в июне 2023 года совместно с сотрудниками ГНК ОМВД России по <адрес> работали в <адрес>, проводили профилактические мероприятия на территории СДТ «Университет», где он увидел мужчину, который вел себя подозрительно, они подошли, представились, и спросили, что он делает, на что Текуев М.Ю. представился и сказал, что пришел поднять тайниковую закладку с наркотическим веществом. После этого, он вызвал следственно-оперативную группу, понятых и при досмотре Текуева М.Ю. был обнаружен сверток с наркотическим веществом, а затем произвели смывы с ладоней рук и носогубного треугольника Текуева М.Ю. Все было упаковано, и опечатано. При обнаружении наркотических средств, Текуев М.Ю. пояснил, что он приобрел для себя через интернет, а также был изъят мобильный телефон Текуева М.Ю.

Из оглашенных показаний свидетеля Жирикова З.К. в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что дата, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра, гражданина, который представился как Текуева М.Ю., по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, СДТ «Университет», где сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности и после чего <данные изъяты> на место, где он подобрал тайниковую закладку. Далее, был произведены смывы с ладоней обеих рук, носогубного треугольника, контрольный смыв тампонами. После чего всё вышеуказанное были упакованы по отдельности в прозрачный полимерный пакет, который был с пояснительной надписью и оттиском печати, где расписался он и присутствовавший второй понятой. В ходе обследования, все вышеизложенное было занесено в соответствующие протокола (л.д.89-91)

Из оглашенных показаний свидетеля Борсова Р.С. в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что дата, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра, гражданина, который представился как Текуева М.Ю., по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, СДТ «Университет», где сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности и после чего <данные изъяты> указал на место, где он подобрал тайниковую закладку. Далее, были произведены смывы с ладоней обеих рук, носогубного треугольника, контрольный смыв тампонами. После чего всё вышеуказанное было упаковано по отдельности в прозрачный полимерный пакет, который был с пояснительной надписью и оттиском печати, где расписался он и присутствовавший второй понятой. В ходе обследования, все вышеизложенное было занесено в соответствующие протокола, где все участники расписались и подтвердили правильность его заполнения (л.д.86-88)

Объективно вина подсудимого также доказана следующими доказательствами.

Рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> Дышекова Х.М. от дата об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, в действиях Текуева М.Ю. (л.д.5)

Протоколом личного досмотра от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 25 минут по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, СТД «<данные изъяты> у Текуева М.Ю. обнаружено и изъято: сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>) в корпусе золотистого цвета (л.д.6-11)

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 05 минут на участке местности расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, <данные изъяты> М.Ю. указал на место, где он осуществил поднятие тайниковой закладки с наркотическим средством, которую он ранее приобрел (л.д.12-16)

Заключением эксперта № от дата, согласно которому, изъятое в ходе личного досмотра у Текуева М.Ю. вещество массой 1,42гр., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)] (л.д.24-27)

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен: сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>), изъятый в ходе личного досмотра у Текуева М.Ю. в корпусе золотистого цвета, на котором имеется фотография с указанием координат наркотических средств, а также переписка о приобретении наркотических средств в мобильном приложении «Телеграмм» (л.д.43-47)

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен полимерный пакет с содержимым внутри веществом массой 1,39гр., с порошкообразным веществом, являющимся согласно заключению эксперта № от 09.06.2023г. веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)] (л.д.66-68)

Вещественными доказательствами: сотовый телефон фирмы «Самсунг» (Samsung Galaxy J6) в корпусе золотистого цвета, с чехлом-книжкой золотистого цвета; вещество массой 1,42гр. (л.д.48-49, 69-70)

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемых преступлений, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания свидетелей обвинения в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым Текуевым М.Ю. преступления, оснований сомневаться в их достоверности, не имеется. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, а также оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено, как и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении Текуева М.Ю. к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый Текуев М.Ю. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания, при этом подтвердив, показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем, судом установлено, что Текуев М.Ю. дата примерно в 15 часов 00 минут прибыл на участок местности, расположенный в СДТ «Университет» по <адрес>, д. б/н в <адрес>, КБР, где путем поднятия тайниковой закладки, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое вещество массой 1,42гр., которое Текуев М.Ю., находясь по месту своего жительства с помощью мобильного телефона через сеть «Интернет» приобрел у неустановленного лица стоимость <данные изъяты> рубля через приложение «Телеграмм» путем перевода денежных средств на счет неустановленного лица, что также подтверждается оглашенными в судебном заседании признательными показаниями подсудимого Текуева М.Ю., и хранил указанное наркотическое средство до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции дата.

Виновность подсудимого Текуева М.Ю. также подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Борсова Р.С. и Жирикова З.К., которые был приглашены сотрудником полиции в качестве понятых дата при личном досмотре Текуева М.Ю. на участок местности, расположенный в СДТ «Университет» по <адрес>, д. б/н в <адрес>, КБР, у которого в левом на рукаве спортивной куртки был обнаружен сверток с наркотическим средством «Соль», которое Текуев М.Ю. приобрел для личного употребления через сеть «Интернет», а также у Текуева М.Ю. был изъят мобильный телефон.

Виновность подсудимого Текуева М.Ю. также подтверждается аналогичными оглашенными показаниями свидетеля Дышекова Х.М.

Таким образом, свидетели полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей обвинения, как усматривается из материалов дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого или юридическую оценку действий, не имеется.

Заключение эксперта суд находит обоснованным, поскольку оно проведено в соответствии с законом, мотивировано, объективно согласуется с совокупностью других, исследованных судом доказательств. Заключение соответствуют требованиям Федерального закона от дата (в ред. от 01.07.2021г.) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности. Выводы эксперта согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств.

Также, суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, исследованные судом, соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, не допущено.

Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они были собраны по делу в соответствии с требованиями ст. 74, 86 УПК РФ. Сведений о наличии предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Действия Текуева М.Ю. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Текуев М.Ю. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, на момент совершения преступления не судим, согласно характеристике начальника ОП № УМВД России по г.о. Нальчик от дата Текуев М.Ю. по месту жительства соседями характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Текуева М.Ю. суд признает, признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Текуева М.Ю., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Текуева М.Ю.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом личности, материального положения подсудимого, установленных обстоятельств дела и назначаемого подсудимому вида наказания, суд считает возможным не применять в отношении Текуева М.Ю. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целом, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, совокупности установленных смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, считает возможным при назначении Текуеву М.Ю. наказания в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренным ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.

При этом, приговор Нальчикского городского суда КБР от дата, которым Текуев М.Ю. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Текуева М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Нальчикского городского суда КБР от дата окончательно назначить Текуеву М.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Текуеву М.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>) года.

Возложить на осужденного Текуева М.Ю. следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства (пребывания) и работы.

Контроль, за поведением условно осужденного Текуева М.Ю. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по КБР в г.о. Нальчик.

Избранную в отношении Текуева М.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить Текуева М.Ю. из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения, и исполнении наказания, назначенного настоящим приговором, зачесть в срок лишения свободы Текуеву М.Ю. время содержания под стражей с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Наказание по приговору Нальчикского городского суда КБР от дата в отношении Текуева М.Ю. в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>) в корпусе золотистого цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности;

- вещество массой 1,42гр., (без учета израсходованного в ходе исследования и экспертизы 0,03г.), хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -

Дело № 1-722/23

07RS0001-01-2023-002300-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 19.06.2023г.

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

в составе: председательствующего - судьи Федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, при секретаре с/з ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Текуева <данные изъяты>, родившегося 25.10.1987г. в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, временно не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего в КБР, <адрес>, мкр.Нарт, уч.94 <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

11.04.2023г., примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: КБР, <адрес>, мкр. Нарт, уч-к 94, <адрес>, имея умысел, на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, при помощи мобильного телефона фирмы «BQ» с абонентским номером + 8 914 855 99 79, имеющим выход во всемирную систему объединенных компьютерных сетей, на интернет сайте достигнул договорённость с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о продаже ему наркотического средства за денежные средства в размере 3 500 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении Сбербанка России, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, произведя оплату за приобретаемое им наркотическое средство в размере 3 500 рублей посредством банковского терминала на предоставленные ему реквизиты, получил от указанного выше неизвестного лица сведения о местонахождении тайника - «закладки» с наркотическим средством, расположенном в <адрес>, КБР и имеющим географические координаты: 43°47487 северной широты и 43°60542 восточной долготы. В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное приобретение наркотического ...

...средства, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 00 минут, прибыл в <адрес>, КБР, где на участке местности, расположенном по <адрес> в <адрес>, КБР, и имеющим географические координаты 43°47487 северной широты и 43°60542 восточной долготы, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрон-1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1- он [а- пирролидиновалерофенон (PVP)], массой 0,34 г., образующий значительный размер, которое поместил в правый карман надетой куртки черного цвета, и незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 20 минут на участке, расположенного напротив <адрес> в <адрес>, КБР.

В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного следствия. Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, со стороны государственного обвинителя нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Деяния ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; является ветераном боевых действий. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Характеризующими личность ФИО2 обстоятельствами суд учитывает, что он имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.76.2 УК РФ не имеется, так как суду не представлены сведения о возмещении ФИО2 ущерба по делу либо сведения о том, что он иным образом загладил вред, причиненный данным деянием.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, реализуя принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно назначением наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, с учетом его возможности работать и получения заработной платы (со слов работает вахтовым способом), болезней, препятствующих работе не имеет, иждивенцев нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Текуева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по КБР (УМВД России по КБР л/с 04041731020), ИНН 0721004763, КПП 072501001, кор.сч. 03№ в отделении НБ КБР Банка России <адрес>, БИК 018327106, ЕКС 40№, ОКТМО 83701000, ОГРН 1030700229966, КБК 18№. УИН 18№.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,32 гр.; находящееся в камере хранения УМВД России по <адрес> (угол. дело №), уничтожить;

- сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, хранить в СО УМВД по <адрес>, до завершения проверки по выделенному из уголовного дела материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О. Бгажноков