Пикатова Маргарита Федоровна

Дело № 2-3476/2024

74RS0001-01-2024-003263-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г.Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикатовой ФИО4 к Администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Пикатова М.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации г.Челябинска о сохранении квартиры с КН № общей площадью 80,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, с КН № общей площадью 80,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Право собственности на жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года. В 2003 году без разрешительных документов на реконструкцию или перепланировку коридор, площадью 2,0 кв. м. истцом был присоединен в квартире №, путем демонтажа внутренней перегородки с дверью, отделяющий общий коридор дома от квартиры, о чем на плане БТИ свидетельствует надпись: «Разрешение на переоборудование не предъявлено. Присоединение общих мест дома S=2,0 кв. м». В 2023 года собственником квартиры восстановлена демонтированная перегородка с дверью, отделяющая коридор, относящийся к квартире Истца, площадью 1,2 кв.м., от коридора площадью 2,0 кв.м., относящийся к общему имуществу собственников МКД. В январе 2024 года в рамках рассмотрения гражданского дела по моему иску дело № проведена строительно-техническая экспертиза. Заключением эксперта ООО «Независимый центр оценки собственности Дом XXI» установлено, что местоположение и качество восстановленной перегородки, ликвидированной ранее, соответствует прежнему местоположению и требованиям СН и П. Заключением от 14.03.2024 № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» установлено, что перепланировка соответствует требованиям санитарно-эпи...

...демиологического законодательства. Истцом на согласование 31.01.2024 в Администрацию города Челябинска (Управление градостроительных разрешений) подано Заявление №710 о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме. 01.02.2024 г. ответчиком было принято Решение №№ об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии сторон, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.26 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет, в том числе решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного п.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно п.3 указанной статьи собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, с КН № общей площадью 80,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Право собственности на жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года. В 2003 году без разрешительных документов на реконструкцию или перепланировку коридор, площадью 2,0 кв. м. истцом был присоединен в квартире №, путем демонтажа внутренней перегородки с дверью, отделяющий общий коридор дома от квартиры, о чем на плане БТИ свидетельствует надпись: «Разрешение на переоборудование не предъявлено. Присоединение общих мест дома S=2,0 кв. м». В 2023 года собственником квартиры восстановлена демонтированная перегородка с дверью, отделяющая коридор, относящийся к квартире Истца, площадью 1,2 кв.м., от коридора площадью 2,0 кв.м., относящийся к общему имуществу собственников МКД. В январе 2024 года в рамках рассмотрения гражданского дела по моему иску дело № проведена строительно-техническая экспертиза.

Истцом на согласование 31.01.2024 в Администрацию города Челябинска (Управление градостроительных разрешений) подано Заявление №710 о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме. 01.02.2024 г. ответчиком было принято Решение № об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В настоящее время площадь квартиры после перепланировки и переустройства, а также в результате выполненных ремонтно-отделочных работ составляет 80,1 кв.м.

Вышеуказанные перепланировка и переустройство жилого помещения произведена без получения необходимых разрешений, но с соблюдением требований строительных и санитарно-эпидемиологических норм, о чем в материалах дела имеются соответствующие заключения.

В соответствии с техническим заключением ООО «<данные изъяты>» № от 19.01.2024 года установлено, что местоположение и качество восстановленной перегородки, ликвидированной ранее, соответствует прежнему местоположению и требованиям СН и П.

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» № от 14.03.2024 года следует, что перепланировка и переустройство квартиры соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

Поскольку самовольная перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, то в силу п.4 ст.29 ЖК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пикатовой ФИО4 удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым номером КН № общей площадью 80,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 19.06.2023г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2024 года.

Судья Л.В. Хабарова

УИД 74RS0001-01-2024-001502-26

Дело № 2а-2288/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 13 мая 2024 года административное дело по административному исковому заявлению Пикатовой Маргариты Федоровны к Администрации г. Челябинска о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Пикатова М.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки изолированного помещения в многоквартирном <адрес> трехкомнатной квартиры, общей площадью 80,1 кв.м., по адресу: <адрес>; возложении обязанности выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного помещения в многоквартирном доме на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

Административный истец Пикатова М.Ф. представила ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Представитель административного ответчика Администрации г.Челябинска, представитель заинтересованного лица Управления градостроительных разрешений Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В части 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации перечислены основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения. При этом у...

...казанный список не является исчерпывающим, поскольку частью 2 данной статьи предусмотрено оставление административного искового заявления судом в иных случаях.

Учитывая то, что административный истец ходатайствует об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, то суд считает возможным оставить данное административное заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым возвратить Пикатовой М.Ф. уплаченную при подаче заявления в суд государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком от 19 марта 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Пикатовой Маргариты Федоровны к Администрации г. Челябинска о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без рассмотрения.

Возвратить Пикатовой Маргарите Федоровне уплаченную при подаче заявления в суд государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей на основании чека от 19 марта 2024 года.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Д.Е. Соколова