Трошкова Екатерина Ивановна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Малая Сердоба 8 сентября 2021 года

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Диковой Н.В.,

при секретаре Лариной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малосердобинского районного суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Трошковой Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Трошковой Е.И. просроченной задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 09.05.2013 по 22.11.2013 включительно.

В обоснование иска истец указал, что 31.10.2012 между клиентом Трошковой Е.И. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 28000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 09.05.2013 по 22.11.2013. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику 22.11.2013, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 14.12.2017 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 52214,48 руб. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между с...

...торонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», ссылаясь на статьи 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Трошковой Е.И. в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору, которая на дату направления иска в суд составила 52214,48 руб., а также государственную пошлину в размере 1766.43 руб.

Заочным решением Малосердобинского районного суда Пензенской области от 22 июля 2021 года исковые требования ООО «Феникс» к Трошковой Е.И. были удовлетворены.

Определением Малосердобинского районного суда Пензенской области от 13 августа 2021 года вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению Трошковой Е.И., рассмотрение дела возобновлено.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска генеральный директор ООО «Феникс» письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Трошкова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. От Трошковой Е.И. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указала о своем несогласии с иском, просила в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

04.10.2012 Трошкова Е.И. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой о заключении с ней договора кредитной карты. В заявлении Трошкова Е.И. указала, что обязуется в рамках договора соблюдать условия, содержащиеся в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах по кредитным картам, являющихся неотъемлемой частью договора, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна. Трошкова Е.И., подписав заявление-анкету, выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Условиями банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора, то есть направила оферту Банку.

На основании заявления-анкеты банк выпустил кредитную карту с лимитом задолженности 28000 руб. Трошкова Е.И. получила кредитную карту и активировала ее. Таким образом, сторонами был заключен договор кредитной карты в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ, то есть путем акцепта оферты Трошковой Е.И., изложенной в ее заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в виде совершения банком определенных действий, а именно открытия счета клиента и осуществления его кредитования.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив Трошковой Е.И. кредитную карту, которую она получила и активировала. С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты. При заключении договора Трошкова Е.И. приняла на себя обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифах по кредитным картам Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план ТП 7.6 RUR, в том числе обязанность возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также штрафы и комиссии, установленные договором.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Трошкова Е.И. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, банк произвел начисление штрафных санкций.

С целью информирования ответчика о размере задолженности по состоянию на 22 ноября 2013 года банком в адрес Трошковой Е.И. был направлен заключительный счет с указанием срока погашения задолженности. Сумма задолженности заключительного требования составила 52214,48 руб., из которых 31644,49 руб. - кредитная задолженность, 13021,02 руб. - проценты, 7548,97 руб. - иные платы и штрафы (плата за годовое обслуживание карты, штрафы за неоплату минимального платежа).

На основании п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

На основании генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года и дополнительного соглашения от 14 декабря 2017 года к указанному генеральному соглашению АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по кредитному договору с ответчиком истцу.

Согласно п. 2.1 генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года с даты подписания настоящего генерального соглашения и до 31 декабря 2015 года включительно Банк на условиях настоящего генерального соглашения предлагает приобрести ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам, а ООО «Феникс» на условиях настоящего генерального соглашения принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14 декабря 2017 года к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, а также актом приема-передачи прав требования от 14.12.2017 к договору уступки прав (цессии) № 38 от 14.12.2017 к ГС № 2 от 24.02.2015 к истцу перешли права требования к Трошковой Е.И. по договору № №.

Трошковой Е.И. было направлено соответствующее уведомление об уступке права требования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 1 ст. 382 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами - п. 1 ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ссылки истца на нормы Гражданского кодекса РФ, устанавливающие обязанность сторон соблюдать условия договора, в частности исполнять обязательства по кредитному договору, нести ответственность за неисполнение обязательства, возможность уступки права (требования) основаны на законе.

Однако, в данном случае суд с учетом позиции ответчика считает необходимым применить к заявленным требованиям исковую давность, общий срок которой (три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ) предусмотрен ст. 196 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по номеру договора № и расчета задолженности по договору кредитной линии № за период с 04.10.2012 по 14.12.2017 усматривается, что задолженность по погашению кредита у ответчика по делу начала образовываться с 31.10.2012, последнее пополнение счета произошло 19.07.2013. Таким образом, в соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности истек у первоначального обладателя права - банка - еще до уступки прав требования истцу по делу, поскольку правообладатель - ООО «Феникс» уже знал о нарушении своего права в связи с тем, что Трошкова Е.И. неоднократно допускала несвоевременную оплату минимального платежа по кредитному договору, не производила погашение кредита и процентов.

Сумма задолженности, право требования которой получило ООО «Феникс», составила на момент заключения договора цессии 52214,48 руб.

В п. 6 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, предусмотренный законом срок исковой давности не начинает свой отсчёт заново при смене кредитора.

В нарушение названных выше норм истец обратился за судебной защитой своих прав с заявлением о выдаче судебного приказа в 2021 году по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Оснований для приостановления либо прерывания срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку, согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в иске ООО «Феникс» следует отказать по причине пропуска им срока исковой давности.

В связи с тем, что иск удовлетворению не подлежит, основания для взыскания с ответчика государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Трошковой Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Дикова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Малая Сердоба

Пензенской области 22 июля 2021 года

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,

при секретаре Недошивиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малосердобинского районного суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Трошковой Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Трошковой Е.И. просроченной задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 09.05.2013 по 22.11.2013 включительно.

В обоснование иска истец указал, что 31.10.2012 между клиентом Трошковой Е.И. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 28000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 09.05.2013 по 22.11.2013. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику 22.11.2013, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 14.12.2017 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 52214,48 руб. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заклю...

...ченном между сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», ссылаясь на статьи 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Трошковой Е.И. в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору, которая на дату направления иска в суд составила 52214,48 руб., а также государственную пошлину в размере 1766.43 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Трошкова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении при подаче иска, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятием предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сдавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2012 Трошкова Е.И. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой о заключении с ней договора кредитной карты. В заявлении Трошкова Е.И. указала, что обязуется в рамках договора соблюдать условия, содержащиеся в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах по кредитным картам, являющихся неотъемлемой частью договора, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна. Трошкова Е.И., подписав заявление-анкету, выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Условиями банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора, то есть направила оферту Банку.

В соответствии п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - Общие условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

В соответствии п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

На основании заявления-анкеты банк выпустил кредитную карту с лимитом задолженности 28000 руб. Трошкова Е.И. получила кредитную карту и активировала ее. Таким образом, сторонами был заключен договор кредитной карты в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ, то есть путем акцепта оферты Трошковой Е.И., изложенной в ее заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в виде совершения банком определенных действий, а именно открытия счета клиента и осуществления его кредитования.

Согласно п. 5.6 Общих условий на сумму предоставляемого кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 5.7 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

При неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п. 5.10 Общих условий).

Согласно п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).

Материалами дела установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив Трошковой Е.И. кредитную карту, которую она получила и активировала. С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты. При заключении договора Трошкова Е.И. приняла на себя обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифах по кредитным картам Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план ТП 7.6 RUR, в том числе обязанность возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также штрафы и комиссии, установленные договором.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Трошкова Е.И. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банк произвел начисление штрафных санкций.

С целью информирования ответчика о размере задолженности по состоянию на 22 ноября 2013 года банком в адрес Трошковой Е.И. был направлен заключительный счет с указанием срока погашения задолженности. Сумма задолженности заключительного требования составила 52214,48 руб., из которых 31644,49 руб. - кредитная задолженность, 13021,02 руб. - проценты, 7548,97 руб. - иные платы и штрафы (плата за годовое обслуживание карты, штрафы за неоплату минимального платежа).

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону. В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком возражений относительно расчета суммы задолженности, как и относительно исковых требований в целом, суду не представлено.

На основании генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года и дополнительного соглашения от 14 декабря 2017 года к указанному генеральному соглашению АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по кредитному договору с ответчиком истцу.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2.1 генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года с даты подписания настоящего генерального соглашения и до 31 декабря 2015 года включительно Банк на условиях настоящего генерального соглашения предлагает приобрести ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам, а ООО «Феникс» на условиях настоящего генерального соглашения принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14 декабря 2017 года к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, а также актом приема-передачи прав требования от 14.12.2017 к договору уступки прав (цессии) № 38 от 14.12.2017 к ГС № 2 от 24.02.2015 к истцу перешли права требования к Трошковой Е.И. по договору №.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Феникс» к Трошковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1766,43 руб., уплаченная в размере - 883,22 руб. согласно платежному поручению № 663 от 01.02.2021 при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области, а также в размере - 883,21 руб. согласно платежному поручению № 98 от 05.04.2021 при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к Трошковой Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Трошковой Екатерины Ивановны в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от 31 октября 2012 года, образовавшуюся за период с 09.05.2013 по 22.11.2013 включительно, в сумме 52214 (пятьдесят две тысячи двести четырнадцать) рублей 48 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1766 (одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей 43 копейки, а всего взыскать 53980 (пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 91 копейку.

Разъяснить Трошковой Е.И., что она вправе подать в Малосердобинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Тюина