Коновалова Наталья Сергеева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Матюнькиной И.Н.

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 86 173 руб., судебные издержки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 декабря 2018 года у дома <адрес> по Подновье Слобода г.Н.Новгород произошло столкновение двух транспортных средств: ВАЗ 21102, рез.знак № под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ 33106 (ВАЛДАЙ), рег.знак № под управлением ФИО2. Лицом нарушившим правила дорожного движения был признан ФИО3, чья гражданская ответственность в момент происшествия не была застрахована по полису ОСАГО.

В суд истец, не явился, извещен.

В суде ответчик ФИО3, исковые требования признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученн...

...ые доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что истец является собственником ГАЗ 33106 (ВАЛДАЙ), рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ у дома № по Подновье Слобода г.Н.Новгород произошло столкновение двух транспортных средств: ВАЗ 21102, рез.знак № под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ 33106 (ВАЛДАЙ), рег.знак № под управлением ФИО2.

Лицом нарушившим правила дорожного движения был признан ФИО3, чья гражданская ответственность в момент происшествия не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно экспертного заключения №300/12-18 от 08.02.2019г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 86 200 рублей - без учета износа, с учетом износа - 83 000 рублей.

Таким образом сумма ущерба, причиненного автомобилю истца без учета износа - 86 200 рублей.

Размер стоимости восстановительного ремонта без учета износа запасных частей автомобиля Истца, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку автогражданская ответственность Ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, размер восстановительного ремонта подтвержден экспертным заключением, а так же учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит исковые требования истца по взысканию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме - 86 173 руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена госпошлина в размере 2 785 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме - 86 173 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 785 руб., а всего 88 958 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Подпись О.Е. Смыслова

Копия верна.

Судья О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 года.

Справка: на 11 июня 2019 г. решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья О.Е. Смыслова

Копия документа изготовлена 11 июня 2019 г.

Секретарь судебного заседания И.Н. Матюнькина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1269/19 в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород

УИД 52RS0003-01-2019-000839-51