Слабых Руслан Владимирович

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-4186/2023

Дело № 2-7913/2022

УИД 36RS0002-01-2022-001110-30

Строка № 2.129

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.06.2023 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного судав составе:

председательствующего

Трунова И.А.,

Судей

Кузьминой И.А., Низова И.В.,

при секретаре

Вялых Д.В.,

с участием прокурора

Кривцова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании квартиры совместной собственностью супругов, определении супружеской доли, включении доли в наследственную массу, признании договора дарения квартиры недействительным, признании права собственности на долю квартиры,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда Шурухина Е.В.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета (т. 1 л.д. 8-10).

Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежаот ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены. ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> указанием, что данное решение является основанием для снятия ФИО1 с рег...

Показать ещё

...истрационного учета по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 28-33).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено (т. 1 л.д. 47, 48-50).

В свою очередь ФИО1 обратился с самостоятельным иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения частично недействительным и признании права собственности на спорную квартиру.

Гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство, в ходе разрешения спорных правоотношений ФИО1 уточнив исковые требования просит суд признать квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, совместной собственностью супругов Слабых В.В. и Слабых Л.А. (после расторжения брака Виноградовой); определить супружескую долю Слабых В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в совместно нажитом имуществе супругов Слабых В.В. и Слабых Л.А. (после расторжения брака Виноградовой) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, равной № доли; включить № доли квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в наследственную массу, после смерти Слабых В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать договор дарения квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ за № частично недействительным, в части дарения № доли квартиры, и применить последствия недействительности сделки; признать за ФИО1, право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти Слабых В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д 55-56, 64-65, 59, 60-61, 62, т. 2 л.д. 10-12).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании квартиры совместной собственностью супругов, определении супружеской доли, включении доли в наследственную массу, признании договора дарения квартиры недействительным, признании права собственности на долю квартиры оставить без удовлетворения (т. 2 л.д. 28, 29-43).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные встречные требования в полном объеме, а в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, указывает, что срок исковой давности им не пропущен, а судом неверно применены данные положения закона (т. 2 л.д. 66-68).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3, опровергая доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения. Обосновывая возражения, указывает, что все существенные обстоятельства положены в основу решения и истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска (т. 2 л.д. 76-79).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2, опровергая доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы, аналогичные доводам возражений ВиноградоваЯ.В.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель – адвокат Корнева Е.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Виногадова Л.А., ФИО3 и его представитель Баландина О.Б. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы возражений, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанциине явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявкине сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявкив судебное заседание не представили.

В соответствии с требованиями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заключение прокурора Кривцова В.А. полагавшего, что оспариваемое решение не подлежит отмене по доводам жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами(ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Как указано в ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положениями п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 вышеуказанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ.

В справке, выданной ООО УК «ПС-Сервис», указано, что помимо собственника в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО1, что также отражено в сведениях ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 является родным братом истца ФИО3, которые ранее проживали в спорной квартире вместе с родителями Слабых В.В. и Слабых Л.А. (ФИО2), которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. Брак между Слабых В.В. и Слабых Л.А. расторгнут. После расторжения брака Слабых Л.А. присвоена фамилия Виноградова, как указано в свидетельстве о расторжении брака серии №, выданном отделомЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ.

В справке УЖСК Коминтерновского района от ДД.ММ.ГГГГ Слабых (Виноградова) Л.А. являлась членом кооператива с января №. ДД.ММ.ГГГГ Слабых (Виноградова) Л.А. внесла полностью паевой взнос за кооперативную <адрес>, сумма паевых накоплений составила <данные изъяты> рублей.

На основании решения исполкома Коминтерновского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и справки УЖСК Коминтерновского района от ДД.ММ.ГГГГ Слабых Л.А. ДД.ММ.ГГГГ МП бюро технической инвентаризации Коминтерновского района г. Воронежа выдано регистрационное удостоверение о том, что <адрес> зарегистрирована по праву собственности за Слабых (Виноградовой) Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО2 безвозмездно передала спорную квартиру в собственность своему сыну ФИО3

В процессе рассмотрения дела Виноградова (Слабых) Л.А. сообщала, что её старший сын ФИО1 в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Он добровольно покинул жилое помещение после того, как заключил брак, его личные вещи в квартире отсутствуют. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны матери и его брата ФИО3, проживавших в данной квартире, ФИО1 не чинилось. Спора о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами не возникало и о том, что спорная квартира была зарегистрирована на ФИО2, Слабых В.В. и их детям ФИО1 и ФИО3 было известно.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации(далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ указано, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 26 СК РФ),а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В качестве способов принятия наследства действующим законодательством ст. 1153 ГК РФ названы обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Положениями п. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Положениями п. 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7).

В соответствии со ст. 75 Основ законодательства о нотариате, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела к имуществу Слабых В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратился сын – ФИО1, сын ФИО3 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества.

После смерти Слабых В.В. в состав наследственного имущества вошли денежный вклад, с причитающимися процентами и компенсацией, хранящийся в структурном подразделении ОАО «Сбербанк России» г. Воронежа; денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в филиале №АК СБ РФ (ОАО) Центрально-Черноземный банк города Воронежа; компенсация на оплату ритуальных услуг; денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся в КБ «Газэнегропромбанк» филиала города Воронежа; акции обыкновенные именные в количестве 1400 штук ОАО «Газпром»; денежный вклад, хранящийся в КБ «Газэнергопромбанк» филиала города Воронежа.

В отношении указанного наследственного имущества нотариусом нотариального округа города Воронежа Воронежской области Власовой Е.А. выданы ФИО1 соответствующие свидетельства о праве на наследство.

Виноградова (Слабых) Л.А. внесла полностью паевой взнос за спорную кооперативную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака со Слабых В.В., брачного договора между супругами не заключалось, а потому данная квартира относится к имуществу, нажитому супругами в период брака.

Однако, при жизни Слабых В.В., его доля в спорном имуществе не была определена, своим правом последний не воспользовался, трехлетний срок исковой давности к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов истек еще при жизни последнего, поскольку с даты расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) до даты смерти Слабых В.В. (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более четырех лет.

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, применяя вышеприведённые нормы материального права, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, показания свидетелей Кранина И.В., Горицкой Э.В., Слабых Э.В., дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов, определении супружеской доли, включении доли в наследственную массу, признании договора дарения квартиры недействительным, признании права собственности на долю квартиры, не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что собственником спорного жилого помещения является истец ФИО3, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, а ответчик ФИО1, хоть и состоит в родственных отношениях с истцом, однако членом его семьи в настоящее время не является, при этом добровольно выехал из спорного жилого помещения, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, а потому требование истца ФИО3 о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования принадлежащим ФИО3 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного судане имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении положений законодательства о пропуске исковой давности судебной коллегией отклоняются, поскольку данным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, в целом носят характер субъективной оценки истца, каких-либо новых обстоятельств, не исследованных районным судом, не содержат, направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований судебная коллегия не усматривает.

В ходе разрешения спора судом установлено, что на момент смерти наследователя Слабых В.В. истец ФИО1 знал о наличии спорного имущества, приобретенного родителями в период брака, которое было оформлено на его мать ФИО2, о том, что оно не вошло в состав наследственного имущества ему было известно со дня вступления в наследство, однако с заявлением о выделе доли в наследственном имуществе к нотариусу он не обращался, в суд с требованиями об определении супружеской доли наследодателя в общем имуществе супругов и признании за ним, как за наследником, права собственности на долю в спорной квартире он обратился только спустя 20 лет, а именно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности по указанным требованиям начинает течь с момента открытия наследства после смерти наследодателя.

В рассматриваемом случае трехлетний срок исковой давности для предъявления иска со дня смерти наследодателя Слабых В.В. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном использовании в качестве доказательства показания свидетеля РоманцовойГ.А. и не учете показаний свидетелей Слабых Э.В. и Горицкой Э.В. удовлетворению не подлежат, поскольку в целом указанные свидетельствам обстоятельства не влияют на существо принятого решения, учитывая имеющуюся совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, исследованных судом.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, нарушений норм материальногои процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по своему содержанию законность выводов суда первой инстанции не опровергают, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Свернуть