Слабженинова Мария Ивановна

УИД: <номер>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Радужный" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ "Радужный" обратился в суд с уточненным иском, требованиями которого просил о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ТСН за период с <дата>. в сумме 95 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата>г. в сумме 6 863.42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная <дата>. по день уплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга в размере 95 000 руб. (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 3 237 руб.

В судебное заседание представитель истца – СНТ "Радужный" не явился дважды, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, на рассмотрении гражданского дела по существу не настаивали.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения ...

...дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец СНТ "Радужный" не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, исковое заявление СНТ "Радужный" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление СНТ "Радужный" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья &#0;

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску СНТ "Радужный" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СНТ "Радужный" обратился в суд с уточненным иском, требованиями которого просил о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ТСН за период <дата>. в сумме 95 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата>г. в сумме 6 863.42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с <дата>. по день уплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга в размере 95 000 руб. (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 3 237 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка, с кадастровым номером <номер>, который входит в границы ТСН, при этом ответчик требуемые взносы за пользование объектами инфраструктуры товарищества не оплачивает, в связи с чем, у него образовался долг.

Представитель СНТ "Радужный" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в ее ...

...отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом, истец СНТ "Радужный" является некоммерческой организацией, основанной на членстве и объединяющей собственников (правообладателей) объектов недвижимости (земельных участков, жилых домов, садовых домов и др.) в границах территории Товарищества, и осуществляет деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и Федеральным законом от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акт РФ».

СНТ "Радужный" создано и зарегистрировано <дата>. в результате реорганизации в форме выделения из Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Изумрудный город», что подтверждается листом записи о создании юр. лица от <дата>

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером <номер>, который входит в границы товарищества.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества (часть 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

Члены товарищества - это граждане, обладающие правом участия в товариществе, которые обязаны вносить взносы (пункт 7 статьи 3, часть 3 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (часть 1 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (часть 7 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (часть 8 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

Таким образом, на основе анализа норм статьи 14 Закона N 217-ФЗ можно сделать вывод, что если уставом не предусмотрено увеличения размера взносов в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, то размер взносов предполагается равным для всех членов товарищества.

В то же время уставом может быть предусмотрена дифференциация размера взносов в зависимости от количества участков, от размера участка, от суммарной площади объектов, расположенных на земельном участке.

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 Закона N 217-ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).

Лица, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).

Лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).

Следовательно, взимание платы за содержание общего имущества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом должно производиться в порядке, установленном Законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

То есть если уставом не предусмотрена дифференциация размера взносов для членов товарищества в зависимости от количества участков, от размера участка, от суммарной площади объектов, расположенных на земельном участке, то плата с граждан, не являющихся членами, также должна браться независимо от количества участков в собственности и площади объектов, расположенных на этих участках. Суммарный ежегодный размер платы, взимаемый с лица, не являющегося членом товарищества, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

Суд соглашается с указанными доводами истца, о взыскании с ответчика задолженности в размере 95 000 руб. за период с <дата>., из расчета 47 месяцев х 2 000 руб. = 95 000 руб., согласно представленному истцом расчету, который суд считает арифметически верным и не оспоренным ответчиком.

По смыслу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в сумме 6 863.42 руб., согласно расчету: с <дата>. в сумме 6 863.42 руб. + с <дата>. в сумме 2 095.21 руб. = 8 958.63 руб.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от <дата> N 7 (п. п. 48, 65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на взысканную сумму 95 000 руб. с даты вступления решения суда в законную силу и по день уплаты суммы этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 3 237 руб. с общей суммы взысканного долга в 95 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ "Радужный" ОГРН <номер> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ "Радужный" сумму неосновательного обогащения в виде платы за содержание имущества общего пользования за период с <дата>. в сумме 95 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в сумме 8 958.63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <дата>. по день уплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга в размере 95 000 руб. (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 3 237 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>

Судья: