Сладкевич Владимир Васильевич

Дело № 1-235/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 17 октября 2017 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Косиловой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бахчисарайского района Моцарь А.О.,

потерпевшего ФИО4

подсудимого Сладкевич В.В.

защитника подсудимого – адвоката Ильинова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сладкевич В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сладкевич В.В. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Сладкевич В.В. в период с 10 января 2017 г. по 20 января 2017 г. находясь по месту своего временного проживания в помещении <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что в двух закрытых хозяином указанного дома ФИО4 комнатах, на втором этаже, хранится имущество последнего, сформировал преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, после чего действуя из корыстных побуждений, в один из дней указанного периода, примерно в 15 часов, найденной в доме отверткой отжал от рамы дверь в одной из комнат дома, открыл дверь и незаконно проник в комнату, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО4 два телевизора «Telefunken TF-LED50S28T2», на сумму 53900 руб., телевизор «Thomson», стоимостью 5000 руб., игровую приставку «Sony PlayStation 3», стоимостью 3500 руб., игровую приставку «Microsft Xbox 360», стоимостью 3000 руб., внешний диск «Intenso», объёмом 4 т...

Показать ещё

...еррабайта, стоимостью 7500 руб., после чего продолжая свои преступные действия, Сладкевич В.В. отвёрткой отжал закрытую на замок дверь в другую комнату на втором этаже дома, откуда <данные изъяты> похитил электролобзик «Bitachi JS95CST», стоимостью 3599 руб., перфоратор «DORKEL DRR-260», стоимостью 3500 руб., шуроповёрт «Спец. БАА-1», стоимостью 3999 руб., ударную дрель «Sparky BK-1», стоимостью 3814 руб., угла-шлифовальную машинку, стоимостью 3182 руб., а всего похитил на общую сумму 90994 руб., после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Сладкевич В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным заключением, а также в судебном заседании, подсудимый Сладкевич В.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, а также с заявленными исковыми требования и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании высказал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и просит исковые требования о возмещении ущерба в размере 90994 руб. удовлетворить в полном объёме.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного следствия.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Сладкевич В.В., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, и заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сладкевич В.В. по ч.2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность виновного, который характеризуется посредственно, совершил преступление впервые, чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, в соответствии с ч.1 п.п. «г, и» ст.61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно представленных справок Сладкевич В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Сладкевич В.В. наказание по ч.2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что адвокат Ильинов В.И. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, из расчета 550 руб., за один день участия в судебном заседании.

Гражданский иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства по делу не приобщались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сладкевич В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Срок отбытия меры наказания Сладкевич В.В. исчислять после вступления приговора в законную силу, со дня и времени начала отбытия наказания.

Меру пресечения Сладкевич В.В., до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить. Взыскать с Сладкевич В. В. в пользу ФИО4 90994 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Ильинова В. И. 1650 руб. за оказание им юридической помощи, за три дня участия в судебных заседаниях.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Свернуть