Сладков Михаил Александрович

УИД 37RS0019-01-2024-000141-06

Дело № 2-372/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2024 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Курдяевой А.А.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сладкова Михаила Алексеевича к Администрации г. Иванова об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Сладков М.А. обратилась в суд с настоящим иском, согласно которому, просит установить факт родственных отношений, а именно то, что ФИО3 является его отцом. Включить земельный участок и жилой дом площадью 23,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> состав наследства открывшегося после смерти ФИО3. Признать за Сладковым М.А. право собственности на дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Сладков М.А. родился ДД.ММ.ГГГГ. На момент его рождения, его мать ФИО4 не состояла в зарегистрированном браке с его отцом, в связи с чем, при оформлении свидетельства о рождении в ЗАГС в графе отец было указано, что им является ФИО5. Имя и отчество было записано со слов матери. Таким образом, в свидетельстве о рождении истца стало записано, что отцом является ФИО11 с фамилией матери- ФИО9, вместо действительной фамилии-ФИО12. После рождения истца его родители начинают проживать по адресу: <адрес>, истца регистрируют в указанном доме. Данный дом принадлежал отцу истца на основании договора купли - продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. Родители прекратили проживать совместно. Мать истца решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ лишена в отношении его родительских прав. Истца поместили в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца. После его смерти осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.После того, как истец вышел из дома-интерната, он стал проживать в доме отца с ним. После см...

...ерти отца также остался проживать в указанном доме. В последующем стал периодически приезжать в дом. При жизни отца факт родственных отношений между истцом и его отцом установлен не был. По настоящее время истец продолжает обрабатывать указанный земельный участок. Иных лиц, кроме истца, кто мог бы войти в состав наследства нет. В настоящее время истец желает вступить в права наследства после смерти отца, однако для этого ему необходимы соответствующие документы, подтверждающие факт с ним родства, в связи с чем, истец руководствуясь ст.ст. 1112,1113, 1142-1153 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Истец Сладков М.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, как и в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца Полунина Л.В. в судебное заседание 12 и 27 апреля 2024 не явилась. В судебное заседание назначенное на 27.04.2024 от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, из чего суд делает вывод о том, что сторона ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, извещены в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. О датах судебных заседаний истец был уведомлен надлежащим образом. В связи с вышеизложенным, суд полагает, что обязанность по извещению истца о месте и времени судебного заседания на указанные даты была исполнена надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, поэтому процессуальные права сторон нельзя признать нарушенными.

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО8 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что представитель истца не сможет принять участие в судебном заседании, поскольку находится в командировке до ДД.ММ.ГГГГ. Рассматривая ходатайство заявленное стороной представителя истца ФИО6 об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку, признает неуважительной причину неявки в судебное заседание как самого истца так и его представителя по основанию, указному в заявлении, поступившему от представителя об отложении дела. Поскольку сам истец не был лишен лично присутствовать в судебном заседании, кроме того, доказательств того, что представитель истца находится в командировке на дату рассмотрения дела суду не представлено, каких-либо иных документов подтверждающих невозможность истца и его представителя участвовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебные заседания без уважительной причины, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сладкова Михаила Алексеевича к Администрации г. Иванова об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на дом и земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Н.А. Моклокова