Сладобской Сергей Федорович

Дело № 2-702/2024

УИД 33RS0011-01-2024-000323-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 28 февраля 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Дровалёвой Н.В.,

при секретаре Мазуренко Е.К.,

с участием истца Швецовой Н.В., представителя ответчика администрации Ковровского района – Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швецовой Н. В. к администрации Ковровского района Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Швецова Н. В. (далее – Швецова Н.В., истец) обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ковровского района Владимирской области (далее – администрация Ковровского района, ответчик) о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в реконструированном состоянии.

В обоснование указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата> <№>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> № <№>. С целью улучшения жилищных условий ею самовольно, без получения разрешения, была произведена реконструкция дома, связанная с пристройкой к южной части здания дополнительных объемов, проведена частичная перепланировка с формированием жилых и подсобных помещений несущими стенами и несущими перегородками. В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. В соответствии с заключением ООО "ПЭК "СФ" инв. <№> от <дата>, экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области" от <дата> <№>, заключением Ковровского районн...

...ого отделения ВДПО проведенная реконструкция не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей, возможна дальнейшая эксплуатация дома. Просит сохранить в реконструированном состоянии жилой поимещение с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Швецова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования подержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ковровского района – Кузнецова А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Швецовой Н.В., пояснила, что истец предпринял зависящие от него меры для легализации самовольной постройки в административном порядке, а именно: обращался в уполномоченный орган для получения документов, необходимых для оформления самовольной постройки, а также провел проверку самовольной постройки на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности ее сохранения.

Третье лицо администрация Ивановского сельского поселения Ковровского района Владимирской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении от <дата> <№> указала на отсутствие возражений относительно заявленных исковых требований.

Третьи лица Сладобской С.Ф., Бусурин К.Э., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях от <дата> поддержали исковые требования Швецовой Н.В., а также указали, что проведенная реконструкция жилого помещения не нарушает их законные права и интересы.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу с части 1 статьи 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее также – уведомление о планируемом строительстве).

По смыслу пункта 2 части 7 статьи 51.1, части 13 статьи 51.1. ГрК РФ уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, принятое уполномоченным органом местного самоуправления по результатам рассмотрения уведомление о планируемом строительстве, дает право застройщику право осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве.

После окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик обязан направить в орган местного самоуправления уведомление об окончании строительства (часть 16 статьи 55 ГрК РФ).

По результатам рассмотрения данного уведомления уполномоченный орган направляет застройщику уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления (пункт 5 части 19 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.В силу абзацев 1 и 2 пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Швецовой Н.В. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата> <№> принадлежит жилой помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № <№>.

С целью улучшения жилищных условий истцом самовольно проведена реконструкция дома, связанная с пристройкой к южной части здания дополнительных объемов, проведена частичная перепланировка с формированием жилых и подсобных помещений несущими стенами и несущими перегородками.

В связи с самовольным осуществлением истцом реконструкции принадлежащего ей жилого помещения, связанной с пристройкой к южной части здания дополнительных объемов площадью <данные изъяты> кв.м., без получения соответствующего разрешения на строительство от администрации Ковровского района, площадь помещения стала составлять <данные изъяты> кв.м.

Истцом принимались меры к узаконению самовольно реконструированного дома, однако письмом администрации Ковровского района от <дата> в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано, в связи с тем, что разрешение на строительство (реконструкцию) дома не выдавалось.

Согласно техническому плану помещения жилого дома, составленного кадастровым инженером Ушановым Г.С. по состоянию на <дата>, после реконструкции здания его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Жилой дом, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, полностью расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <№>.

Согласно заключению ООО "Проектно-Экспертная Компания "СФ" от <дата> <№> несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская <адрес>, удовлетворяют условиям нормальной эксплуатации и соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания в целом, и вновь пристроенных объемов к части дома с размещением "<адрес>" – не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не представляет опасности пребывания людей как внутри, так и на прилегающей территории. Оба помещения в жилом доме можно эксплуатировать согласно их функционального назначения. Проведенная реконструкция и переоборудование помещения "южной" части здания позволяет ввести в эксплуатацию данную часть здания в качестве жилого помещения (<адрес>). На основании проведенного технического обследования определено, что жилые помещения "<адрес>" и "<адрес>" являются частями жилого дома блокированной застройки и их можно эксплуатировать независимо друг от друга.

В соответствии с заключением Ковровского районного отделения ВДПО <№> согласно результатам проведенного анализа противопожарного состояния объекта защиты – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, объемно-планировочные решения и система противопожарной защиты соответствуют требованиям пожарной безопасности. Эксплуатация объекта защиты не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы других лиц, поэтому возможна его безопасная эксплуатация.

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" в <адрес>, К. и <адрес>х от <дата> <№> обследуемая часть жилого <адрес> соответствует требованиям пунктов 18, 19, 21, 23 р. II, р. 127, (в части подключения к системе холодного водоснабжения, электроснабжения), пункта 130 р. VIII СанПиН <дата>-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий". Указанное домовладение не окажет негативного воздействия на среду обитания, здоровье человека и не ухудшит условия проживания жителей близлежащих домовладений.

Собственник смежного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Сладобской С.Ф. против проведения указанной реконструкции не возражает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений каких-либо правил и норм при реконструкции жилого помещения не допущено, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также согласие собственника смежного жилого помещения Сладобского С.Ф., суд полагает исковые требования Швецовой Н.В. о сохранении спорного жилого помещения в реконструированном состоянии, подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, суд полагает возможным сохранить жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, поскольку представленные суду доказательства, позволяют сделать вывод, что проведенная реконструкция жилого дома не нарушает чьих-либо прав и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Швецовой Н. В. – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструируемом состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дровалёва

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2024 года