Слакаева Евгения Васильевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием истца Слакаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слакаевой Е.В. к ЖСПК «Ивановский» о признании права собственности на нежилое помещение.

УСТАНОВИЛ:

Слакаева Е.В. обратилась в суд с иском к ЖСПК «Ивановский» о признании права собственности на нежилое помещение. В обоснование своих требований указывая, что на <дата> года между ней и ответчиком был заключен договор долевого строительства жилого дома.

Согласно п.*** договора объектом строительства, подлежащего передаче ей, являлось нежилое помещение ориентировочной площадью *** кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Договор сторонами исполнен в полном объеме. Она уплатила стоимость строительства нежилого помещения, а ей было передано нежилое помещение площадью *** кв.м. инвентаризационной стоимостью *** рублей *** копейки.

Зарегистрировать право собственности она не может, т.к. договор не прошел государственную регистрацию.

Слакаева Е.В. просит признать за ней право собственности на нежилое помещение № общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Слакаева Е.В. исковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель ЖСПК «Ивановский» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручен...

...ии, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2).

Ответчик вызывался на досудебную подготовку <дата> и в судебное заседание <дата> судебной повесткой, отправленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Из отслеживания почтовых отправлений следует, что конверты с повесткой на судебные заседания возвращены в Арзамасский городской суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.

Неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа ответчика от получения судебной корреспонденции, а согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Слакаевой Е.В. и ЖСПК «Ивановский» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу <адрес>.

В соответствии с п. ***, п.***, п.*** договора застройщик ЖСПК «Ивановский» организует и осуществляет строительство трехэтажного трехсекционного жилого дома № по <адрес> и обязуется передать дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию на ввод жилого дома чердачное помещение № ориентировочной площадью *** кв.м., дольщик обязан оплатить стоимость долевого участия в порядке и сроки, указанные в разделе *** настоящего договора.

В соответствии с п. *** договора строительства составляет *** рублей.

На основании вышеуказанного договора истица Слакаева Е.В. приобрела право требования передачи в собственность нежилого помещения общей площадью *** кв.м. кв.м., расположенного над квартирой № в <адрес>, собственником которой является Слакаева Е.В., что подтверждается свидетельством от государственной регистрации от <дата>.

В судебном заседании установлено, что сторонами условия договоров полностью исполнены.

На момент рассмотрения данного гражданского дела многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> сдан в эксплуатацию, истица пользуется нежилым чердачным помещением, производит ремонт.

Согласно акту приема -передачи от <дата> ей передано нежилое помещение № площадью *** кв.м.

Из объяснений истца усматривается, что в квартире отопление автономное, в нежилое помещение над квартирой проведено отопление и электроснабжение из ее квартиры. Инженерных коммуникаций или иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования, в ее нежилом помещении не имеется.

Данные факты подтверждаются техническим паспортом на квартиру.

Зарегистрировать в установленном порядке право собственности истица не имеет возможности, так как договор долевого участия в строительстве жилого дома от <дата>, заключенный между ЖСПК «Ивановский» и Слакаевой Е.В. не прошел государственную регистрацию.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования Слакаевой Е.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности на нежилое помещении № общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу <адрес> за Слакаевой Е.В., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации, паспорт *** *** выдан отделом УФМС России по <адрес> <дата>, код подразделения ***, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда В.А.Леснова

Дело № 2-3808/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Ерёминой Е.В.,

с участием помощника прокурора Степашкиной Ю.О.,

истца Слакаевой Е.В.,

ответчика Гуллакян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слакаевой Е.В. к Искандарян Р.М., Гуллакян В.С., Геворгян А.В. о возмещении ущерба,

установил:

Слакаева Е.В. обратилась в суд с иском к Искандарян Р.М., Гуллакян В.С., Геворгян А.В. о возмещении ущерба, в соответствии с которым просит суд взыскать с Гуллакян В.С., Искандарян Р.М., Геворгян А.В. материальный ущерб в размере 432426 руб., указав, что <дата> приговором Нижегородского областного суда по уголовному делу по факту убийства С. и причинения тяжкого вреда здоровью К. ответчики были осуждены и признаны виновными по п. «ж» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 и пп. «а, ж» ч.2 ст.105 УК РФ. Гуллакян В.С. осужден на срок 16 лет в ИК строгого режима, Искандарян В.С. осужден на срок 6 лет 2 месяца в ИК строгого режима с последующим ограничением свободы на срок 1 год, Геворгян А.В. осужден на срок 4 года 1 месяц в ИК строгого режима, приговор вступил в законную силу. <дата> ответчиками было совершено убийство ее сына С.., она была признана потерпевшей по уголовному делу. Данным преступлением в результате действий ответчиков ей причинен материальный ущерб в сумме 432426 руб., который состоит из расходов на место захоронения и благоустройство места захоронения (з...

...атраты на памятник и его установку).

В судебном заседании истец Слакаева Е.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Гуллакян В.С. иск не признал и пояснил, что у него отсутствуют денежные средства.

Ответчики Искандарян Р.М., Геворгян А.В. в судебном заседании отсутствовали, отбывают наказание в исправительных учреждениях, извещены надлежащим образом, Геворгян А.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Искандарян Р.М., Геворгян А.В.

В соответствии с письменными возражениями, поступившими от Геворгян А.В., последний с исковыми требованиям не согласился, т.к. в гибели сына истца он не виновен. Приговором расходы на похороны были взысканы с Гуллакян В.С., т.к. он виновен в убийстве сына истца.

Выслушав участвующих лиц, прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению в части требований к Гуллакян В.С., изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершим.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В судебном заседании установлено, что приговором Нижегородского областного суда от <дата>: Гуллакян В.С. признан виновным в убийстве С. по ч.1 ст.105 УК РФ, признан виновным в покушении на убийство К. по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ; Искандарян Р.М. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью К. по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, причинении легкого вреда здоровью С. по ч.1 ст.115 УК РФ; Геворгян А.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью К. по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, причинении легкого вреда здоровью С. по ч.1 ст.115 УК РФ.

Из содержания данного приговора следует, что судом были удовлетворены исковые требования Слакаевой Е.В. о возмещении материального ущерба в размере 178878.30 руб. (стоимость соборования покойного, его транспортировка, перевозка людей, пришедших на поминки, поминальные обеды), которые взысканы с Гуллакян В.С. как виновного в смерти С. лица, в части стоимости благоустройства места захоронения С. суд признал за Слакаевой Е.В. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, т.к. требуются дополнительные расчеты.

В соответствии со свидетельством о смерти от <дата> № С. умер <дата>.

В соответствии со свидетельством о рождении от <дата> Слакаева Е.В. является матерью С., в связи с чем, с учетом положений ч.1, 3 ст.5 Федерального закона от <дата> № 8-ФЗ истец была вправе разрешать действия, связанные с погребением тела С. в соответствии с существующими обычаями и традициями.

Согласно сложившимся русским обычаям и традициям захоронение осуществляется, в том числе, путем погребения тела, при этом на месте захоронения предусматривается установка памятника и оградки.

В соответствии с квитанцией № от <дата> Слакаевой Е.В. оплачено за рытье могилы, семейное захоронение, оформление документов и удостоверение 8600 руб.

За изготовление и установку памятника, благоустройство места захоронения С. истцом оплачено 423826 руб., что подтверждается: договором от <дата>; калькуляцией от <дата>; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на 10000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на 100000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на 150000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на 100000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на 63826 руб.; актом приема-передачи выполненных работ от <дата>.

Из содержания вышеуказанной калькуляции следуют, что в состав расходов на благоустройство места захоронения входят расходы на скамью гранитную с фигурными ногами в размере 8322 руб. и ее установку в размере 1000 руб., дополнительный цветник стоимостью 4640 руб., которые суд не может признать необходимыми расходами, связанными с погребением С., т.к. установка скамьи и дополнительного цветника на месте захоронения обычаями и традициями не предусмотрена.

Остальные вышеуказанные расходы на сумму 418464 руб. (8600 + 423826 - 8322 - 1000 - 4600) суд с учетом положений ст.3, 5 Федерального закона от <дата> № 8-ФЗ полагает необходимыми расходами, связанными с погребением С., которые понесены в разумных пределах и не выходят за рамки обрядовых действий по погребению тела, в связи с чем, полагает требования истца о их взыскании обоснованными.

Учитывая, что виновным в смерти С. признан Гуллакян В.С., суд полагает, что с учетом требований ст.1064, 1094 ГК РФ указанные расходы подлежат взысканию с него в пользу истца, при этом в удовлетворении исковых требований о взыскании данных расходов с Искандарян Р.М. и Геворгян А.В. суд отказывает, поскольку их вина в убийстве С. установлена не была.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Гуллакян В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7384.64 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Слакаевой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Гуллакян В.С. в пользу Слакаевой Е.В. в счет возмещения ущерба 418464 руб.

Взыскать с Гуллакян В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину 7384 руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований в отношении Искандарян Р.М., Геворгян А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу