Сланова Зоя Герастиевна

Дело № 2-742/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 23 августа 2018 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Будаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России к ФИО1 Неведю Гавриловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 З.Г., ФИО1 Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 13 февраля 2018 года между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 З.Г. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщиком был получен кредит в размере 1 000 000 рублей, на срок по 12 февраля 2021 года, под 18,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство ФИО1 Н.Г. В течение срока действия указанного договора заёмщик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 26 июня 2018 года образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 1 064 360 рублей 44 копейки с учетом неустойки. Неустойка начислена в соот...

...ветствии с п. 8. кредитного договора.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа, РСО-Алания от 23 августа 2018 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России к ФИО2 З.Г., ФИО1 Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в части исковых требований, предъявленных к ФИО2 З.Г.- прекращено, в связи со смертью последней.

В судебном заседании представитель истца – Абаев С.Б., действующий на основании доверенности от 19 августа 2016 года, требования Банка поддержал, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, добавил, что 13 февраля 2018 года ФИО2 З.Г. была произведена выдача кредита, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору № В соответствии с условиями договора, индивидуальный предприниматель ФИО1 З.Г. и её поручитель обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако, ответчики нарушили условия кредитного договора и не погасили в установленные сроки задолженность по нему. Сообщил, что согласно Индивидуальных условий договора поручительства № от 13 февраля 2018 года, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заёмщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заёмщика. На этих основаниях, в связи со смертью заёмщика ФИО2 З.Г., просил взыскать с поручителя ФИО1 Н.Г. в пользу истца сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору – 1 064 360 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 521 рубля 80 копеек, а всего: 1 077 882 рубля 24 копейки.

В судебном заседании ответчик ФИО1 Н.Г. исковые требования Банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2018 года в размере 1 064 360 рублей 44 копеек, а также расходов по уплате госпошлины - 13 521 рубль 80 копеек, а всего: 1 077 882 рубля 24 копейки признал в полном объёме и был не против их удовлетворения, предоставив суду заявление об этом.

Выслушав объяснения сторон, огласив заявление ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России к ФИО1 Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления ФИО1 Н.Г. видно, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России к ФИО1 Неведю Гавриловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 Неведи Гавриловича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2018 года в размере 1 064 360 (одного миллиона шестидесяти четырёх тысяч трёхсот шестидесяти ) рублей 44 копеек и госпошлину - 13 521 ( тринадцать тысяч пятьсот двадцать один ) рубль 80 копеек, а всего: 1 077 882 (один миллион семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Урумов С.М.