Слащева Алевтина Павловна

Дело №

59RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФосФин» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ФосФин» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № П280260889 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 600,00 рублей, из которых: сумма основного долга составляет 38 000,00 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 22 600,00 рублей; о взыскании судебных расходов, понесённых на оплату юридических услуг, в размере 10 000,00 рублей, о взыскании почтовых расходов в размере 75,60 рублей; о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2 018,00 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ФосФин» и ФИО1 заключён договор потребительского микрозайма № П28026089, согласно которому истец предоставил ответчику заём в размере 38 000 рублей под 1 % в день на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства исполнил в полном объёме, ответчик в нарушение договора не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие предс...

...тавителя, указав, что выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по известному месту жительства, ходатайств и заявлений не представлено, имеется возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ, действующего в момент заключения договора займа) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФосФин» и ФИО1 заключён договор потребительского микрозайма № П28026089, согласно которому организация предоставила ответчику заём в размере 38 000 рублей под 365% годовых, срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Пунктом 12 договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа, уплаты процентов за пользование микрозаймом и в случае невозврата микрозайма, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга по догвоору за период первого дня просрочки до даты фактического исполнения обязательство по договору.

Ответчик при заключении кредитного договора обязалась погашать задолженность по графику платежей, являющегося приложением к договору.

Со всеми условиями, тарифами договора займа ФИО1 была ознакомлена, о чём свидетельствуют её подписи в соответствующих документах.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, выдав ответчику денежные средства в размере 38 000,00 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Ответчик в нарушение договора исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

В связи с имевшейся задолженностью истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ОО МКК «ФосФин» с ФИО1 задолженности в размере 60 600,00 рублей. Судебный приказ отменён ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения договора займа исходила от ФИО1, это было её волеизъявлением, иного суду не представлено.

Подписав договор займа, ответчик ознакомилась и согласилась со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено подписями в соответствующих документах. Доказательств того, что условия кредитования ей были навязаны, суду в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учётом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения займа в заявленном размере истцом доказан, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика по договору займа основного долга, начисленных процентов за пользование заёмными денежными средствами в полном объёме.

Истцом представлен расчёт взыскиваемой суммы, ответчиком данный расчёт не оспорен, свой расчёт не представлен. У суда нет оснований не доверять представленному расчёту.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФосФин» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключён договор оказания юридических услуг № Ф/18, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению искового заявления в отношении должников, указанных в приложении № (л.д. 4).

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг определяется в размере 10 000 рублей за каждое исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан об оказании юридических услуг, в соответствии с которым обязательства исполнителем выполнены в полном объёме (л.д. 5, обратная сторона), а в соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору оказания юридических услуг № Ф/18 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика 10 000 рублей в возмещение судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя, а также почтовых расходов в размере 75,60 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 018,00 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФосФин» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФосФин» (ИНН 3702259225) задолженность по основной сумме займа по договору потребительского микрозайма № П28026089 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФосФин» (ИНН 3702259225) задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа по договору потребительского микрозайма № П28026089 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 600,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФосФин» (ИНН 3702259225) расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 75,60 рублей, а также 2 018,00 рублей в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО7

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) ФИО8