Молоканов Глеб Валерьевич

54RS0010-01-2022-009810-22

Дело № 2-765/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре Задорожной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турищевой Н. В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Турищева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» и с учетом уточнения просила взыскать страховое возмещение в размере 800000 рублей, неустойку в размере 4950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оказание услуг представителем в размере 5000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак № под управлением Молоканова Г.В. и автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак № под управлением Турищевой Н.В. В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подготовлено направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от СТОА ООО «Фастар» поступил предварительный заказ-наряд, на основании которого стоимость ремонта рассчитана в размере 1310385 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил уведомление о том, что ремонт и восстановление автомобиля не целесообразен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просила организовать ремонт транспортного сре...

...дства, однако в удовлетворении требований истцу было отказано, ей было предложено обратиться с заявлением в рамках договора ОСАГО. Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнения, и дала соответствующие пояснения.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страховая одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (статья 940 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях, предусмотренных в статье 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в том числе о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак № под управлением Молоканова Г.В. и автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак № под управлением Турищевой Н.В.

Также судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол) (л.д.24).

Гражданская ответственность Турищевой Н.В. и Молоканова Г.В. застрахована АО «АльфаСтрахование».

Кроме того, автомобиль Турищевой Н.В. был застрахован в рамках договора добровольного страхования.

Страховая сумма по риску «КАСКО (Повреждение по вине установленных третьих лиц)» составила 1200000 рублей на дату заключения Договора КАСКО (л.д.82).

Анализируя договор страхования, заключенный между сторонами, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Согласно подп. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 2, 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Таким образом, истец вправе обратиться за возмещением причиненного ущерба, как по договору ОСАГО, так и по договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ Турищева Н.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен, составлен акт осмотра транспортного средства № (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт (л.д.89-91).

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-Приволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ для автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) 788876 рублей 50 копеек, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) 646755 рублей 95 копеек (л.д.92-99).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о том, что ее транспортное средство имеет существенные повреждения, влияющие на безопасность при его эксплуатации, и с высокой вероятностью проведение работ по ремонту и восстановлению поврежденного транспортного средства экономически нецелесообразно (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требование об организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, выплате неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителем (л.д.100-101).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца было назначено проведение судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.

Из выводов судебной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 962700 рублей, по состоянию на дату страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ – 1308100 рублей. Средняя рыночная стоимость автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в доаварийном состоянии, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2451300 рублей, по состоянию на дату страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ 2410000 рублей. Остаточная стоимость автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в аварийном состоянии, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1488600 рублей, по состоянию на дату страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ – 1101900 рублей.

Из экспертного заключения следует, что полная гибель исследуемого автомобиля не наступила так как стоимость его ремонта (962700 рублей на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ и 1308100 рублей на дату страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ) не превышает его рыночную стоимость (2451300 рублей на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ и 2410000 рублей на дату страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (статья 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно ст. 8 Закона N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО «Центр Судебных экспертиз», суд приходит к выводу о том, что она в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям, предъявляемым к данному роду документам. В определении о назначении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем экспертом была составлена подписки.

Экспертом ООО «Центр Судебных экспертиз» был исследован необходимый материал по факту ДТП, что изложено в экспертном заключении, а также материалы гражданского дела в полном объеме.

Стороны не оспаривали выводы судебной экспертизы, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявляли.

Таким образом, учитывая выводы судебной экспертизы ООО «Центр Судебных экспертиз» общая сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП составляет 962700 рублей, на дату страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ – 1308100 рублей.

Согласно п. 10.9.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахования» Скворцова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае повреждения транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов транспортного средства и/или дополнительного оборудования, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Если иное не предусмотрено договором страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования на СТОА, указанном в п. 10.9.2 настоящих Правил. После выплаты страхового возмещения страхователь отказывается от своих прав на все замененные запасные части (детали, агрегаты и т.п.) в пользу страховщика.

В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается:

- стоимость приобретения запасных частей;

- стоимость расходных материалов;

- стоимость выполнения ремонтных работ.

Пункт 10.9.2 Правил предусматривает, что величина ущерба, причины его возникновения устанавливаются экспертами Страховщика путем проведения осмотра поврежденного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, на основании документов, полученных от компетентных государственных органов, коммерческих и других организаций.

Ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком, и по направлению Страховщика, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Таким образом, судом установлено, что стороны достигли соглашения относительно порядка осуществления страхового возмещения при наступлении риска «Повреждение» - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Согласно п. 10.9.5 Правил, если иное не предусмотрено Договором страхования, при «Полной гибели» ТС Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы без учета вычета стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования. В этом случае Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать Страховщику поврежденное ТС по акту приема-передачи, выплата страхового возмещения производится по представленным Страхователем банковским реквизитам только после заключения «Соглашения о передаче прав собственности на ТС» Страховщику.

В случае если поврежденное ТС остается у Страхователя (Выгодоприобретателя), страховое возмещение выплачивается по представленным Страхователем банковским реквизитам только после заключения «Соглашения об урегулировании убытка» в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного ТС. Стоимость поврежденного ТС определяется на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки).

Как установлено судом, полная гибель автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не наступила.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст.393 ГК Ф должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Согласно ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В силу статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что полная гибель автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, не наступила, при этом ответчиком нарушены обязательства произвести ремонт транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах истец вправе требовать выплаты стоимости восстановительного ремонта, что соответствует приведенным нормам права и постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 20.

Согласно п. 11.1 Правил страховщик возмещает страхователю ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в порядке и размере, определяемом в соответствии с разделом 11 Правил.

Так, согласно п. 11.3 Правил, выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств на расчетный счет или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, производится после получения от страхователя всех запрошенных документов в течение: 15 рабочих дней по рискам Повреждение, ущерб по дополнительному оборудованию, гражданская ответственность владельцев транспортных средств, несчастный случай, за исключением случаев продления сроков выплаты в соответствии с пунктом 11.3.1 правил.

В случае выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования срок выплаты продлевается до момента окончания восстановительного ремонта транспортного средства организацией, осуществляющей ремонт (в том числе с учетом загруженности, сроков поставки запасных частей и т.д). В любом случае срок ремонта не может превышать 6 месяцев с даты начала ремонтных работ.

При наступлении страхового случая по рискам «повреждение», «ущерб по дополнительному оборудованию» если договором не предусмотрено иное, передать страховщику следующие документы: подлинники документов компетентных государственных органов, подтверждающих факт наступления страхового случая и его последствий с указанием обстоятельств происшествия. Порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и пределы размера страховой выплаты установлены ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховщик для принятия решения об осуществлении страховой выплаты в связи с событиями, произошедшими при одновременном наличии всех обстоятельств, определенных п.1 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ не вправе требовать от страхователя (выгодоприобретателя) иные документы и сведения, подтверждающие факт и обстоятельства ДТП, кроме оформленных в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ. В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся виновному в ДТП в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, устанавливается в пределах, установленных ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из разъяснений, данных в пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В силу статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО одним из условий, совокупность которых позволяет применить порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 5 данной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 117-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калиновской А. Н. на нарушение ее конституционных прав статьей 15, пунктом 1 статьи 1064 и статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации", оформляя документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка о ДТП, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о ДТП.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания данного пункта правил страхования недействительным, поскольку он не противоречит закону, а также не нарушает права истца.

Из извещения о ДТП следует, что Молоканова Г.В. признал вину в совершении ДТП. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» необоснованно была изменена страховая сумма по договору, поскольку из представленных документов следует, что Турищева Н.В. является потерпевшей в указанном ДТП, следовательно, страховая сумма не могла быть ограничена в пределах, установленных ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляет 1200000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что страховщик надлежащим образом не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в виде восстановительного ремонта на СТОА, учитывая стоимость восстановительного ремонта на дату частичной выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение с учетом установленного лимита и ранее выплаченного страхового возмещения в размере 800000 рублей.

Что касается требования истца о взыскании неустойки, что суд приходит к следующему.

Согласно п. 11.3 Правил выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств на расчетный счет или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, производится после получения от страхователя всех запрошенных документов в течение: 15 рабочих дней по рискам Повреждение, ущерб по дополнительному оборудованию, гражданская ответственность владельцев транспортных средств, несчастный случай, за исключением случаев продления сроков выплаты в соответствии с пунктом 11.3.1 правил.

Истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ремонт должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения прав истца на своевременный ремонт автомобиля в условиях СТОА, установлен материалами дела и не оспаривается, лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 28 «Закона о защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер страховой премии по договору добровольного страхования, заключенному между сторонами, составляет 4950 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4950х3%х171=25393,50 руб.

Вместе с тем, с учетом установленного законом ограничения размер неустойки не может превышать 4950 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4950 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств, того, что ответчиком своевременно не были исполнены обязательства по договору, необходимости истца обращаться за защитой нарушенного права, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке не был урегулирован убыток истца, а страховое возмещение в полном объеме не выплачено, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в установленном законом размере, то есть в сумме 404975 рубля (800000 рублей + 4950 рублей + 5000 рублей) : 2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность дела, количество процессуальных документов, составленных представителем истца (подготовка и подача искового заявления, уточненных исковых заявлений), участия представителя в одном предварительном судебном заседании, четырех судебных заседаниях, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11549 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Турищевой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Турищевой Н. В. (ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 800 000 руб., неустойку в размере 4950 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 404975 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11549,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья -