Сластенов Дмитрий Игоревич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Сластенову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратился в суд с исковыми требованиями к Сластенову Д.И. и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 848 875,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17688,76 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Сластенову Д.И. сумме 819157,38 рублей на срок 84 месяца под 11,5% годовых. В соответствии с условиями которого Сластенов Д.И. принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и начисленных процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет 848875,92 рублей. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения№не явился, о времени и ...

...месте рассмотрения дела был извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сластенов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, об уважительности неявки в суд не уведомил.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения№обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его невозврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Размер процентов регулируется ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из представленного истцом кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банком Сластенову Д.И. был выдан кредит в размере 819157,38 рублей под 11,5 % годовых, с погашением кредита и процентов по нему ежемесячно, платежная дата 5 число месяца. Аннуитетный платеж равен 13796,30 рублей

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком. Пунктом 12 кредитного договора (индивидуальные условия «Потребительского кредита») предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Сластенов Д.И. не вносит платежи в погашение кредита и уплату процентов, допустив просроченную задолженность по договору.

Согласно расчету истца, наДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 848875,92 руб., том числе: просроченный основной долг в размере 653 694,28 руб., просроченные проценты – 145855,01 руб., неустойка за просроченный основной долг -49 326,63 руб.

Доказательств должному и надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Кроме того, истцом представлена выписка по лицевому счету ответчика, где задолженность по основному долгу определена с учетом всех платежей ответчика.

Взыскание банком неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрено положениями статей 330, 811 Гражданского кодекса РФ и пунктом 12 кредитного договора, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов дела судом не усматривается.

По этим основаниям суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения№ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 ГК РФтребование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в суде, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита Сластенову Д.И., ответчик от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняется, требование о расторжении кредитного договора и досрочной уплате долга направлялось кредитором заемщику в письменной форме, представленные в материалыделадоказательства и расчет истца подтверждают наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по уплате процентов, а также период просрочки погашения задолженности.

Доказательств, подтверждающих факт полного или частичного исполнения обязательств по кредитному договору, неправильность произведенного кредитором расчета ответчик в суд не представил.

Уклонение заемщика от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, требование Банка о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным, иск в данной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в сумме 17688,76 руб.

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Сластеновым Д.И. и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать со Сластенова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № в счет погашения задолженности по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 848875,92 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 653694,28 рублей, просроченные проценты – 145855,01 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 49326,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17688,76 рублей, а всего 866564 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 68 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Зеленогорский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Усков