Сластная Валентина Викторовна

Судья Шушина В.И.

Судья-докладчик Губаревич И.И. по делу № 33-4641/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Рудковской И.А.,

судей Губаревич И.И., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-715/2020 по исковому заявлению Сластной Валентины Викторовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Сластная В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее – УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе). В обоснование исковых требований указала, что является неработающим пенсионером, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Реализуя предоставленное ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» право на бесплатный проезд к месту...

... отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, в сентябре – октябре 2018 года выезжала на отдых в Турцию, в связи с чем, понесла расходы по оплате стоимости проезда.

По приезду обратилась к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов. УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе принято решение от 11 февраля 2020 года Номер изъят об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по причине нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации и несоответствием проездных билетов установленной форме.

Сластная В.В. просила суд признать незаконным решение УПФР в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 11 февраля 2020 года Номер изъят об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 34 603 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 11 февраля 2020 года Номер изъятоб отказе в выплате Сластной В.В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

С ответчика в пользу Сластной В.В. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 31 432 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Макарова Ю.А., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов к отмене решения суда указала на нарушение судом норм материального права.

Действующим законодательством не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации, а также по территории Российской Федерации до пересечения государственной границы. Поскольку отдых истца состоялся не на территории Российской Федерации, основания для возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отсутствуют.

Кроме того, истец представила проездной документ по маршруту Иркутск – Анталья, Анталья – Иркутск, в котором отсутствует обязательный реквизит – код статуса бронирования, тариф и итоговая стоимость указаны в зашифрованном виде.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа УПФР в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца в счет понесенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Усть-Илимск – Иркутск – Анталия – Иркутск – Усть-Илимск (с учетом отношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии) в размере 31 432 руб. 31 коп.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание: справку ООО «Пегас Иркутск», согласно которой ортодромическое расстояние маршрута полета Иркутск – Анталья - Иркутск составляет: общее - 5 809 км, по территории РФ – 3 178 км., стоимость перелета на территории Российской Федерации рассчитывается пропорционально расстоянию перелета на территории Российской Федерации к общей протяженности маршрута, по брони № 3435074 стоимость перелета на территории Российской Федерации составляет 21 314 руб. 31 коп.; электронный билет Сластной В.В. по маршруту следования Усть-Илимск - Иркутск общей стоимостью 5 244 рубля, из которых: сбор ZZ - 185 рулей; посадочный талон на имя Сластной В.В. по указанному маршруту; электронный билет Сластной В.В. по маршруту следования Иркутск - Усть-Илимск, общей стоимостью 5 244 рубля, из которых: сбор ZZ - 185 рулей; посадочный талон на имя Сластной В.В. по указанному маршруту.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что Сластная В.В., являясь неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживая в г. Усть-Илимске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовала это право, понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 31 432 руб. 31 коп. Указанные расходы подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии права у Сластной В.В. на компенсацию расходов, понесенных ею на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с тем, что она отдыхала за пределами Российской Федерации, являются необоснованными и не принимаются судебной коллегией во внимание.

Суд, исходя из анализа норм закона, регулирующих спорные правоотношения, и учитывая, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных пенсионером формы и места отдыха, пришел к обоснованному выводу о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты компенсации в связи с несоответствием проездных документов установленной форме, является необоснованным, поскольку представленными проездными документами доказан факт нахождения пенсионера на отдыхе и понесенных им затрат в связи с поездкой к месту отдыха и обратно.

Отказ ответчика в оплате стоимости проезда пенсионеру по старости Сластной В.В. не основан на требованиях ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, гарантирующей компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации. Такой отказ нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет право пенсионера, поскольку ставит его в неравное положение с другими пенсионерами.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи И.И. Губаревич

Н.А. Сальникова

Судья Шушина В.И. по делу № 33-2868/2023

Судья-докладчик Васильева И.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Васильевой И.Л., Кислицыной С.В.,

при помощнике судьи Гуманюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2880/2022 (УИД 38RS0030-01-2022-004020-48) по исковому заявлению Сластной В.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в части, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области – Миронец Н.Н.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истцом указано, что она является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске. В период с 15 сентября 2022 г. по 1 октября 2022 г. она находилась на отдыхе в Турции. Стоимость проезда к месту отдыха составила 42 244,37 руб. Решением Управления установления социальных выплат ОПФР по Иркутской области от 24 октября 2022 г. № 048-22-003-2346-2959 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в части по причине отсутствия справк...

...и о стоимости проезда в пределах территории РФ.

Истец просила суд признать незаконным решение Управления установления социальных выплат ОПФР по Иркутской области от 24 октября 2022 г. № 048-22-003-2346-2959 в части отказа в выплате; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва – Анталья, Анталья – Москва в размере 42 244,37 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2022 г. исковые требования Сластной В.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в представленных истцом проездных документах по маршруту Москва – Анталья - Москва отсутствуют обязательные реквизиты: тариф, код статуса бронирования; итоговая стоимость перевозки, форма оплаты указаны в зашифрованном виде. Из указанных документов невозможно установить какое лицо фактически произвело расходы на оплату стоимости проезда и размер стоимости проезда у названному маршруту. В связи с этим фактически понесенные расходы пенсионером не подтверждены. Маршрут/квитанции электронных документов, содержащих все реквизиты, в соответствии с Приказом № 134, документы, подтверждающие фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда по маршруту Москва - Анталья - Москва истец в пенсионный орган не представил.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 февраля 2023 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на его правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сластная В.В. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области, поэтому имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Истец Сластная В.В. находилась на отдыхе в Турции, к месту проведения которого и обратно следовала по маршруту Усть-Илимск – Иркутск – Усть-Илимск (авиа), Иркутск – Москва – Иркутск (авиа), Москва – Анталья – Москва (авиа).

11 октября 2022 г. Сластная В.В. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в котором просила компенсировать ей расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха в Турцию и обратно. К заявлению были приложены проездные документы, справка о стоимости перелета по маршруту Москва – Анталья – Москва.

Решением Управления установления социальных выплат ОПФР по Иркутской области от 24 октября 2022 г. № 048-22-003-2346-2959 предоставлена компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 32 356 руб., в остальной части отказано по причине отсутствия документа о стоимости проезда, в проездных документах отсутствуют обязательные реквизиты, не представлены маршрутные квитанции авиабилетов.

Маршрут следования истца к месту отдыха ответчиком не оспаривается, компенсация расходов на оплату проезда по маршруту Усть-Илимск – Иркутск – Усть-Илимск, Иркутск – Москва - Иркутск ответчиком выплачена.

Истцом представлены проездные документы, подтверждающие фактическое следование по указанному им маршруту и расходы на оплату этого проезда:

- маршрутная квитанция электронного билета № "номер" на имя пассажира Сластной В.В., по маршруту авиаперелета Москва (Шереметьево) - Анталия, перевозчик LLC «Aircompany «Ikar», рейсом EО-1801, дата вылета 15 сентября 2022 г., тариф, стоимость, форма оплаты не указаны;

- маршрутная квитанция электронного билета № "номер" на имя пассажира Сластной В.В., по маршруту авиаперелета Анталия – Москва (Шереметьево), перевозчик LLC «Aircompany «Ikar», рейсом EО-1804, дата вылета 1 октября 2022 г., тариф, стоимость, форма оплаты не указаны;

- посадочные талоны по маршруту Москва – Анталья – Москва;

- кассовый чек на сумму 159 500 руб. (оплачено наличными за туристический продукт 12 августа 2022 г.);

- справка ООО «Пегас Иркутск» от 6 октября 2022 г. о стоимости перелета пассажира Сластной В. по маршруту Москва – Анталия, Анталия – Москва, 15 сентября 2022 г. – 1 октября 2022 г., общая стоимость перелета составила 56 726,70 руб.

Факт пребывания истца в месте отдыха подтвержден и сведениями из посадочных талонов на имя истца.

Согласно информации ООО «Авиакомпания Икар» 15 сентября 2022 г. и 1 октября 2022 г. были выполнены чартерные рейсы № EО-1801 и № EО-1804 по маршруту Москва – Анталья и Анталья – Москва, отношение ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии по указанным маршрутам – 74,47 %.

Таким образом, размер подлежащих возмещению расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Москва – Анталья - Москва, для истца составит 42 244,37 руб. (56726,70*74,47%), что не превышает фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости проезда суду не представлено.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и, исходя из заявленных исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что истец Сластная В.В., имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту отдыха и обратно, как неработающий пенсионер, реализовала это право, выехала к месту использования отдыха в Турцию, понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории России, которые подлежат возмещению за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Поскольку в судебном заседании документально подтвержден факт проезда истца к месту отдыха и обратно, несение расходов на проезд, стоимость проезда, по территории Российской Федерации исходя из общей стоимости проезда и ортодромической протяженности маршрута, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для компенсации расходов истца в сумме 42 244,37 руб., установив кратчайший маршрут следования до места отдыха. Размер компенсации не превышает фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда.

Совокупность персональных данных о пассажире, указанных в проездных документах, данные документа, удостоверяющего личность, позволяют идентифицировать принадлежность проездных документов истцу.

Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Согласно п.п. 3, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования к месту отдыха и обратно, несение расходов на проезд, суд первой инстанции не нашел оснований для отказа в выплате компенсации, признав решение пенсионного органа незаконным и взыскав в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Доводы апелляционной жалобы о безосновательном взыскании судом компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Москва – Анталья - Москва, так как истцом не представлено надлежащим образом оформленных проездных документов, подтверждающих факт проезда к месту отдыха и обратно и несение расходов на приобретение билетов, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку совокупностью доказательств, в том числе маршрутными квитанциями, справкой авиакомпаний подтвержден факт проезда по спорному маршруту именно истца и несение расходов на проезд.

Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи И.Л. Васильева

С.В. Кислицына

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10 апреля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Поляковой И.В.,

с участием истца Сластной В.В.,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Макаровой Ю.А., действующей на основании доверенности № с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по 31.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-715/2020 по исковому заявлению Сластной В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что является неработающим пенсионером по старости с 13.06.2007. С 24.09.2018 по 07.10.2018 она ездила на отдых в <место отдыха>, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 38 960 рублей. По приезду она обратился в Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением № от 11.02.2020 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по указанному маршруту ей было отказано по причине отдыха за пределами Российской Федерации. Просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть...

...-Илимском районе Иркутской области № от 11.02.2020, взыскать в её пользу с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <маршрут> в размере 34 603 рубля.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Макарова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. В соответствии с письменными возражениями решение ГУ- УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области вынесено обоснованно. Принято решение отказать Сластной В.В. в полном объёме по причине того, что отдых находился за пределами территории РФ. Правилами компенсации расходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 не предусмотрена компенсация проезда за пределами территории РФ. Кроме того, по маршруту «Иркутск-Анталья», «Анталья-Иркутск» в проездных документах невозможно установить общую стоимость, так как тариф и итоговая стоимость указаны в зашифрованном виде (не указаны в денежном эквиваленте), отсутствует обязательный реквизит - код статуса бронирования, установленный приказом Минтранса РФ от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации». Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 года Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация) (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Компенсация производится 1 раз в 2 года (пункт 6)

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Сластная В.В. является неработающим пенсионером – получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года. Указанные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, паспортом на имя истца.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец находилась на отдыхе в <место отдыха>, к месту проведения которого и обратно следовала по маршруту <маршрут>.

Как следует из заявления от 31.01.2020 Сластная В.В. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в котором просила компенсировать ей расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на <место отдыха> и обратно по маршруту <маршрут>. К заявлению были приложены проездные документы по маршруту следования, справки о стоимости проезда.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № от 11.02.2020 Сластной В.В. было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации согласно п. 1 Правил (Постановление Правительства РФ от 01.04.2005 № 176). Кроме того, по маршруту <маршрут> в проездных документах невозможно установить стоимость, так как тариф и итоговая стоимость указаны в зашифрованном виде (не указаны в денежном эквиваленте), отсутствует обязательный реквизит - код статуса бронирования, установленный приказом Минтранса РФ от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Из уведомления о принятом решении об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно № от 11.02.2020 следует, что Сластной В.В. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по обозначенным ранее в решении причинам.

Однако доводы истца о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно, суд находит обоснованными, поскольку реализация такого права не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха, а также от несоблюдения продавцом или перевозчиком формы проездных документов.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.

Нормативные положения, содержащиеся в Правилах, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что отдых состоялся за пределами Российской Федерации, либо по причине отсутствия обязательных реквизитов в проездных документах.

По смыслу статьи 34 Закона, юридически значимым является факт оплаты пенсионером проезда к месту отдыха и обратно. Поэтому доводы истца о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по пути следования <место отдыха> и обратно, в пределах территории Российской Федерации, суд находит обоснованными.

Так, в ходе судебного разбирательства исследованы подлинные проездные документы, подтверждающие фактическое следование истца по указанному маршруту и расходы на оплату этого проезда, а именно:

- электронный билет (маршрутная квитанция) № на имя пассажира Сластной В.В. с указанием ее паспортных данных, по маршруту следования <маршрут> с датой отправления 21.09.2018, рейсом №, в салоне эконом класса, общей стоимостью 5 244 рубля, из которых: сбор ZZ - 185 рулей; посадочный талон на имя Сластной В.В. по указанному маршруту;

- электронный билет (маршрутная квитанция) № на имя пассажира Сластной В.В. с указанием ее паспортных данных, по маршруту следования <маршрут>, рейсом №, с датой отправления 10.10.2018, в салоне эконом класса, общей стоимостью 5 244 рубля, из которых: сбор ZZ - 185 рулей; посадочный талон на имя Сластной В.В. по указанному маршруту;

- электронный билет № по заказу № на имя пассажира Сластной В.В. с указанием данных заграничного паспорта, по маршруту следования <маршрут>, рейсом №, с датой отправления 24.09.2018, в салоне эконом класса, при этом отсутствует указание на тариф, итоговую стоимость, нет указания на код статуса бронирования; посадочный талон на имя Сластной В.В. по указанному маршруту;

- электронный билет № по заказу № на имя пассажира Сластной В.В. с указанием данных заграничного паспорта, по маршруту следования <маршрут>, рейсом №, с датой отправления 07.10.2018, в салоне эконом класса, при этом отсутствует указание на тариф, итоговую стоимость, нет указания на код статуса бронирования; посадочный талон на имя Сластной В.В.по указанному маршруту.

Факт пребывания истца в месте отдыха, подтвержден проездными документами на имя истца.

Совокупность персональных данных о пассажире, указанных в проездных документах, а именно, ФИО, дата рождения, данные документа удостоверяющего личность, позволяют идентифицировать принадлежность перечисленных выше проездных документов истцу.

При определении общего размера расходов, понесенных истцом на проезд к месту своего отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, следует исходить из размера необходимых затрат на проезд по территории Российской Федерации, в связи с чем расходы истца, связанные с проездом за пределами территории Российской Федерации, компенсации не подлежат в силу пункта 1 Правил.

Поэтому при определении общего размера расходов, понесенных истцом на проезд к месту своего отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, суд принимает во внимание справку ООО «Пегас Иркутск» о стоимости перелета по заявке №, следует, что авиаперелет по маршруту <маршрут> (24.09.2018 - 07.10.2018) на рейсе авиакомпании №, № стоила 38 960 рублей на одного человека, ортодромическое расстояние маршрута полета <маршрут> составляет: общее - 5 809 км, по территории РФ – 3 178 км. Исходя из этого, стоимость перелета на территории РФ рассчитывается пропорционально расстоянию перелета на территории РФ к общей протяженности маршрута. По брони № стоимость перелета на территории РФ составляет 21 314 рублей 31 копейка.

Согласно справке ООО «ИЛИМТРЭВЕЛ» от 17.0.2020, стоимость перелета по территории РФ согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет на одного пассажира 21 315 рублей. Указанную справку суд во внимание не принимает, поскольку она выдана не туристическим оператором, в отличие от справки ООО «Пегас Иркутск».

Суд учитывает то, что в соответствии с абзацем 11 пункта 9 разъяснений, утверждённых Приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н, о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Поэтому, при определении размера подлежащей выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <маршрут>, суд исключает из размера компенсации размер сборов ZZ на общую сумму 370 рублей (185*2).

Таким образом, общий размер подлежащих возмещению расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах территории РФ для истца составит 31 432 рубля 31 копейка (5059 + 21 314,31 + 5059), что не превышает фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда.

Доказательств, свидетельствующих об иной минимальной стоимости проезда, наличии иного кратчайшего маршрута, которым истец мог бы проследовать к месту проведения отдыха и обратно, суду не представлено.

Суд находит не состоятельной ссылку представителя ответчика на то, что отсутствие обязательных реквизитов могло явиться основанием для отказа в выплате компенсации, поскольку указанное не влияет на установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт несения расходов истцом на проезд к месту проведения отдыха и обратно и размер этих расходов.

Согласно части 1 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – Воздушный кодекс РФ), к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, и иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок (часть 3 статьи 105 Воздушный кодекс РФ).

Согласно подпункта 2 пункта 1 Приказа от 08 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» электронный билет имеет следующую структуру: электронный полетный купон, электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут-квитанция. При этом наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о пассажире; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами; наименование о код перевозчика, номер рейса, дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа; итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы; наименование и код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агента/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа, уникальный номер электронного билета.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности.

Являясь документом строгой отчетности, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно.

Таким образом, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения, является сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета.

Исходя из анализа норм закона, регулирующих спорные правоотношения, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от отсутствия обязательных реквизитов в маршрутных квитанциях, поскольку понесенные истцом расходы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленные истцом доказательства подтверждают расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 ГПК РФ является юридически значимым обстоятельством по делу.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно и необходимости взыскания в пользу истца компенсации в размере 31 432 рублей 31 копейки в счет понесенных расходов на оплату стоимости проезда.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на сумму 3 170 рублей 69 копеек истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сластной В.В. удовлетворить в части.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № от 11.02.2020 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Сластной В.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере 31 432 (тридцать одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 31 копейка.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на сумму 3 170 рублей 69 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

с участием истца Сластной В.В., представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области Шаньгиной В.П., действующей на основании доверенности № от 01.06.2021 с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по 31.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2880/2022 по исковому заявлению Сластной В.В. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в части, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что является неработающим пенсионером по старости с 13.06.2007. В период с 15.09.2022 по 01.10.2022 она находилась на отдыхе в <маршрут>. Стоимость проезда составила № рублей. Решением Управления установления социальных выплат ОПФР по Иркутской области от 24.10.2022 № ей было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в части по причине отсутствия справки о стоимости проезда в пределах территории РФ. Просит признать незаконным решение Управления установления социальных выплат ОПФР по Иркутской области от 24.10.2022 № в части отказа в выплате, и взыскать в свою по...

...льзу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <маршрут> в размере № рубля 37 копеек.

Истец Сластная В.В. в судебном заседании требования поддержала, пояснила что отдых организовала через туристическое агентство, оплачивала стоимость туристической путевки одной суммой.

Представитель ответчика Шаньгина В.П. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. В представленных возражениях указала, что принято решение отказать Стастной В.В. в оплате стоимости проезда по маршруту <маршрут> по причине того, что в предоставленном проездном документе отсутствуют обязательные реквизиты. Кроме того, не представлен документ, выданный транспортной организацией, осуществляющей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории РФ, включенной в стоимость проездного документа. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 года Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха и обратно (далее – компенсация) (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил (подпункт б пункт 3).

Компенсация производится 1 раз в 2 года (пункт 6)

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

В соответствии с пунктом 10(1) Правил, при следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При этом для компенсации представляется копия заграничного паспорта с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).

Указанная в документе, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Сластная В.В. является неработающим пенсионером – получателем трудовой пенсии по старости, и являлась таковым на дату обращения с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов, проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области, и поэтому имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года. Указанные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, паспортом на имя истца, и представителем ответчика в судебном заседании не оспорены.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец находилась на отдыхе в <маршрут>, к месту проведения которого и обратно следовала по маршруту <маршрут>). Как следует из заявления от 11.10.2022 Сластная В.В. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в котором просила компенсировать ей расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха в <маршрут>, и обратно. К заявлению были приложены проездные документы, справка о стоимости перелета по маршруту <маршрут>.

Управлением установления социальных выплат ОПФР по Иркутской области принято решение от 24.10.2022 № о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере № рублей, в остальной части отказано по причине отсутствия документа о стоимости проезда, в проездных документах отсутствуют обязательные реквизиты, не представлены маршрутные квитанции авиабилетов.

Аналогичные сведения содержатся в уведомлении о принятом решении о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно 24.10.2022 №.

Однако доводы истца о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно, суд находит обоснованными, поскольку реализация такого права не может быть поставлена в зависимость от несоблюдения продавцом или перевозчиком формы проездных документов, от не предоставления либо предоставления транспортной компанией справки ненадлежащей формы и надлежащего содержания.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.

Нормативные положения, содержащиеся в Правилах, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что отдых состоялся за пределами Российской Федерации, либо по причине отсутствия обязательных реквизитов в проездных документах.

По смыслу статьи 34 Закона, юридически значимым является факт оплаты пенсионером проезда к месту отдыха и обратно. Поэтому доводы истца о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по пути следования <маршрут>, и обратно, в пределах территории Российской Федерации, суд находит обоснованными.

Маршрут следования истца к месту отдыха ответчиком не оспаривается, компенсация расходов на оплату проезда по маршруту <маршрут> ответчиком выплачена.

Действительно, при обращении с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов истцом не была представлена надлежащая справка о стоимости проезда.

Однако, в ходе судебного разбирательства исследованы проездные документы, подтверждающие фактическое следование истца по указанному им маршруту и расходы на оплату этого проезда, а именно:

- маршрутная квитанция электронного билета № на имя пассажира Сластной В.В., по маршруту авиаперелета <маршрут>, перевозчик LLC «Aircompany «Ikar», рейсом EО-№, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, тариф, стоимость, форма оплаты не указаны;

- маршрутная квитанция электронного билета № на имя пассажира Сластной В.В., по маршруту авиаперелета <маршрут> перевозчик LLC «Aircompany «Ikar», рейсом EО-№, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, тариф, стоимость, форма оплаты не указаны;

- посадочные талоны по маршруту <маршрут>;

- кассовый чек на сумму № рублей (оплачено наличными за туристический продукт 12.08.2022);

- справка ООО «Пегас Иркутск» от 06.10.2022 о стоимости перелета пассажира Сластной В. по маршруту <маршрут>, 15.09.2022-01.10.2022, общая стоимость перелета составила № рублей 70 копеек.

Факт пребывания истца в месте отдыха подтвержден и сведениями из посадочных талонов на имя истца.

Совокупность персональных данных о пассажире, указанных в проездных документах, данные документа удостоверяющего личность, позволяют идентифицировать принадлежность перечисленных выше проездных документов истцу.

В адрес суда ООО «Авиакомпания Икар» предоставила сведения о том, что 15.09.2022 и 01.10.2022 были выполнены чартерные рейсы № EО-№ и № EО-№ по маршруту <маршрут>, отношение ортодромии по территории РФ к общей ортодромии по указанным маршрутам – 74,47 %.

Таким образом, при определении размера расходов, понесенных истцом на проезд к месту своего отдыха и обратно по маршруту <маршрут>, суд принимает во внимание справку ООО «Пегас Иркутск» от 06.10.2022 о стоимости перелета и сведения ООО «Авиакомпания Икар» от 01.12.2022 об ортодромии.

Таким образом, размер подлежащих возмещению расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту <маршрут>, для истца составит № рубля 37 копеек (№*74,47%), что не превышает фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости проезда суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – Воздушный кодекс РФ), к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, и иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок (часть 3 статьи 105 Воздушный кодекс РФ).

Согласно подпункта 2 пункта 1 Приказа от 08 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» электронный билет имеет следующую структуру: электронный полетный купон, электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут-квитанция. При этом наличие электронного полетного купон и маршрут/квитанции является обязательным.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о пассажире; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами; наименование о код перевозчика, номер рейса, дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа; итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы; наименование и код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агента/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа, уникальный номер электронного билета.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности.

Являясь документом строгой отчетности, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно.

Таким образом, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения, является сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета.

Суд находит не состоятельным доводы представителя ответчика о том, что в проездных документах отсутствуют обязательные реквизиты, поскольку указанное не влияет на установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Отсутствие в проездном билете обязательных реквизитов не исключает отнесение проездного документа к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт несения расходов истцом на проезд к месту проведения отдыха и обратно и размер этих расходов.

Доводы представителя ответчика на выводы суда не влияют, поскольку маршрут следования истца к месту отдыха и обратно, а также размер и факт личного несения истцом расходов на проезд в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, у суда сомнений не вызывают.

Представленные истцом доказательства подтверждают расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 ГПК РФ является юридически значимым обстоятельством по делу.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <маршрут>, и необходимости взыскания в пользу истца компенсации в размере № рублей в счет понесенных расходов на оплату стоимости проезда по указанному маршруту.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сластной В.В. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в части, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить.

Признать решение Управления установления социальных выплат Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области № от 24.10.2022 о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным в части.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в пользу Сластной В.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере № рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022