Славченкова Вероника Сергеевна

Дело № 2-624/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2014 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.

при секретаре Каримовой А.Ф.

с участием ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит расторгнуть договор оказания услуг по изготовлению мебели (заказ от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 27700 рублей, уплаченную по договору, неустойку в размере 27700 рублей, судебные расходы, связанные с обращением за юридической помощью в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 172 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО3 договор оказания услуг по изготовлению мебели, в соответствии с которым ответчик обязался разработать дизайнерский проект изделия, изготовить изделие и осуществить его доставку, сборку и монтаж своими силами, стоимость работ по договору составила 27700 рублей. Во исполнение своих обязательств ею была внесена предоплата в размере 27810 рублей, что подтверждается актом № приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производилась до заключения договора оказания услуг по изготовлению мебели оформлением кредита через банк ООО «ХКФ Банк», с банковскими комиссиями сумма составила 33688 рублей. По условиям договора срок исполнения заказа – 40 рабочих дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик ...

...свои обязательства не выполнил. Неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, однако претензии оставлены без удовлетворения.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что обратилась к ответчику, заключила договор на изготовление мебели, однако обязательства ответчиком не исполнены.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известному суду адресу, однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства ФИО3 суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ФИО3 следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Исходя из положений пункта 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=693A8119CF7017D9346F119ACD4D0FD91851723EC461661F196534F55431AD72BF37№ статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 28 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ИП ФИО3 договор оказания услуг по изготовлению мебели, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: разработать дизайнерский проект изделия в соответствии с замерами, осуществленными дизайнером на месте заказчика, его пожеланиями и технологическими возможностями исполнителя; изготовить изделие, в соответствии с утвержденным заказчиком дизайнерским проектом; осуществить доставку, сборку, монтаж изделия своими силами, если иное не отмечено в договоре. Стоимость изделия в соответствии с п.2.1.1 договора определена в размере 27700 рублей с полной оплатой.

В соответствии с заявкой на открытие банковских счетов/анкета заемщика ФИО2 в ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ оформлен кредит на сумму 30590 рублей на приобретение товара у ИП ФИО5 Согласно акту № приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 в лице ФИО6 в счет оплаты стоимости товара-прихожей клиента ФИО2 переданы ИП ФИО3 27810 рублей.

В силу п.3.3 договора срок изготовления мебели составляет 40 рабочих дней с момента заключения данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия с предложением исполнить обязательства по изготовлению заказа. Претензионное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о расторжении договора оказания услуг по изготовлению мебели и возврате уплаченной денежной суммы.

Учитывая существенное нарушение условий договора ответчиком по срокам изготовления мебели, на основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ, пункта 1 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения условий договора.

При данных обстоятельствах исковые требования ФИО2 о возмещении убытков в размере 27700 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом) с учетом заявленных требований и, принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать цену оказанной услуги, в размере 27700 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных ФИО2 нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28700 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ИП ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с обращением за юридической помощью, в размере 3000 рублей, из них за составление претензии в размере 1000 руб., за составление искового заявления в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 172 руб. 54 коп.

Согласно представленным документам (квитанции) ФИО2 оплачено Местной Общественной Организации «Союз потребителей <адрес>» за консультацию 200 руб.

Местная Общественная Организация «Союз потребителей <адрес>» является общественным объединением, созданным на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Уставная деятельность общественных организаций направлена на защиту прав потребителей.

В рамках осуществления деятельности Местная Общественная Организация «Союз потребителей <адрес>» должна действовать бесплатно, иное нивелирует принцип бесплатного оказания юридической помощи потребителям специально созданными общественными организациями.

В связи с чем, в части требований истца о взыскании расходов, связанных с оплатой консультации в размере 200 руб., суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2062 рубля, из них за требования имущественного характера – 1862 рубля, за требования неимущественного характера – 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг по изготовлению мебели (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость работ по договору оказания услуг по изготовлению мебели (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27700 рублей, неустойку в размере 27700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 28700 рублей, расходы, связанные с обращением за юридической помощью, в размере 3000 рублей, в том числе, за составление претензии - 1000 рублей, за составление искового заявления - 2000 рублей, почтовые расходы в размере 172 рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.С. Абдуллина