Славин Антон Викторович

Дело №2а-7392/2023

50RS0001-01-2023-006827-58

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г.о. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Дурко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ягодка Екатерины Эдуардовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по МО Гасанову Орхану Алледину Оглы, ОСП по Балашинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по МО, УФССП России по МО об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ягодка Е.Э. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему приставу-исполнителю ОСП по Балашинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по МО - Гасанову Орхану Алледину Оглы об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора. В обоснование требований указано, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России Московской области Гасановым О.А.о. возбуждено исполнительное производство № ФИО12 от 27.06.2023 на основании исполнительного листа № ФИО16 от 03.04.2023 по делу № 2-1388/2022от 30.11.2022. Предмет исполнения - определить порядок общения Славина Антона Викторовича с несовершеннолетним сыном Славиным Богданом Антоновичем, 30.11.2014 г.р,- каждое второе и четвертое воскресение каждого месяца с 10-00 по 18-00. Данное решение Балашихинского районного суда Московской области по делу не исполняется, поскольку Славин А.В. не желает видеться с сыном по причине постоянного нахождения на работе. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным -приставом был установлен исполнительский сбор в размере 5000 руб. Установлен срок до 14.07.2023 для исполнения требований исполнительного документа. Административный истец считает постановление от ФИО21, вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по Балаш...

...ихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России Московской области Гасановым О.А.о., незаконным, и несправедливым, так как решение Балашихинского районного суда Московской области № 2-1388/2022, вступившего в законную силу 30.11.2022, истцом исполняется надлежащим образом. Истец не препятствую общению с несовершеннолетним сыном Славиным Б.А. Административный истец просит признать постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Гасановым О.А.о. о взыскании исполнительского сбора от ФИО22 в размере 5000 руб. незаконным.

Определением суда от 03.08.2023 к участию в дела в качестве соответчиков привлечены ОСП по Балашинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по МО, УФССП России по МО.

Административный истец Ягодка Е.Э. в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по МО Гасанов О.А.о. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики ОСП по Балашинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО, УФССП России по МО в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Славин А.В., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ N «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ N «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что решением Балашихинского городского суда Московской области от ФИО17 иск Славина А.В. удовлетворен. Встречный иск Ягодка Е.Э. удовлетворен. Решением суда определено место жительства несовершеннолетнего ребенка Славина Богдана Антоновича, ФИО18.р. по месту жительства его матери Ягодка Екатерины Эдуардовны. Определен порядок общения Славина Богдана Антоновича с несовершеннолетним сыном Славиным Богданом Антоновичем, ФИО19.р.: второе и четвертое суббота/воскресенье с 10-00 до 18-00 Славин А.В. забирает ребенка по месту жительства матери и возвращает по месту жительства матери, с возможностью посещения общественных парков, торговых центров, кино, театра, выставок, культурно-массовых мероприятий, кафе, детских развлекательных игровых комнат, проводимых отдых по месту жительства отца, без присутствия матери, с учетом состояния здоровья ребенка, соблюдением режима дня, питания и отдыха ребенка, а также соблюдением посещения дополнительных занятий ребенком; ежегодно в день рождения ребенка (30.11) проводить с ребенком не менее трех часов с правом прогулок, посещений детских досуговых учреждений, соответствующих возрасту ребенка в присутствии матери ребенка; ежегодно в летние каникулы Славин А.В. проводит время с сыном продолжительностью 14 календарных дней, непрерывно, без присутствия матери, заблаговременно уведомив мать не менее чем за 1 месяц, учитывая состояние здоровья ребенка, с соблюдением режима дня, питания отдыха ребенка, с возможностью посещения общественных парков, торговых центров, кино, театра, выставок, культурно-массовых мероприятий, кафе, детских развлекательных игровых комнат.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.11.2022 решение Балашихинского городского суда Московской области от 21.06.2022 изменено в части порядка общения по выходным. Определен порядок общения Славина Антона Викторовича с несовершеннолетним сыном Славиным Богданом Антоновичем, 30.11.2014 года рождения: каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 10-00 по 18-00. В остальной части решение оставлено без изменения.

Балашихинским городским судом МО выдан исполнительный лист ФС № 043094948 от 03.04.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО от 27.06.2023 возбуждено исполнительное производство № ФИО13 в отношении Ягодка Е.Э., на основании исполнительного листа ФС № ФИО20

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 2 и 3 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

ФИО23 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району ми г. Железнодорожному УФССП России по МО было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, которым с Яготка Е.Э. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

В ответ на запрос суда ОСП по Балашихинскому району ми г. Железнодорожному УФССП России по МО представлено постановление о возбуждении исполнительного производства № ФИО14 от 27.06.2023, сведения о направлении и получении данного постановления должником по исполнительному производству, а также постановление от ФИО24 о взыскании исполнительского сбора и сведения о направлении в адрес должника данного постановления.

Письменные возражения относительно заявленных требований, а также доказательства, подтверждающие факт неисполнения административным истцом решения суда административными ответчиками в материалы дела не представлены.

Установив изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП Росси по МО вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, не имея достоверных сведений о неисполнении решения суда.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, по настоящему делу имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца: нарушение судебным приставом-исполнителем закона при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ФИО25 и нарушение данным постановлением прав административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Ягодка Екатерины Эдуардовны удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по МО Гасанову Орхану Алледину Оглы от ФИО26 о взыскании с Ягодка Екатерины Эдуардовны исполнительского сбора по исполнительному производству № ФИО15 от 27.06.2023.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение принято в окончательной форме 12.11.2023.

Судья А.Л. Кулакова