Славинская Галина Степановна

Дело №11-71/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Парамоновой Г.Ф.,

с участием ответчика Славинской Г.С. и её представителя Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2020 в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «МАКС» к Славинской Г. С. о взыскании суммы, по апелляционной жалобе Славинской Г. С., на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Славинской Г.С. и ЗАО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ССС0322297732, как владельца автомобиля ... государственный регистрационный номер №...

ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ... государственный регистрационный номер №..., причинен ущерб по вине ответчика Славинской Г.С., управляющей автомобилем ... государственный регистрационный номер №...

Страховщик потерпевшего, действуя от имени страховщика причинителя вреда - ЗАО «МАКС», выплатил потерпевшему в счет возмещения причиненного ущерба в размере 20370,75 руб.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В нарушение п. 2 ст. 11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 ответчик не направ...

...ил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, размер невозмещенного ответчиком ущерба составляет 20370,75 руб.

В связи с изложенным АО «МАКС» просит взыскать со Славинской Г.С. убытки в размере 20370,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 811,12 руб.

Судом первой инстанции постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. Суд решил взыскать со Славинской Г.С. в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 20370,75 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 811,12 руб.

Ответчик оспаривает данное решение, считает его необоснованным. Свои доводы мотивирует тем, что суд первой инстанции при постановке решения по делу допустил нарушение норм материального и процессуального права, что повлекло за собой постановку незаконного, необоснованного решения. В связи с этим просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, только если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт «ж»).

Мировой судья на основании относимых, допустимых и достоверных доказательств установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Славинской Г.С. и ЗАО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ССС0322297732, как владельца автомобиля ..., государственный регистрационный номер №...

ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ... государственный регистрационный номер №... причинен ущерб по вине ответчика Славинской Г.С., управляющей автомобилем ... государственный регистрационный номер №...

Страховщик потерпевшего, действуя от имени страховщика причинителя вреда - ЗАО «МАКС», выплатил потерпевшему в счет возмещения причиненного ущерба в размере 20370,75 руб.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В нарушении п. 2 ст. 11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 ответчик не направила страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

Руководствуясь статьями 320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области от 23 октября 2019 по гражданскому делу по иску АО «МАКС» к Славинской Г. С. о взыскании суммы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Славинской Г. С. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья- подпись О.А. Полянский

Дело №2-3260/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Намазовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Славинской Г. С. к МКУ « Служба по обеспечению реализации жилищной политики о понуждении к заключению договора социального найма,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к заключению договора социального найма.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что истец Славинская Г.С. является нанимателем жилого помещения по адресу .... Волгограда. Проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ. Помещение было предоставлено ее матери и ее семье. Просит суд признать за истцом право пользования на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма по адресу г. Волгоград ....

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как указано в ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жил...

...ищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Как следует из ч.1 ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.

В соответствии с ч.1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Исходя из положений ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ Освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ, - 1. По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ, - 1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, истец Славинская Г.С. проживает в жилом помещении по адресу .... Волгограда. Проживает в нем с 13.10.1996 года. Помещение было предоставлено ее матери Славинской Р. А. на основании ордера №....

Как следует из ч.1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местною» самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.

В силу ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ, - 2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

По смыслу приведенных норм права объектом жилищных прав может являться изолированное жилое помещение, которым в данном случае является жилое помещение площадью 34,3 кв.м. Следовательно, предметом договора социального найма также должна являться жилое помещение площадью 34,3 кв.м., при этом стороной договора социального найма одного жилого помещения со стороны нанимателя может быть один гражданин.

В соответствии с ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В указанном помещении истец проживает постоянно, какого либо другого жилья ни на каком праве не имеет.

В соответствии со статьёй 62 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), при этом самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании за истцом право пользования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 63 Жилищного кодекса РФ, - 1. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Следовательно, на ответчика подлежит возложению обязанность по принятию решения о заключения с истцом, договора социального найма на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования Славинской Г. С. к МКУ « Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о понуждении к заключению договора социального найма, удовлетворить.

Признать за Славинской Г. С. право пользования на условиях социального найма ... г.Волгоград.

Обязать МКУ « Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить с Славинской Г. С. договор социального найма по адресу г. Волгоград ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.07.2018 г.

Судья Д.И. Коротенко

Дело № 11-308/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

судьи Новиковой О. Б.

при секретаре Спиридонове А.С.

с участием истца Славинской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде апелляционную жалобу Славинской Г. С. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области от 28.02.2017 по гражданскому делу по иску Славинской Г. С. к ООО «ВТБ Страхование» о взыскании платы за страхование,

установил:

Славинская Г.С. обратилась с исковым заявлением кООО «ВТБ Страхование» о взыскании платы за страхование. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца плату за страхование в размере 5000 руб.

Иск мотивировала тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между Славинской Г.С. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор на покупку пластиковых окон по акции «Благоустройство города». Договор заключен с условием страхования, за которое истец оплатила 5000 руб. Услугу по страхованию оказал ответчик. Истец досрочно погасила кредит и обратилась с заявлением о возврате платы за страхование. В связи с отказом страховщика вернуть плату за страхование обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области от 28.02.2017 в удовлетворении искового заявления Славинской Г.С. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании платы за страхование отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение мирового судьи и принят...

...ь новое решение об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что услуга по страхованию была навязана потребителю, является недействительной, обусловила приобретение услуги по кредитованию.

В судебном заседании истец Славинская Г.С. доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что договор оформлен мелким шрифтом, была очередь за оформлением кредита. Для истца как пенсионера такой шрифт не видно. Обратилась за возвращением платы за страхование сразу после погашения кредита. Ответчик обещал вернуть, но потом прислал отказ. Услуга по страхованию жизни была навязана истцу, переплата истца составила 5000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Согласно ст. 195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

Судом установлено, что 24.06.2016 между Славинской Г.С. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого сумма кредита составила 27500 руб., процентная ставка 20,28% годовых, срок погашения кредита 8 месяцев. Кредит предоставлен на покупку пластиковых окон.

Отдельно от заявления на предоставлении кредита заемщик оформил заявление в адрес банка на оказание услуги ООО СК «ВТБ Страхование» «Подключение к программе страховой защиты» от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма 55200 руб. Тариф банка за оказание услуги «подключение к программе страхования» 0,55% от страховой суммы в месяц. Страховые риски: смерть, инвалидность 1 и 2 группы, травма. Указанным заявлением Славинская Г.С. выразила банку согласие на включение ее в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» В п. 6 заявления истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с тем, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с банком или возникновения кредитного обязательства. Подписанием заявления подтвердила, что подключение услуги является добровольным.

Комиссия за оказание услуги взимается единовременно при подписании заявления, рассчитывается о т страховой суммы и срока участия в программе, составляет 2428,8 руб. (п. 8 заявления). Истец дала поручение банку перечислить сумму комиссиис ее счета. Срок участия истца в программе страхования составил до ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленнымичеками подтверждается, что последний платеж в погашение кредита истец внесла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке банка от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору у истца отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отключении услуги страхования, возврате платы за страхование.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» отказано в удовлетворении заявления истца.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Отношения, вытекающие из договора личного страхования жизни гражданина, регулируются нормами главы 48 ГК РФ.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E5F995B9A761BEF3E644F63ABE8FAB3FBDEE036915B3B30F0755C22EAAB13BE90FD4AB0BF13D9A4E1CD4Q" (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Из изложенного следует, что страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, может отказаться от договора страхования. При этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии должна быть возвращена страхователю лишь в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно п. п. 2 - 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При этом, из представленного в материалы дела заявления заемщика на добровольное страхование, подписанного истцом, следует, что страхование не обуславливало получение кредита.

Из изложенного следует, что само по себе прекращение правоотношений, вытекающих из кредитных обязательств не влечет изменения или прекращения правоотношений в рамках действующего договора страхования с ответчиком, поскольку наступление страхового случая может произойти и при исполнении кредитного договора, а при отказе страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается. У истца имелась возможность отказаться от заключения договоров страхования.

Учитывая, что из предоставленных в материалы дела доказательств не следует, что договором страхования предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, у суда первой инстанции, исходя из положений ст. 958 ГК РФ и договора страхования отсутствовали основания для удовлетворения требований о возврате части страховой премии.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении иска является правильным.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области № 119 Волгоградской области от 28.02.2017 по гражданскому делу по иску Славинской Г. С. к ООО «ВТБ Страхование» о взыскании платы за страхование оставить без изменения, а апелляционную жалобу Славинской Г. С. - без удовлетворения..

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке кассации в Президиум Волгоградского областного суда в течение 6 месяцев.

...

... О. Б. Новикова

...