Славинский Николай Александрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела

5 октября 2023 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского гарнизонного военного суда Костылев В.Ю., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Славинского ФИО4, родившегося <дата> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

установил:

4 октября 2023 года в Биробиджанский гарнизонный военный суд поступил протокол и материалы об административном правонарушении в отношении Славинского Н.А.

Как усматривается из протокола №_, 2 октября 2023 года полицейским ППС МО МВД РОССИИ «<данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Славинского Н.А., который в 20 часа 50 минут 30 сентября 2023 года нанес 5 ударов ФИО3 <дата> причинив последнему физическую боль м нравственные страдания. При этом сведений об отсутствии последствий указанных в ст. 115 УК РФ протокол не содержит.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформл...

...ения других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 2, 4.1, 5 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП в протоколе об административном правонарушении помимо прочего указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевших, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Права потерпевшего и его законного представителя приведены в ст.25.2 и 25.3 Кодекса РФ об АП, согласно которым потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законными представителями физического лица (несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет) являются его родители, усыновители, опекуны или попечители (статья 26 ГК РФ (часть первая), статья 64 СК РФ).

Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные КоАП РФ в отношении представляемых ими лиц.

В вышеуказанном протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о потерпевшем и его законном представителе. Вместе с тем приведенные обстоятельства административного правонарушения указывают на причинение нанесенными ударами физической боли и нравственных страданий несовершеннолетнему. Так же в материалах дела отсутствуют сведения об осмотре специалистами несовершеннолетнего после нанесения ему ударов по рукам и ногам.

О неправильности составления протокола свидетельствует тот факт, что в нем отсутствуют данные о потерпевшем и его законном представителе, а так же не разъяснении им прав.

На основании изложенного, изучив материалы дела, прихожу к выводу о возвращения протокола об административном правонарушении с материалами дела в орган, должностному лицу, составившему данный протокол, в связи с неполнотой предоставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела в суде.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП,

определил:

Возвратить протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Славинского ФИО5, начальнику МО МВД России «<данные изъяты>

Судья Биробиджанского

гарнизонного военного суда В.Ю. Костылев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

3 ноября 2023 года город Биробиджан

Судья Биробиджанского гарнизонного военного суда Костылев Вячеслав Юрьевич, при секретаре Рябычиной Ю.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Трансформаторная, д. 3а, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты>

Славинского ФИО8, родившегося <дата> в <адрес>, паспорт: №_, выдан <адрес> <дата>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

В суд поступили материалы, согласно которых 30 сентября 2023 года в 20 часов 50 минут Славинский Н.А., находясь в квартире № №_ дома № №_ по улице Набережная в городе Биробиджане ЕАО, нанес 5 ударов руками по ногам и рукам Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и моральные страдания, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Славинский Н.А., потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО7, в ходе судебного заседания заявили, что применения насилия Потерпевший №1 со стороны Славинского Н.А., при указанных выше обстоятельствах, не было. Представленные в деле заявление ФИО7 и объяснения ее и Потерпевший №1 о таком насилии, по утверждению этих лиц, не соотве...

...тствуют действительности.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Из заявления ФИО7 от 30 сентября 2023 года видно, что она просит привлечь к ответственности Славинского Н.А., который 30 сентября 2023 года в 20 часов 50 минут нанес телесные повреждения Потерпевший №1, а именно 5 ударов руками по ногам и рукам последнего, причинив ему физическую боль и моральные страдания.

Согласно сообщению о происшествии, поступившего по телефону (рации), 30 сентября 2023 года Славинский Н.А. нанес телесные повреждения заявителю и детям.

Из письменных объяснений потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО7 от 30 сентября 2023 года, представленных в материалах дела, усматривается, что 30 сентября 2023 года в 20 часов 50 минут они находились дома, где Славинский Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения учинил скандал, в ходе которого нанес 5 ударов руками по ногам и рукам Потерпевший №1, от которых он испытал физическую боль и моральные страдания.

Как видно из протокола об административном правонарушении №_, а также рапортов <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> ФИО4 от 30 сентября 2023 года Славинский Н.А. 30 сентября 2023 года в 20 часов 50 минут, находясь в квартире № №_ дома № №_ по улице Набережная в городе Биробиджане ЕАО в состоянии алкогольного опьянения, нанес 5 ударов руками по ногам и рукам Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и моральные страдания.

В соответствии с протоколом о доставлении от 30 сентября 2023 года в 22 часа 10 минут в дежурную часть МОМВД России «Биробиджанский» Славинский Н.А. был доставлен в целях пресечения административного правонарушения и составления административного протокола по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> ФИО4 показал, что все вышеуказанные обстоятельства административного правонарушения заполнялись со слов потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО7 Очевидцами применения насилия к Потерпевший №1 ни он, ни <данные изъяты> ФИО5 не являлись.

Поскольку приведенные выше обстоятельства административного дела составлены со слов потерпевшего и его законного представителя, которые в судебном заседании заявили о недостоверности указанных ими сведений о применении насилия, следовательно, отсутствует событие указанного административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, военный суд приходит к выводу о прекращении производства по данному административному делу о привлечении Славинского Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Славинского ФИО9, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Биробиджанского

гарнизонного военного В.Ю. Костылев

Дело № 2-2830/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 ноября 2013 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сариевой А.Е.,

С участием истца Славинского Н.А.,

Третьего лица Лихолетовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славинского <данные изъяты> к Ковалеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Славинский Н.А. обратился в суд с иском к Ковалеву И.М., просил признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указав, что он являлся нанимателем указанного жилого помещения. Ответчик являлся его отчимом. В 1999 году брак между его матерью и ответчиком был расторгнут. В 2013 году с ним был расторгнут договор социального найма жилого помещения - <адрес>, поскольку данное жилое помещение было признано аварийным. Ему на состав семьи, в том числе и Ковалева И.М., было предоставлено жилое помещение по <адрес>.Ответчик с 1999 года по <адрес> не проживал, выехал на постоянное место жительство в Волгоградскую область, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате коммунальных услуг не нес.

Истец Славинский Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Согласен на рассмотрение дела в порядке за...

...очного производства.

Ответчик Ковалев И.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо Лихолетова И.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав истца Славинского Н.А., третье лицо Лихолетову И.Ию, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 678 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ наниматель и проживающие с ним лица обязаны использовать жилье по назначению - для постоянного проживания, обеспечивать его сохранность, и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилье.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2012-2013 годах», утвержденной постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № постановлением Администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ Славинскому <данные изъяты> было предоставлено по договору социального найма на состав семьи 4 человека жилое помещение (квартиру) муниципального жилищного фонда Волгограда № общей площадью 34,6 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м. в <адрес> (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» и Славинским <данные изъяты> был заключен договор социального найма жилого помещения № на <адрес>.

Согласно п. 3 Договора совместно с нанимателем в указанную квартиру вселяются: Лихолетова <данные изъяты> - сестра, Ковалев <данные изъяты> - отчим, фио9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын.

В <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Славинский <данные изъяты> и его сестра Лихолетова <данные изъяты>. Ранее они с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: <адрес>

Данный факт подтверждается справкой № 366, выданной ООО «УК «Родниковая долина» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), копиями паспорта Славинского Н.А. серии № выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), паспорта Лихолетовой И.И. серии №, выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из пояснений истца Славинского Н.А., он являлся нанимателем жилого помещения по <адрес>. Ответчик являлся его отчимом. В 1999 году брак между его матерью и ответчиком был расторгнут. В 2013 году с ним был расторгнут договор социального найма жилого помещения - <адрес>, поскольку данное жилое помещение было признано аварийным. Ему на состав семьи, в том числе и Ковалева И.М., было предоставлено жилое помещение по <адрес>. Ответчик с 1999 года по <адрес>, не проживал, выехал на постоянное место жительство в Волгоградскую область, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате коммунальных услуг не нес.

Данные факты также подтверждаются копией свидетельства о расторжении брака серии №, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Ковалев И.М. в <адрес> не проживает, имущества, принадлежащего Ковалеву И.М., в квартире не имеется.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

Статья 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Те же положения содержит и п. 3 ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что <адрес> не является местом пребывания либо местом жительства Ковалева И.М.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные факты, в судебном заседании не установлено.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Добровольный выезд ответчика Ковалева И.М. из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, отсутствие притязаний на жилое помещение, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Кроме того, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ - граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части признания Ковалева И.М. утратившим право пользования квартирой № <адрес>.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Те же положения содержатся и в п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 713.

Таким образом, постановка и снятие с регистрационного учёта лиц на территории Советского района г. Волгограда входит в компетенцию отделения управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда и является административным актом. Снятие с регистрационного учета граждан в соответствии с действующим российским законодательством осуществляется, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В виду данных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Славинского <данные изъяты> к Ковалеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Ковалева <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

В удовлетворении требований Славинскому <данные изъяты> о снятии Ковалева <данные изъяты> с регистрационного учета из <адрес> - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2013 года.

Судья В.Ф. Лазаренко

Дело № 2-875/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 06 апреля 2016 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой <данные изъяты> к Славинскому <данные изъяты>, ООО «Фонд недвижимости» о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ковалева Е.Е. обратилась в суд с иском к Славинскому <данные изъяты>, ООО «Фонд недвижимости» о признании сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, будучи неоднократно извещенными о слушании дела, не явились в суд по вторичному вызову: 05 апреля 2016 года к 14-00 часам и 06 апреля 2016 года к 17-55 часам.

В силу п. 6 ст. 222 ГПК РФ Суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, тот факт, что истец уклоняется от явки в судебное заседание, суд расценивает, как нежелание поддерживать заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ковалевой <данные изъяты> к Славинскому <данные изъяты>, ООО «Фонд недвижимости» о признании сделки недействительной – оставить без рассмотрения.

Сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в Советский районный суд г. Волгограда может быть подано заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего ...

...Кодекса, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись Т.В. Макарова

Дело № 2-996/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 22 марта 2016 года

Советский районный суд города Волгограда

в состав судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Бурмистровой Н.А.,

представителя третьего лица ООО

«Фонд Недвижимости» по доверенности от 09.07.2015г. Лохиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой <данные изъяты> к Славинскому <данные изъяты> Департаменту Муниципального имущества администрации Волгограда о признании недействительным договора приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалева Е.Е. обратилась в суд с иском к Славинскому <данные изъяты> Департаменту Муниципального имущества администрации Волгограда о признании недействительным договора приватизации.

Протокольным определением от 02.03.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены администрация Волгограда и ООО «Фонд Недвижимости».

В судебном заседании установлено, что истец Ковалева Е.Е. и её представители по доверенности Дашков И.В. и Паламарчук М.Ю. не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, будучи неоднократно надлежаще извещенными о слушании дела, не явились в суд по вторичному вызову: 21 марта 2016 года и 22 марта 2016 года.

Тот факт, что истец и её представители не являлись в суд, подтверждается протоколами судебного заседания от 21 марта 2016 года и 22 марта 2016 года, и суд расценивает это, как нежелание истца поддерживать заявленные требования к ответчику.

Кроме того, до начала судебного заседания истец Ковалева Е.Е. представила заявление, в котором просит оставить её иск без рассмотрения, к которому также была прилож...

...ена копия заявления, которым она отзывает свою доверенность, выданную Дашкову И.В.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Славинский Н.А., представитель ответчика ДМИ администрации Волгограда, представитель третьего лица администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ООО «Фонд Недвижимости» по доверенности Лохина О.В. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Таким образом, учитывая, что истец Ковалева Е.Е. и её представители не явились в суд без уважительной причины по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, ими не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела они не просили, суд считает необходимым оставить исковое заявление Ковалевой Е.Е. без рассмотрения.

В силу ст. 223 ГПК РФ, регулирующей порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ковалевой <данные изъяты> к Славинскому <данные изъяты>, Департаменту Муниципального имущества администрации Волгограда о признании недействительным договора приватизации – оставить без рассмотрения.

Сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в Советский районный суд г. Волгограда может быть подано заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Дело № 2-4071/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев 30 ноября 2016 года в г. Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Славинскому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к Славинскому Н.А. просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сумму основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Славинский Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на ра...

...ссмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Славинский ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается ответом из отдела адресно- справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. копия которого имеется в материалах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше требования закона, суд находит необходимым передать дело по подсудности на рассмотрение в Волжский городской суд <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы гражданского дела № по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Славинскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, на рассмотрение <данные изъяты> городской суд Волгоградской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение 15 дней.

Судья И.С. Шамарина