Славская Галина Степановна

Дело №а-1627/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Славской Г. С. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Департаменту Архитектуры и градостроительства, о признании решения незаконным и понуждении осуществить определенные действия, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административной истец Славская Г.С. обратилась с административным иском в суд, в котором просит признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент).

Исковые требования мотивированы тем, что Славской Г.С. было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-5893/24 в Департамент о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м. По результатам рассмотрения указанного заявления, Департаментом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-исх-5612/24 об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п. 16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требова...

...ния, установленные настоящим кодексом, другим федеральными законами.

Полагая данное решение административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца на получение вышеуказанной государственной услуги, административный истец вынуждена обратиться с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Административный истец и его представитель на рассмотрение административного дела не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель административного ответчика Торопкина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, в удовлетворении иска отказать в полном объеме на основании документов, представленных ответчиком вопреки доводов истца.

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд счел возможным, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела также опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть, применен, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец Славская Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем мер социальной поддержки, предусмотренных Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» (далее – Закон Севастополя №-ЗС).

Так, указанный Закон распространяется на лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя: граждан Российской Федерации, а также на иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Р. Ф. Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 ст. 18 Закона Севастополя №-ЗС, предусмотрены меры социальной поддержки граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), а именно первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ административный истец подала заявление в Департамент, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в удовлетворении было отказано в связи с несоответствием испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка действующей градостроительной документации. Согласно фрагменту Детального плана территории 7-го км <адрес>, утвержденного решением сессии Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок находится в зоне жилой индивидуальной застройки; в зоне жилой секционной застройки; частично в зоне неопределенного функционального назначения. Кроме того, в оспариваемом отказе указано, что в соответствии с приказом Минкультуры от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ участок относится к зоне Р-4-4 уч.С-9. Также, земельный участок расположен в охранной зоне ВЛ-0,4, кВ КТП-257 руб.2 <адрес> (насосная), что в соответствии с п.1 ст. 2 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» является для Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ решение Департамента об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-886/22 признано незаконным. На Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Славской Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-17030/21.

На основании вышеуказанного судебного акта административный истец повторно обратилась в Департамент с заявлением №ГУ-9815/22 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м., в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-719/23 заявителю повторно отказано в предоставлении государственной услуги ввиду нарушения предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к разработки схемы расположения земельного участка к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-719/23 признан незаконным. На Департамент возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда утвердить представленную Славской Г.С. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м. в представленных координатах.

Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Департамент вновь подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м., в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения заявления административного истца Департаментом принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, о чем Славской Г.С. сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх- 5612/24.

Между тем, Департамент в решении об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх- 5612/24, указывает на те же основания, что и в решении Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-886/22 и от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-719/23, которые обжалованы в Балаклавском районном суде города Севастополя ранее.

Решения Балаклавского районного суда по административным делам №а-812/2022, №а-821/2023 в апелляционном порядке административным ответчиком не обжаловались, вступили в законную силу.

В соответствии с требованиями статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, ранее судом установлено, что в обосновании решения об отказе в предоставлении государственной услуги административный ответчик указал, что в соответствии с подпунктом 28 пункта 2.10 административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР (далее – Регламент), основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с п.16 ст.11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Проведя анализ представленных материалов, выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется на существующей грунтовой дороге (проезде), в связи с чем был сделан запрос в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

В соответствии с полученным заключением, по результатам рассмотрения представленной документации выявлено, что образуемый земельный участок частично расположен в границах Проекта планировки и проекта межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», в связи с чем указанная схема не согласована Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.16 ст.11.10 ЗК РФ, подпунктом 28 п.2.10 Регламента, принимая во внимание заключение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказывает в предоставлении государственной услуги.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

К заявлению в Департамент о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м., в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории административным истцом были представлены следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Славской Г.С., удостоверение серия АА №, письмо Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, который был обжалован в суд; решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, опровергающие утверждение административного ответчика, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Таким образом, в адрес Департамента были предоставлены все документы, подтверждающие право административного истца на получение государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Основанием для отказа послужило заключение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, из которого следует, что образуемый земельный участок частично расположен в границах Проекта планировки и проекта межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», в связи с чем указанная схема не согласована Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

Однако, представленная на рассмотрение Департамента схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, свидетельствует о том, что она составлена кадастровым инженером, имеющим соответствующую квалификацию, с соблюдением требований ст.11.10 ЗК РФ и в соответствии с действующей градостроительной документацией: Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением Сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №; Детальным планом территории 7-го км <адрес>, утвержденным решением Сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с учетом «Проекта планировки и проекта межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выкопировки из Генплана местоположения испрашиваемого ЗУ усматривается, что формируемый земельный участок от точки н1 до точки н5 выходит на существующую дорогу; то точки н5 до точки н3 граничит с существующими земельными участками с №№; 91:01:012002:1470; 91:01:012002:1615, а от точки н3 до точки н1 граница земельного участка находится в границах кадастрового квартала №.

Граничащий с испрашиваемым участком от точки н5 до точки н4 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> видом разрешенного использования «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), находится в собственности. Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, то есть после утверждения Генерального плана города Севастополя 2005 года, сведения о нем внесены в ЕГРН.

Данный факт свидетельствует, что смежные земельные участки являются сформированными, учтенными, поставлены на кадастровый учет, сведения о них внесены в ЕГРН и никакие охранные зоны этому не помешали.

Кроме того, указание Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о частично расположении земельного участка в границах «Проекта планировки и проекта межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП не содержит никаких обоснований невозможности формирования земельного участка в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой усматривается, что все проезды (подъезды) к смежным земельным участкам соблюдены и соответствуют предъявляемым требованиям.

Частью 17 ст.39.15 ЗК РФ предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ранее административный истец обращалась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В отказе от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-886/22 административный ответчик указал, что в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации.

Согласно Детальному плану территории 7-го км <адрес>, утвержденному решением Сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, формируемый земельный участок расположен частично в зоне жилой секционной застройки, в зоне неопределенного функционального назначения.

Согласно документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, расположен за границами красных линий.

Кроме того, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения -достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический, крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, формируемый земельный участок относится к зоне Р-4-4 уч. С-9.

Также земельный участок расположен в охранной зоне ВЛ-0,4, кВ КТП-257 руб.2 гор. <адрес>, в районе <адрес> (насосная), что в соответствии с п.1 ст.2 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» является для Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Отказ Департамента в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-886/22 был обжалован административным истцом в суд.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ все указанные в отказе административного ответчика основания признаны незаконными.

В соответствии с требованиями ст.64 КАС РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч.1 ст.64 КАС РФ). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч.2 ст.64 КАС РФ).

Изложенное свидетельствует, что в оспоренном в судебном порядке отказе административного ответчика в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано решением суда незаконным по всем основаниям для отказа, отсутствовало указание, что в соответствии с заключением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя образуемый земельный участок частично расположен в границах Проекта планировки и проекта межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», в связи с чем указанная схема не согласована Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

Таким образом, приведенные обстоятельства не могут являться препятствием для формирования земельного участка с испрашиваемой административным истцом целью.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что факт нахождения образуемого земельного участка частично в границах Проекта планировки и проекта межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», послуживший основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Кроме того, указанный факт не свидетельствует о невозможности формирования земельного участка, и, соответственно, не может являться основанием для отказа в предоставлении истцу заявленной государственной услуги.

Само по себе нахождение испрашиваемого земельного участка частично в границах Проекта планировки и проекта межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования» не является обстоятельством, исключающим возможность образования такого земельного участка, а лишь может накладывать на правообладателя участка установленные законодательством ограничения в его использовании.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка административный ответчик ссылается на положения п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах, решение административного ответчика об отказе Славской Г.С. в предоставлении государственной услуги является незаконным и нарушающим права административного истца.

При этом суд пришел к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование КАС РФ о доказывании им нарушения его прав, при этом, доказательств законности оспариваемого решения, ответчик в суд не представил.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца на предоставление в аренду земельного участка, как лица, относящегося к категории граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны).

Принимая во внимание приведенные нормы закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения.

Таким образом, решение Департамента, выразившееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-5612/24 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, не отвечает требованиям закона.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу провозглашенного ст. 10 Конституции РФ принципа разделения властей, суд не должен подменять своей деятельностью государственно-властную компетенцию иных органов государственной (муниципальной) власти и управления и не может выносить решения, освобождающие участвующих в деле лиц от соблюдения установленного законом порядка реализации ими своих субъективных прав.

Так, признав незаконным решение административного ответчика, суд считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент обязанность повторно в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

В силу положений п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что административным истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Славской Г. С. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Департамент Архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании незаконным решения об отказе - удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-5612/24 незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Славской Г. С. (вх. № ГУ-5893/24 от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Славской Г. С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Решение суда не вступило в законную силу.

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела №а-1627/2024 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2а-1126/2025

УИД 92RS0001-01-2025-000564-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.

при помощнике Соболевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Славской Г. С. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, обязании совершить определенные действия, заинтересованные лица: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя

установил:

Славская Г.С. обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности; обязании административного ответчика предоставить государственную услугу.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-19379/24, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, в районе <адрес>, поскольку формируемый земельный участок расположен в границах красных линий (на территории общего пользования), частично в границах образуемых земельных участков с ВРИ «земельные участки территории общего пользования, в границах элемента план...

...ировочной структуры «Улично-дорожная сеть», а также формируемый земельный участок формируется на существующей асфальтированной дороге. Кроме того в границах территории, которая определена как перспективная для комплексного развития (договор о комплексном развитии по инициативе правообладателей в районе <адрес> города Севастополя <адрес>

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку отказ по таким основаниям в предоставлении государственной услуги нарушает права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка. Кроме того, данному отказу предшествовали другие обращения, обжалованные Славской Г.С. в судебном порядке и признанные судом незаконными.

Административный истец и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. В представленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представители привлеченных судом к участию заинтересованных лиц - Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда города Севастополя в сети Интернет.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что Славская Г.С. обратилась с заявлением № ГУ-17030/21 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности с видом разрешенного использование "для ведения садоводства", расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв. м.

Письмом Департамента ГУ-исх-886/22 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги отказано по мотиву формирования земельного участка в зоне неопределенного функционального назначения, а также что испрашиваемый земельный участок располагается в границах территории объекта культурного наследия - достопримечательного места федерального значения «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (режим использования Р-4-4, участок С-9).

Истец, не согласившись с указанным отказом, обратилась с административным иском в суд.

Решением Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования административного истца удовлетворены в полном объеме, отказ ГУ-исх-886/22 от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным.

На основании вышеуказанного судебного акта административный истец ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась к административному ответчику с заявлением ГУ-9815/22 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв. м.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-719/23 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Славской Г.С. в предоставлении государственной услуги отказано со ссылкой на пункт пункта 16 ст.11.10 ЗК РФ, так как испрашиваемый земельный участок формируется на существующей грунтовой дороге (проезде), а также частично расположен в границах Проекта планировки и проекта межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», отсутствует изображение границ образуемого земельного участка.

Истец, не согласившись с указанным отказом, обратилась с административным иском в суд.

Решением Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования административного истца удовлетворены в полном объеме, отказ ГУ-исх-719/23 от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился с заявлением ГУ-5893/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв. м.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-5612/24 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Славской Г.С. в предоставлении государственной услуги отказано по тем же основаниям, что и в решении Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-886/22 и от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-719/23, которые обжалованы в Балаклавском районном суде города Севастополя ранее.

Истец, не согласившись с указанным отказом, вновь обратилась с административным иском в суд.

Решением Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования административного истца удовлетворены в полном объеме, отказ ГУ-исх-5612/24 от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным. На административного истца возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

Во исполнение решения суда Славская Г.С. ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась к ответчику с заявлением ГУ-25561/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности с видом разрешенного использование "для ведения садоводства", расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв. м.

Сообщением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-19379/24 административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, в районе <адрес>, поскольку формируемый земельный участок расположен в границах красных линий (на территории общего пользования), частично в границах образуемых земельных участков с ВРИ «земельные участки территории общего пользования, в границах элемента планировочной структуры «Улично-дорожная сеть», а также формируемый земельный участок формируется на существующей асфальтированной дороге. Кроме того, в границах территории, которая определена как перспективная для комплексного развития (договор о комплексном развитии по инициативе правообладателей в районе 7 км <адрес> города Севастополя 7-км-1).

Несогласие с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Согласно пункту 2 данной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть обеспечена указанным юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 11.10 ЗК РФ и статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий список оснований для отказа в утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории, оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п.п.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В материалы дела представлен ответ Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки, которые были утверждены Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП расположен в границах контура Ж-4.2.1/Б/-/1 территории зоны многоэтажной многоквартирной жилой застройки для реализации комплексного развития территории.

В соответствии с Генеральным планом города Севастополя, принятым Законодательным Собранием города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС запрашиваемый земельный участок расположен в планируемой функциональной жилой зоне.

В соответствии с документацией по планировке территории «Проект планировки территории и проект межевания территории части кадастрового квартала 91:01:012002 по <адрес> в г. Севастополе», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, запрашиваемый земельный участок расположен:

- частично в границах красных линий (на территории общего пользования);

- частично в границах образуемого земельного участка с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть», площадью 71314 кв.м.;

- большей частью в границах образуемого земельного участка с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», площадью 1524 кв.м.

Согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе" и в соответствии с картой (схемой) к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории с режимом использования Р-4-4 участок С-9. По данным Геоинформационного портала Национальной системы пространственных данных, запрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне с особыми условиями использования территории «Охранная зона ВЛ-0,4 кВ КТП-257 руб. 2 <адрес> (насосная)», реестровый №.440. Согласно ГИСОГД запрашиваемый земельный участок частично формируется на существующем проезде.

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, в том числе: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1); осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4).

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 названного кодекса). Генеральный план городского округа содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения городского округа (автомобильные дороги местного значения); границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 3, пункты 1 и 3 части 5 статьи 23 поименованного кодекса).

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42).

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Из анализа приведенных выше норм следует, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии относимых и допустимых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, не выявлено, формирование земельного участка в испрашиваемых истцом координатах невозможно, оспариваемое решение содержит законное основание отказа для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на нормы права, отказ административного ответчика в удовлетворении заявления Славской Г.С. вынесен в пределах его полномочий, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Славской Г. С. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-исх-19379/24, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Милошенко

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Оригинал решения находится в деле №а-1126/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2а-812/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Окуневой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АДМ.ИСТЕЦ к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя о признании незаконным решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя о признании незаконным решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что она обратилась к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-№ в удовлетворении заявления было отказано в связи с несоответствием испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка действующей градостроительной документации. Согласно фрагменту Детального плана территории 7-го км <адрес>, утвержденного решением сессии Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок находится в зоне жилой индивидуальной застройки; в зоне жилой секционной застройки; частично в зоне неопределенного функционального назначения. Кроме того, в оспариваемом отказе указано, что в соответствии с приказом Минкультуры от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ....

...ГГГГ участок относится к зоне Р-4-4 уч.С-9. Также, земельный участок расположен в охранной зоне ВЛ-0,4, кВ КТП-257 руб.2 <адрес> (насосная), что в соответствии с п.1 ст. 2 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» является для Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. Не согласившись с указанным решением за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Административный истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно которому на удовлетворении иска настаивает по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, письменные возражения в суд не направил.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из следующего.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд, - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец АДМ.ИСТЕЦ через МФЦ обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель находящихся в государственной собственности в отношении земельного участка расположенного по адресу: г. Севастополь. <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м., в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-886/22 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации, т.к. согласно Детальному плану территории 7-го км <адрес>, утвержденному решением сессии Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок находится в зоне жилой индивидуальной застройки; в зоне жилой секционной застройки; частично в зоне неопределенного функционального назначения. Кроме того, в оспариваемом отказе указано, что в соответствии с приказом Минкультуры от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ участок относится к зоне Р-4-4 уч.С-9.

Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", который устанавливает особенности регулирования имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Севастополя.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2017 N 549-РДЗ утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь".

Пунктом 1.2.2. указанного Регламента государственная услуга предоставляется по заявлениям физических и юридических лиц, обладающих правом на получение земельного участка без торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований, в случае если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", либо их уполномоченных представителей, а также участников свободной экономической зоны, зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в частности в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 (ред. от 13.10.2016) утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 09.07.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В силу положений пункта 6 статьи 11.10 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из оспариваемого решения, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не утверждена по основаниям п. 1 статьи 2 вышеназванного Закона, поскольку в соответствии с фрагментом Детального плана территории в районе 7 км <адрес> г. Севастополя, утвержденного решением сессии Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок расположен частично в зоне жилой индивидуальной застройки, в зоне жилой секционной застройки, частично в зоне неопределенного функционального назначения.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением Департамента архитектуры и градостроительства на № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 Положения об особенностях регулирования градостроительных отношений на территории города федерального значения Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ПП, в действующей на момент принятия оспариваемого решения редакции, до принятия Правил землепользования и застройки города Севастополя уполномоченный орган осуществляет выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, градостроительных планов земельных участков на основании сведений о разрешенном виде использования (целевом назначении) земельного участка, указанных в правоустанавливающих документах на земельный участок, с учетом:

1) Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 N 4114;

2) проектов планировки территории;

3) проектов межевания территории;

4) правовых актов Правительства Севастополя об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия;

5) детальных планов территорий, утвержденных уполномоченными органами государственной исполнительной власти в установленном законодательством Украины порядке до 18.03.2014, а именно:

- корректировки фрагмента плана детальной планировки Камышовой бухты (район парка Победы), утвержденной решением Севастопольского городского Совета от 23.01.2007 N 1272;

- фрагмента детального плана территории 7-го км Балаклавского шоссе, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 15.12.2009 N 8545;

- детальный план территории в районе горы Гасфорт, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 26.12.2012 N 5065.

Таким образом, несоответствие фрагменту детального плана территории 7-го км Балаклавского шоссе, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № является основанием для отказа в утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно предоставленной суду выкопировке из Фрагмента детального плана территории в районе 7 километра Балаклавского шоссе г. Севастополя, испрашиваемый земельный участок своей 1/3 частью находится в зоне жилой секционной застройки, а 2/3 части земельного участка находится в зоне неопределенного функционального зонирования.

Кроме того, указанный земельный участок в соответствии с приказом Минкультуры от 12.08.2016 года №1864 относится к зоне Р-4-4 уч. С-9 (территория садовых товариществ и дачных коллективов с объектами инфраструктуры), в которой разрешается размещение объектов и сооружений жизнеобеспечения садоводческих товариществ в соответствии с установленными видами разрешенного использования; изменение существующего вида разрешенного использования земельных участков для ИЖС, объектов обслуживания населения, отдыха, спорта, здравоохранения, создание парков, рекреационных зон, с учетом утвержденных генеральных планов.

Таким образом, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, а также учитывая то обстоятельство, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в зоне жилой секционной застройки и в зоне неопределенного функционального зонирования, что также не запрещает строительство индивидуального жилого дома, принимая во внимание положения приказа Минкультуры от 12.08.2016 года №1864, согласно которого испрашиваемый земельный участок относится к зоне Р-4-4 уч. С-9, суд приходит к убеждению, что отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным, нарушающим прав и интересы административного истца.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления АДМ.ИСТЕЦ о предварительном согласовании предоставления земельного участка административный ответчик ссылается на положения Закона Севастополя от 07.12.2016 №299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории», однако в соответствии с пунктом 29 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, указанный в Законе Севастополя от 07.12.2016 № 299-ЗС перечень оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прописан в соответствии с Законом № 171-ФЗ и не является особенностью регулирования земельных отношений, присущей исключительно городу федерального значения Севастополю.

Поскольку оспариваемое решение административного ответчика принято после 1 января 2020 года, основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенные в Законе Севастополя от 07.12.2016 № 299-ЗС, не подлежали применению.

При указанных обстоятельствах ссылка административного ответчика на положения Закона Севастополя от 07.12.2016 №299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории» является необоснованной.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

решил:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-№ об отказе АДМ.ИСТЕЦ в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление АДМ.ИСТЕЦ от ДД.ММ.ГГГГ вх. №ГУ-№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 24 мая 2022 года.

Судья В.В.Казацкий

Дело №2а-821/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Штурба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Славской Г. С. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

Славская Г. С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать незаконным отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-719/23 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также возложить на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м. на кадастровом плане территории в представленных координатах.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указала, что вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-886/22 об отказе Славской Г.С. в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м. На основании вышеуказанного судебного акта административный истец повторно обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги, однако получила отказ, о...

...боснованный тем, что испрашиваемый земельный участок формируется на существующей грунтовой дороге (проезде). По заключению Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя образуемый земельный участок частично расположен в границах Проекта планировки и проекта межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования». С указанным решением административный истец не согласилась, считает его незаконным, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении административного дела без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 30.01.2023 года, административное исковое заявление зарегистрировано в суде 15.02.2023 года, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Законом города Севастополя от 23.01.2015 года N106-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя" установлены правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города Севастополя, в связи с принятием в Российскую Федерацию и образованием в составе Российской Федерации нового субъекта - города федерального значения Севастополя, полномочия органов государственной власти города Севастополя как субъекта Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан.

Административный истец Славская Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к числу лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (02.09.1945 года) было менее 18 лет (дети войны), а следовательно имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Согласно статье 2 данного закона его положения распространяются на граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на 31.12.2014 года.

Как следует из материалов дела, истец обратилась за получением государственной услуги, как относящаяся к категории граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (02.09.1945 года) было менее 18 лет (дети войны).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Вместе с тем, оспариваемое решение не содержит ни одного правового основания, предусмотренного статьей 39.16 ЗК РФ, также как и правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-886/22 об отказе Славской Г.С. в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м. и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Славской Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-17030/21, о чем сообщить истцу и в суд.

Представителем административного ответчика апелляционная жалоба на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 06.05.2022 г. не подавались. Решение суда вступило в законную силу 27.06.2022 года.

На основании вышеуказанного судебного акта административный истец повторно обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением №ГУ-9815/22 от 13.07.2022 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м., в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 30 января 2023 года за № ГУ-исх-719/23 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказал административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предоставлении испрашиваемой государственной услуги на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м.

В обоснование решения об отказе в предоставлении государственной услуги административный ответчик указал, что в соответствии с подпунктом 28 пункта 2.10 административного регламента по предоставлению государственной услуги « Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07.12.2021 №11-АР (далее – Регламент), основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с п.16 ст.11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Проведя анализ представленных материалов, выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется на существующей грунтовой дороге (проезде), в связи с чем был сделан запрос в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

В соответствии с полученным заключением, по результатам рассмотрения представленной документации выявлено, что образуемый земельный участок частично расположен в границах Проекта планировки и проекта межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 №248-ПП «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», в связи с чем указанная схема не согласована Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.16 ст.11.10 ЗК РФ, подпунктом 28 п.2.10 Регламента, принимая во внимание заключение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказывает в предоставлении государственной услуги.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

К заявлению в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории административным истцом были представлены следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Славской Г.С., удостоверение серия АА №, письмо ДИЗО г. Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, который был обжалован в суд; решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, опровергающие утверждение административного ответчика, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Таким образом, в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя были предоставлены все документы, подтверждающие право административного истца на получение государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Основанием для отказа послужило заключение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, из которого следует, что образуемый земельный участок частично расположен в границах Проекта планировки и проекта межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», в связи с чем указанная схема не согласована Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

Однако, представленная на рассмотрение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м. свидетельствует о том, что она составлена кадастровым инженером, имеющим соответствующую квалификацию, с соблюдением требований ст.11.10 ЗК РФ и в соответствии с действующей градостроительной документацией: Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением Сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №; Детальным планом территории 7-го км <адрес>, утвержденным решением Сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с учетом «Проекта планировки и проекта межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выкопировки из Генплана местоположения испрашиваемого ЗУ усматривается, что формируемый земельный участок от точки н1 до точки н5 выходит на существующую дорогу; то точки н5 до точки н3 граничит с существующими земельными участками с кадастровыми номерами №, а от точки н3 до точки н1 граница земельного участка находится в границах кадастрового квартала №.

Граничащий с испрашиваемым участком от точки н5 до точки н4 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> видом разрешенного использования «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), находится в собственности. Дата присвоения кадастрового номера – 09.10.2006 года, то есть после утверждения Генерального плана города Севастополя 2005 года, сведения о нем внесены в ЕГРН.

Данный факт свидетельствует, что смежные земельные участки являются сформированными, учтенными, поставлены на кадастровый учет, сведения о них внесены в ЕГРН и никакие охранные зоны этому не помешали.

Кроме того, указание Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о частично расположении земельного участка в границах «Проекта планировки и проекта межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 года №218-ПП не содержит никаких обоснований невозможности формирования земельного участка в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой усматривается, что все проезды (подъезды) к смежным земельным участкам соблюдены и соответствуют предъявляемым требованиям.

Частью 17 ст.39.15 ЗК РФ предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ранее административный истец обращалась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В отказе от 31.01.2022 года №ГУ-исх-886/22 административный ответчик указал, что в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации.

Согласно Детальному плану территории 7-го км Балаклавского шоссе, утвержденному решением Сессии Севастопольского городского Совета от 15.12.2009 года №8545, формируемый земельный участок расположен частично в зоне жилой секционной застройки, в зоне неопределенного функционального назначения.

Согласно документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 года №218-ПП, расположен за границами красных линий.

Кроме того, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 №1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения -достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический, крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» с изменениями от 30.06.2018 года, формируемый земельный участок относится к зоне Р-4-4 уч. С-9.

Также земельный участок расположен в охранной зоне ВЛ-0,4, кВ КТП-257 руб.2 <адрес> (насосная), что в соответствии с п.1 ст.2 Закона города Севастополя от 07.12.2016 №299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» является для Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги от 31.01.2022 года № ГУ-исх-886/22 был обжалован административным истцом в суд.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 06.05.2022 года все указанные в отказе административного ответчика основания признаны незаконными.

В соответствии с требованиями ст.64 КАС РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч.1 ст.64 КАС РФ). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч.2 ст.64 КАС РФ).

Изложенное свидетельствует, что в оспоренном в судебном порядке отказе административного ответчика в предоставлении государственной услуги от 31.01.2022 года, которое признано решением суда незаконным по всем основаниям для отказа, отсутствовало указание, что в соответствии с заключением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя образуемый земельный участок частично расположен в границах Проекта планировки и проекта межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 №248-ПП «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», в связи с чем указанная схема не согласована Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

Таким образом, приведенные обстоятельства не могут являться препятствием для формирования земельного участка с испрашиваемой административным истцом целью.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт нахождения образуемого земельного участка частично в границах Проекта планировки и проекта межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 №248-ПП «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», послуживший основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Кроме того, указанный факт не свидетельствует о невозможности формирования земельного участка, и, соответственно, не может являться основанием для отказа в предоставлении истцу заявленной государственной услуги.

Само по себе нахождение испрашиваемого земельного участка частично в границах Проекта планировки и проекта межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 №248-ПП «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования» не является обстоятельством, исключающим возможность образования такого земельного участка, а лишь может накладывать на правообладателя участка установленные законодательством ограничения в его использовании.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка административный ответчик ссылается на положения п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах, решение административного ответчика об отказе Славской Г.С. в предоставлении государственной услуги является незаконным и нарушающим права административного истца.

При этом суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании им нарушения его прав, при этом, доказательств законности оспариваемого решения, ответчик в суд не представил.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца на предоставление в аренду земельного участка, как лица, относящегося к категории граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (02.09.1945 года) было менее 18 лет (дети войны).

Принимая во внимание приведенные нормы закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, признав незаконным решение административного ответчика, учитывая неоднократность отказа в предоставлении государственной услуги, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по заявлению административного истца утвердить схему земельного участка на кадастровом плане территории. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-719/22 об отказе Славской Г. С. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда утвердить представленную Славской Г. С. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м. в представленных координатах.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 года.

Судья В.В. Казацкий