Слепак Евгений Антонович

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Банк «НЕЙВА» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Банк «НЕЙВА» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ООО Банк «НЕЙВА» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования № № ******. В соответствии с указанным договором ООО Банк «НЕЙВА» предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,50% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, вместе тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. Непрерывная просроченная задолженность у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоднократным неисполнением заемщиком условий кредитного договора банк направил заемщику: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости принятия мер по погашению задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ; требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении остатка кредитной задолженности, в соответствии с которым банк просил уплатить просроченные проценты и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ; предложение о расторжении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением банка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, действий со стороны должника во исполнение денежных обяза...

...тельств по кредитному договору в полном объеме не последовало. На основании изложенного, просит расторгнуть договор о предоставлении кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165645 руб. 37 коп., из которых: 97185 руб. 11 коп. – сумма неуплаченного основного долга, 56026 руб. 51 коп. – сумма неуплаченных процентов; 11408 руб. 75 коп. – сумма неуплаченных пени, 1025 руб. – сумма комиссий; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10512 руб. 91 коп.

Представитель истца ООО Банк «НЕЙВА» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «НЕЙВА» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования № № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 100 000 руб. (п. 1 договора). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора). В свою очередь заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,50 % годовых (п. 4 договора) (л.д. 12-13).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ООО Банк «НЕЙВА» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 8-10), которая у суда сомнений не вызывает. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 6 договора, погашение суммы основного долга по кредиту производится в любое время, но не позднее срока, указанного в п. 2 индивидуальных условий договора. Уплата процентов по кредиту осуществляется ежемесячно, в период с 21 числа по последний календарный день месяца следующего за расчетным периодом. Погашение задолженности по уплате комиссий осуществляется в дату их возникновения или иные сроки, определёнными тарифами банка. Уплата суммы, необходимой для соблюдения условий льготного периода в соответствии с п. 6.3.2 общих условий кредитования, осуществляется не позднее платежной даты.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, заемщик ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов производил с нарушением сроков и сумм, установленных договором, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внес ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с п. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплачивать банку пени из расчета 0,054% от суммы просроченного платежа по кредиту и (или) процентам за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20% годовых

Из содержания искового заявления усматривается, что банком к взысканию заявлена задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 645 руб. 37 коп., из которых: 97 185 руб. 11 коп. – сумма неуплаченного основного долга, 56 026 руб. 51 коп. – сумма неуплаченных процентов; 11 408 руб. 75 коп. – сумма неуплаченных пени, 1 025 руб. – сумма комиссий.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочно погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 19), требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении остатка кредитной задолженности (л.д. 22), что подтверждается реестрами почтовой отправки (л.д. 20-21, л.д. 24-25), однако требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком ФИО2 доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика ФИО2 в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов, пени с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, проверен, ответчиком не оспаривается (л.д. 7).

Таким образом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО Банк «НЕЙВА» задолженность по договору о предоставлении кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 645 руб. 37 коп., из которых:

- 97 185 руб. 11 коп. – сумма неуплаченного основного долга;

- 56 026 руб. 51 коп. – сумма неуплаченных процентов;

- 11 408 руб. 75 коп. – сумма неуплаченных пени;

- 1 025 руб. – сумма комиссий.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика письменное предложение о расторжении кредитного договора (л.д. 23), а также требование о погашении долга (л.д. 22), что подтверждается реестром почтовой отправки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25). Однако требование банка о возврате денежных средств ответчиком не выполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем банк вправе требовать в одностороннем порядке его расторжения. Поэтому требование банка о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора также подлежит удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 10 512 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 512 руб. 91 коп. (л.д. 6).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Банк «НЕЙВА» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Банк «НЕЙВА» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «НЕЙВА» задолженность по кредитному договору о предоставлении кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 645 руб. 37 коп., из которых:

- 97 185 руб. 11 коп. – сумма неуплаченного основного долга;

- 56 026 руб. 51 коп. – сумма неуплаченных процентов;

- 11 408 руб. 75 коп. – сумма неуплаченных пени;

- 1 025 руб. – сумма комиссий.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «НЕЙВА» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 512 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Л.В. Лукичева

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Банк «НЕЙВА» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Банк «НЕЙВА» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ООО Банк «НЕЙВА» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № № ****** В соответствии с указанным договором ООО Банк «НЕЙВА» предоставил заемщику кредит в сумме 301 000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,90% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,90% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № № ******1 с ФИО3, № № ****** с ФИО4 Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, вместе тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. Непрерывная просроченная задолженность у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ. Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора банком ответчикам были направлены: уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности с просьбой погасить образовавшуюся задолженность; требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении остатка кредитной задолженности, в соответствии с которым банк просил уплатить просроченные проценты и пени; предложение заемщику о расторжении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением банка в с...

...рок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, действий со стороны ответчиков во исполнение денежных обязательств по кредитному договору не последовало. На основании изложенного, просит расторгнуть договор потребительского кредита № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Банк «НЕЙВА» и ФИО2; взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по договору потребительского кредита № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 325712 руб. 75 коп., из которых: 196 020 руб. 75 коп. – сумма неуплаченного основного долга, 89150 руб. 24 коп. – сумма неуплаченных процентов; 40 541 руб. 76 коп. – сумма неуплаченных пени; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 457 руб. 13 коп.

Представитель истца ООО Банк «НЕЙВА» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «НЕЙВА» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 301 000 руб. (п.3.1 договора). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 договора). В свою очередь заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в течение первых 6 месяцев с даты выдачи кредита в размере 24,90 % годовых, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,90% годовых (п. 3.4 договора) (л.д. 32-34).

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита № ПК-2115-5213, банком заключены договоры поручительства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д. 39-41), № № ******2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д. 42-44), в соответствии с п.1.1 которых, поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение ФИО4 обязательств в полном объеме, возникших из договора потребительского кредита № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ как существующих, так и тех, которые могут возникнуть. Из п.1.2 договоров поручительства следует, что поручителям известны все условия указанного кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ООО Банк «НЕЙВА» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), который у суда сомнений не вызывает. Доказательств обратного ответчиками в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 3.6 кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графику возврата кредита (л.д. 36 оборот - 37). Согласно п. 4.3 общих условий договора потребительского кредита, погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком в любой день, не позднее даты, указанной в графике платежей (л.д. 37 оборот – 38).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом расчета задолженности (л.д. 21-23), выписки из лицевого счета (л.д. 30-31), заемщик ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внес ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.12 договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплачивать банку пени из расчета 0,054% от суммы просроченного платежа по кредиту и (или) процентам за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20% годовых

Из содержания искового заявления усматривается, что банком к взысканию заявлена задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 712 руб. 75 коп., из которых: 196 020 руб. 75 коп. – сумма неуплаченного основного долга, 89 150 руб. 24 коп. – сумма неуплаченных процентов; 40 541 руб. 76 коп. – сумма неуплаченных пени.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 47-49), требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении долга (л.д.52, л.д. 54-55), что подтверждается реестрами почтовой отправки (л.д. 50-51, л.д. 58-59), однако требование банка до настоящего времени ответчиками не исполнено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиками доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

На основании п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика ФИО2 в неисполнении обязательств ответчиками суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы кредита, процентов, пени является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, проверен, ответчиками не оспаривается (л.д. 21-23).

Таким образом, суд находит подлежащим взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО Банк «НЕЙВА» задолженность по договору потребительского кредита № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 712 руб. 75 коп., из которых:

- 196 020 руб. 75 коп. – сумма неуплаченного основного долга;

- 89 150 руб. 24 коп. – сумма неуплаченных процентов;

- 40 541 руб. 76 коп. – сумма неуплаченных пени.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 договора, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика ФИО2 письменное предложение о расторжении кредитного договора (л.д. 53), а также требование о погашении долга (л.д. 52), что подтверждается реестром почтовой отправки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59). Однако требование банка о возврате денежных средств ответчиком не выполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем банк вправе требовать в одностороннем порядке его расторжения. Поэтому требование банка о расторжении заключенного с ответчиком ФИО2 кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 12 457 руб. 13 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и подлежит солидарному взысканию с ответчиков на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Банк «НЕЙВА» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Банк «НЕЙВА» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «НЕЙВА» задолженность по договору потребительского кредита № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 712 руб. 75 коп., из которых:

- 196 020 руб. 75 коп. – сумма неуплаченного основного долга;

- 89 150 руб. 24 коп. – сумма неуплаченных процентов;

- 40 541 руб. 76 коп. – сумма неуплаченных пени.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «НЕЙВА» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 457 руб. 13 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева