Слепчатова Вера Викторовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2020 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Шилкиной Е.В.,

с участием представителя истцов и ответчиков Деменковой Е.В.,

истца Филипповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1989/2020 по иску Слепчатова Виктора Петровича, Слепчатова Петра Васильевича, Слепчатова Юрия Петровича и Слепчатовой Веры Викторовны к администрации муниципального образования город Новомосковск, Жимолостовой Надежде Васильевне, Телышеву Андрею Вячеславовичу и Телышевой Евгении Вячеславовне о разделе домовладения,

у с т а н о в и л:

Слепчатовы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск, Жимолостовой Н.В. и Телышевым, в котором указали, что им и ответчикам на праве долевой собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом фактически разделе на две части, которые изолированы друг от друга, имеют отдельные самостоятельные коммунальные сети. Между сторонами достигнуто соглашение о реальном разделе домовладения. Зарегистрировать данное соглашение они не могут, поскольку в ЕГРН имеются различия в сведениях о площади жилого дома. Данное различие возникло из-за того, что при подсчете площади дома не были учтены пристройки. Реконструкцию жилого дома они не производили.

Просили

выделить в долевую собственность Слепчатовых, доля в праве каждого <данные изъяты>, часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую и...

...з помещений в соответствии с техническим планом, подготовленным 13 августа 2020 г. ООО «Кадастровый центр «Межевик»;

выделить в долевую собственность Жимолостовой Н.В., доля в праве <данные изъяты>, Телышеву А.В., доля в праве <данные изъяты>, и Телышевой Е.В., доля в правее <данные изъяты> часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений в соответствии с техническим планом, подготовленным 13 августа 2020 г. ООО «Кадастровый центр «Межевик»;

право долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

В судебном заседании представитель истцов Слепчатова В.П., Слепчатова П.В., Слепчатова Ю.П. и Слепчатовой В.В. и ответчиков Жимолостовой Н.В., Телышева А.В. и Телышевой Е.В. по доверенности Деменкова Е.В. просила иск удовлетворить, пояснив, что спора по разделу жилого дома между сторонами не имеется, соглашение о разделе достигнуто. В ином порядке они не могут произвести раздел дома, поскольку площадь дома, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не соответствует фактической площади. Реконструкцию дома ни истцы, ни ответчики не производили. В ЕГРН была учтена площадь жилого дома без пристроек.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений не высказали.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В пунктах 6 – 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

По смыслу закона раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

По делу установлено, что Слепчатов В.П., Слепчатов П.В., Слепчатов Ю.П. и Слепчатова В.В. и Жимолостова Н.В., Телышев А.В. и Телышева Е.В. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве каждого из Слепчатовых <данные изъяты>, Жимолостовой Н.В. <данные изъяты>, Телышева А.В. <данные изъяты> и Телышевой Е.В. <данные изъяты>., что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Из технического паспорта на жилой дом следует, что он состоит из двух частей, каждая его часть имеет жилые помещения, помещения вспомогательного назначения и пристройки, дом оборудован двумя отдельными входами, отдельными коммуникациями.

Между сторонами достигнуто соглашение о разделе жилого дома, согласно которому

в долевую собственность Слепчатова В.П., Слепчатова П.В., Слепчатова Ю.П. и Слепчатовой В.В., доля в праве каждого <данные изъяты>, переходит часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, состоящая из помещений: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>,

в долевую собственность Жимолостовой Н.В., доля в праве <данные изъяты>, Телышева А.В. доля в праве <данные изъяты>, и Телышевой Е.В., доля в праве <данные изъяты> переходит часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, состоящая из помещений: <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

Во внесудебном порядке стороны не могут произвести раздел жилого дома, поскольку в ЕГРН учтен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного в 2002 г. следует, что общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, из которой площадь жилых и вспомогательных помещений составляет <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>), площадь пристроек составляет <данные изъяты> кв.м.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что в ЕГРН содержится площадь жилого дома без учета пристроек.

С разделом домовладения право долевой собственности сторон на жилой дома площадью 103,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прекращается.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Слепчатова Виктора Петровича, Слепчатова Петра Васильевича, Слепчатова Юрия Петровича и Слепчатовой Веры Викторовны к администрации муниципального образования город Новомосковск, Жимолостовой Надежде Васильевне, Телышеву Андрею Вячеславовичу и Телышевой Евгении Вячеславовне о разделе домовладения удовлетворить.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в долевую собственность Слепчатову Виктору Петровичу, Слепчатову Петру Васильевичу, Слепчатову Юрию Петровичу и Слепчатовой Вере Викторовне, доля в праве каждого <данные изъяты>, часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений: <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>

Выделить в долевую собственность Жимолостовой Надежде Васильевне, доля в праве <данные изъяты>, Телышеву Андрею Вячеславовичу доля в праве <данные изъяты>, и Телышевой Евгении Вячеславовне, доля в праве <данные изъяты> часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений: <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

Право долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2020 г.

Председательствующий