Слепцова Анисья Михайловна

Дело № 2-508/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе: председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Т.М.,

с участием ответчика - Слепцовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мегино-Кангаласского отделения (на правах отдела) Якутского отделения № к Слепцовой А.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Мегино-Кангаласского отделения (на правах отдела) Якутского отделения № обратился в суд с иском к Слепцовой А.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что <ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» в лице ДО № Мегино-Кангаласского ОСБ № и Слепцовой А.М. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых.

Пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. По условиям п.3.3 кредитного договора предусмотрено: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязател...

...ьства, установленный Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов не исполнены заемщиком, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на <ДАТА> задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них:

Неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей;

Неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;

Просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;

Просроченный основной долг – <данные изъяты>;

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, также взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в материалах дела имеется ходатайство Цитович Д.П., действующей по доверенности о рассмотрении дела без ее участия, в связи с производственной загруженностью, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, согласно положениям ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело, без участия представителя истца.

Ответчик Слепцова А.М. в судебном заседании иск признала и пояснила, что она действительно получила в Сбербанке кредит, просрочила оплату, просит учесть ее материальное положение и уменьшить сумму неустойки.

Суд, выслушав объяснение ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» в лице ДО № Мегино-Кангаласского ОСБ № и Слепцовой А.М. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых.

Пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. По условиям п.3.3 кредитного договора предусмотрено: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов не исполнены заемщиком, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на <ДАТА> задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них:

Неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>

Неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;

Просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;

Просроченный основной долг – <данные изъяты>;

Таким образом, суд соглашается с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из этого видно, что ответчик условия кредитного договора не выполнил, в установленный договором срок сумму кредита не возвратил.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора при неисполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплаты процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно второго абзаца разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Слепцова А.М. в суде просит суд уменьшить сумму неустойки. Согласно представленным справкам, ответчик работает <адрес>, заработная плата составляет в среднем <данные изъяты> рублей в месяц, имеет <данные изъяты>, кроме этого имеет другие обязательства перед банками в виде кредита в Сбербанке по договору №, а также с заработной платы с <ДАТА>. на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании от <ДАТА> удержаны денежные средства в размере 50% от дохода.

Таким образом, исходя из имущественного положения ответчика с учетом требований разумности и справедливости и ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки (пени) по просроченному проценту до <данные изъяты> рублей и по просроченному основному долгу до <данные изъяты> рублей, всего до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Приказом от <ДАТА> с <ДАТА> Мегино-Кангаласское отделение № ОАО «Сбербанк России» было реорганизовано путем их перевода без изменения местонахождения (адресов) в статус внутреннего структурного подразделения Якутского отделения № ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца- ОАО «Сбербанк России» в лице Мегино-Кангаласского отделения (на правах отдела) Якутского отделения № с ответчика Слепцовой А.М. задолженность по кредитному договору по следующей схеме:

Просроченный основной долг – <данные изъяты>;

Просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;

Неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;

Неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому суд частично взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мегино-Кангаласского отделения (на правах отдела) Якутского отделения <данные изъяты> к Слепцовой А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, удовлетворить- частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>, заключенный между ОАО Сбербанк России и гр. Слепцовой А.М..

Взыскать с ответчика с Слепцовой А.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мегино-Кангаласского отделения (на правах отдела) Якутского отделения № задолженность по кредитному договору:

- Просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей;

- Просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;

- Неустойка (пени) за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей;

- Неустойка (пени) за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, итого в сумме <данные изъяты> рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать сумму <данные изъяты>.

В остальной части иска- отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха /Якутия/ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Мучин

Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2014 года

Дело № 2-715/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием ответчика Слепцовой М.П.,

соответчика Слепцовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Слепцовой М.П. и Слепцовой А.М. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Слепцовой М.П. о взыскании задолженности, указав, что между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор от <ДАТА> №, согласно которому ответчик получила от истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по <ДАТА> с уплатой <данные изъяты> % годовых (средства были выданы наличными деньгами) и обязалась вернуть их с соблюдением условий, предусмотренных указанным Кредитным договором. Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось поручительством Слепцовой А.М. в соответствии с Договором поручительства №, согласно п. 2.2 которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В связи с тем, что ответчиком обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом – денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, истец просит расторгнуть Кредитный договор от <ДАТА> № и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, где сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма неу...

...стойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, сумма неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, согласно исковому заявлению истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик Слепцова М.П. с исковыми требованиями согласилась, иск признала в полном объеме.

В судебном заседании соответчик Слепцова А.М. с исковыми требованиями согласилась, иск признала в полном объеме.

Суд, выслушав доводы ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» и Слепцовой М.П. заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок по <ДАТА>

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами.

Согласно п.п. 1.2, 4.1-4.3 Кредитного договора ответчик Слепцова М.П. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора, погашая кредит ежемесячными равными долями начиная с <ДАТА> или 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора и п. 1.1 Договора поручительства от <ДАТА> №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Слепцовой А.М., последняя поручилась перед истцом отвечать за исполнение ответчиком Слепцовой М.П. всех ее обязательств перед истцом по Кредитному договору от <ДАТА> №.

Согласно п.п. 2.1 и 2.2 Договора поручительства от <ДАТА> № соответчик Слепцова А.М. отвечает перед истцом за выполнение ответчиком Слепцовой М.П. условий Кредитного договора в том же объеме, как и ответчик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору ответчиком. При неисполнении или ненадлежащим исполнении ответчиком Слепцовой М.П. обязательств по указанному Кредитному договору соответчик Слепцова А.М. и ответчик Слепцова М.П. отвечают перед истцом солидарно.

Согласно п.п. 4.4 и 4.8 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования по кредитам физических лиц на неотложные нужды, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится ответчиком в валюте кредита. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за которой производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В целях приведения в соответствие с требованиями ФЗ от 05 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» истцом <ДАТА> в установленном порядке зарегистрирована новая редакция устава банка, содержащая новое наименование банка: полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО «Сбербанк». Основные идентификационные признаки юридического лица остались прежними: <данные изъяты>.

Ответчик Слепцова М.П. и соответчик Слепцова А.М. с условиями возврата денежных средств по кредиту были согласны, о чем свидетельствует их подписи в Кредитном договоре от <ДАТА> № и Договоре поручительства от <ДАТА> №. Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполнила.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 «Кредит» гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на <ДАТА> по Кредитному договору от <ДАТА> № за ответчиком перед истцом имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- сумма просроченного основного долга в размере – <данные изъяты> рублей;

- сумма просроченных процентов в размере – <данные изъяты> рублей;

- сумма неустойки за просроченный основной долг в размере – <данные изъяты> рублей;

- сумма неустойки за просроченные проценты в размере – <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что предъявление истцом требований о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору вместе с причитающимися процентами предполагает и влечет расторжение данного Кредитного договора и уплаты, предусмотренных им, причитающихся процентов и неустойки (пени, штрафы).

Возражения по иску и доказательства, подтверждающие доводы возражения, суду от ответчиков не поступили.

На судебном заседании ответчик Слепцова М.П. и соответчик Слепцова А.М. не оспаривают факт получения кредита в размере <данные изъяты> рублей и признают сумму имеющейся задолженности по Кредитному договору от <ДАТА> № и Договоре поручительства от <ДАТА> №.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Слепцовой М.П. и Слепцовой А.М. о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию его расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Слепцовой М.П. и Слепцовой А.М. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Кредитный договор от <ДАТА> №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Слепцовой М.П. – расторгнуть.

Взыскать с Слепцовой М.П., <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>, и Слепцовой А.М., <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>, солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», <данные изъяты>:

- сумму просроченного основного долга в размере – <данные изъяты> рублей;

- сумму просроченных процентов в размере – <данные изъяты> рублей;

- сумму неустойки за просроченный основной долг в размере – <данные изъяты> рублей;

- сумму неустойки за просроченные проценты в размере – <данные изъяты> рублей;

- а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Мучин

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2015 г.

Дело № 2-717/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием соответчика Слепцовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Слепцову И.Н. и Слепцовой А.М. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Слепцову И.Н. о взыскании задолженности, указав, что между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор от <ДАТА> №, согласно которому ответчик получил от истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по <ДАТА> с уплатой <данные изъяты> % годовых (средства были выданы наличными деньгами) и обязался вернуть их с соблюдением условий, предусмотренных указанным Кредитным договором. Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось поручительством Слепцовой А.М. в соответствии с Договором поручительства №, согласно п. 2.2 которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В связи с тем, что ответчиком обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом – денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, истец просит расторгнуть Кредитный договор от <ДАТА> № и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, где сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма неустойки за просро...

...ченный основной долг – <данные изъяты> рублей, сумма неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, согласно исковому заявлению истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Слепцов И.Н. не явился, суду представлено письменное ходатайство ответчика, согласно которому ответчик просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия представителя истца и ответчика.

В судебном заседании соответчик Слепцова А.М. с исковыми требованиями согласилась, иск признала в полном объеме и пояснила, что ответчик Слепцов И.Н. является ее мужем.

Суд, выслушав доводы соответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» и Слепцовым И.Н. заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок по <ДАТА>

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами.

Согласно п.п. 1.2, 4.1-4.3 Кредитного договора ответчик Слепцова М.П. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора, погашая кредит ежемесячными равными долями начиная с <ДАТА>, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора и п. 1.1 Договора поручительства от <ДАТА> №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Слепцовой А.М., последняя поручилась перед истцом отвечать за исполнение ответчиком Слепцовым И.Н. всех обязательств перед истцом по Кредитному договору от <ДАТА> №.

Согласно п.п. 2.1 и 2.2 Договора поручительства от <ДАТА> № соответчик Слепцова А.М. отвечает перед истцом за выполнение ответчиком Слепцовым И.Н. условий Кредитного договора в том же объеме, как и ответчик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору ответчиком. При неисполнении или ненадлежащим исполнении ответчиком Слепцовым И.Н. обязательств по указанному Кредитному договору соответчик Слепцова А.М. и ответчик Слепцов И.Н. отвечают перед истцом солидарно.

Согласно п.п. 4.4 и 4.8 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования по кредитам физических лиц на неотложные нужды, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится ответчиком в валюте кредита. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за которой производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В целях приведения в соответствие с требованиями ФЗ от 05 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» истцом <ДАТА> в установленном порядке зарегистрирована новая редакция устава банка, содержащая новое наименование банка: полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО «Сбербанк». Основные идентификационные признаки юридического лица остались прежними: ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, КПП 775001001.

Ответчик Слепцов И.Н. и соответчик Слепцова А.М. с условиями возврата денежных средств по кредиту были согласны, о чем свидетельствует их подписи в Кредитном договоре от <ДАТА> № и Договоре поручительства от <ДАТА> №. Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполнил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 «Кредит» гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на <ДАТА> по Кредитному договору от <ДАТА> № за ответчиком перед истцом имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- сумма просроченного основного долга в размере – <данные изъяты> рублей;

- сумма просроченных процентов в размере – <данные изъяты> рублей;

- сумма неустойки за просроченный основной долг в размере – <данные изъяты> рублей;

- сумма неустойки за просроченные проценты в размере – <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что предъявление истцом требований о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору вместе с причитающимися процентами предполагает и влечет расторжение данного Кредитного договора и уплаты, предусмотренных им, причитающихся процентов и неустойки (пени, штрафы).

Возражения по иску и доказательства, подтверждающие доводы возражения, суду от ответчиков не поступили.

На судебном заседании соответчик Слепцова А.М. не оспаривает факт получения кредита ответчиком Слепцовым И.Н. в размере <данные изъяты> рублей и признает сумму имеющейся задолженности по Кредитному договору от <ДАТА> № и Договоре поручительства от <ДАТА> №.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Слепцову И.Н. и Слепцовой А.М. о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию его расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Слепцову И.Н. и Слепцовой А.М. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Кредитный договор от <ДАТА> №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Слепцовым И.Н. – расторгнуть.

Взыскать с Слепцова И.Н., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, и Слепцовой А.М., <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>, солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», <данные изъяты>:

- сумму просроченного основного долга в размере – <данные изъяты> рублей;

- сумму просроченных процентов в размере – <данные изъяты> рублей;

- сумму неустойки за просроченный основной долг в размере – <данные изъяты> рублей;

- сумму неустойки за просроченные проценты в размере – <данные изъяты> рублей;

- а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Мучин

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2015 г.