Слепцова Анна Мифодиевна

№2-716/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2013 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.

при секретаре Лубкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попова Ф.И. к администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица: Попова Ю.Ф., Попова Н.Ф., Попов А.Ф., Слепцова А.М., о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он и члены его семьи проживают и зарегистрированы в квартире № по ул. <адрес>

С целью улучшения жилищных условий, истцом своими силами и за счет собственных средств была произведена перепланировка указанного жилого помещения, а именно: демонтирована перегородка, разделяющая помещения №6 - жилой комнаты, №7 - жилой комнаты, вследствие проведения данного вида работ образовано помещение №6-7 - жилая комната с площадью 31,0 кв.м.; демонтирована перегородка, разделяющая помещения №8 - коридор, №2 - жилой комнаты; демонтирована перегородка, разделяющая помещения №2 - жилой комнаты и №3 - жилой комнаты; демонтирована перегородка между помещениями №1 - кухни и №2 - жилой комнаты; возведена перегородка, разделяющая помещения №8 и №2, возведена перегородка, разделяющая помещения №2 и №3, возведена перегородка между помещениями №1 и №2; вследствие проведения данных видов работ увеличилась площадь помещения №1 - кухни с 10,2 кв.м, до 11,9 кв.м.; увеличилась площадь помещения №8 - коридора с 11,7 кв.м, до 13,7 кв.м.; увеличилась площадь поме...

...щения №3 - жилой комнаты с 9,2 кв.м, до 10,4 кв.м.; уменьшилась площадь помещения №2 - жилой комнаты с 19,1 кв.м, до 13,7 кв.м.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> перепланировка квартиры соответствует всем требованиям и нормам. Интересы третьих лиц не нарушаются.

На основании изложенного, истец просит сохранить квартиру № по ул. <адрес>, в перепланированном состоянии.

Кроме того, в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» срок приватизации жилых помещений прекращается 01 марта 2013 года. Вступление решения суда в срок установленный законом приведет к невозможности истца воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, что является значительным ущербом для него. В связи с чем, истец просит суд обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец – Попов Ф.И. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой слушать дело в его отсутствие, указав при этом, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, а также обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представители ответчиков по делу - администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

3-и лица: Попова Ю.Ф., Попова Н.Ф., Попов А.Ф., Слепцова А.М. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, согласно которым просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против сохранения квартиры № по ул. <адрес> в перепланированном состоянии не возражают.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован и проживает в квартире № по ул. <адрес>.

Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Попову Ф.И. была предоставлена квартира № по ул. <адрес>, общей площадью 88,25 кв.м, на состав семьи пять человек: Попов Ф.И., его дочь - Попова Ю.Ф., дочь - Попова Н.Ф., внук - Попов А.Ф., мать - Слепцова А.М. (л.д.50).

Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире № по ул. <адрес> зарегистрированы и проживают Попов Ф.И. с 20.05.2003г., Попов А.Ф. с 27.06.2003г., Попова Н.Ф. с 27.06.2003г., Попова Ю.Ф. с 20.05.2003г., Слепцова А.М. с 27.06.2003г. (л.д.51).

В целях улучшения условий проживания, истцом своими силами и за счет собственных средств была произведена перепланировка указанного жилого помещения: демонтирована перегородка, разделяющая помещения №6 - жилой комнаты, №7 - жилой комнаты, вследствие проведения данного вида работ образовано помещение №6-7 - жилая комната с площадью 31,0 кв.м.; демонтирована перегородка, разделяющая помещения №8 - коридор, №2 - жилой комнаты; демонтирована перегородка, разделяющая помещения №2 - жилой комнаты и №3 - жилой комнаты; демонтирована перегородка между помещениями №1 - кухни и №2 - жилой комнаты; возведена перегородка, разделяющая помещения №8 и №2, возведена перегородка, разделяющая помещения №2 и №3, возведена перегородка между помещениями №1 и №2; вследствие проведения данных видов работ увеличилась площадь помещения №1 - кухни с 10,2 кв.м, до 11,9 кв.м.; увеличилась площадь помещения №8 - коридора с 11,7 кв.м, до 13,7 кв.м.; увеличилась площадь помещения №3 - жилой комнаты с 9,2 кв.м, до 10,4 кв.м.; уменьшилась площадь помещения №2 - жилой комнаты с 19,1 кв.м, до 13,7 кв.м., не влияющая на несущую способность пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью.

Согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта по данным <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, после произведенных работ по перепланировке и переустройству квартиры № по ул. <адрес> состоит из следующих комнат: кухня №1 площадью 11,9 кв.м., жилая комната №2 площадью 13,7 кв.м., жилая комната №3 площадью 10,4 кв.м., ванная №4 площадью 2,5 кв.м., туалет №5 площадью 1,3 кв.м., жилая комната №6-7 площадью 31,0 кв.м., коридор №8, площадью 13,7 кв.м., балкон 2х, площадью 1,0 кв.м, лоджия 7х площадью 3,9 кв.м.

Как видно из представленного в материалы дела заключения о результатах исследования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка в квартире соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00. «Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21.-01-97 «Пожарная безопасность здания и сооружений». Перепланировка указанного жилого помещения не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций соседних квартир и всего здания жилого дома. Выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость. Находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности.

Таким образом, произведенные работы не нарушают строительных, санитарных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Кроме того, истец обращался в администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, однако, ему было отказано на том основании, что разрешительная документация на выполнение произведенных работ отсутствует. Указано, что в случае, если истец не приведет жилое помещение в состояние, существовавшее до перепланировки, то она будет привлечена к административной ответственности.

Изучив указанные обстоятельства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просил обратить решение суда к немедленному исполнению в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» срок приватизации жилых помещений прекращается 01 марта 2013 года. Вступление решения суда в срок установленный законом приведет к невозможности истца воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, что является значительным ущербом для него. В связи с чем, суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № по <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 84,5 кв.м, с учетом холодных помещений – 89, 4 кв.м, в том числе жилой – 55,1 кв.м., подсобной 29,4 кв.м, холодные помещения – 4,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения 18.02.2013 года.

Судья: