Слепко Вячеслав Александрович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 73RS0001-01-2024-002156-29

№ 88а-29553/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Шабанова С.Г., Чемерисовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 18 ноября 2024 года кассационную жалобу администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 15 октября 2024 года по административному делу № 2а-2008/2024 по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района города Ульяновска в интересах несовершеннолетней Абитовой А.Р. к администрации города Ульяновска об оспаривании постановления в части.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора Трофимова А.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

на основании заключения межведомственной комиссии администрацией города Ульяновска вынесено постановление от 15 марта 2024 года № 247, которым многоквартирный дом № 51 по ул. Пролетарской в Ленинском района города Ульяновска признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 постановления установлен срок о...

...тселения граждан - до 31 декабря 2033 года.

Прокурор Ленинского района города Ульяновска обратился в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней Абитовой А.Р. к администрации города Ульяновска о признании незаконным постановления администрации города Ульяновска от 15 марта 2024 года № 247 «О признании многоквартирного дома № 51 по ул. Пролетарской в Ленинском районе города Ульяновска аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме № 51 по ул. Пролетарской в городе Ульяновске, до 31 декабря 2033 года, возложении обязанности установить срок отселения граждан из указанного дома до 31 декабря 2025 года.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 15 октября 2024 года, административное исковое заявление прокурора Ленинского района города Ульяновска удовлетворено, признан незаконным пункт 2 постановления администрации города Ульяновска от 15 марта 2024 года № 247 «О признании многоквартирного дома № 51 по ул. Пролетарской в Ленинском районе города Ульяновска аварийными и подлежащими сносу». На администрацию города Ульяновска возложена обязанность установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного жилого дома по ул. Пролетарской, д. 51 в городе Ульяновске до 31 декабря 2025 года.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель администрации города Ульяновска в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что конкретные сроки, в которые производится отселение жителей из аварийного дома, законом не установлены. Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены требования о незамедлительном отселении лиц в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Определение срока отселения физических и юридических лиц законом отнесено к компетенции органа местного самоуправления. Жители многоквартирного дома № 51 по ул. Пролетарской в городе Ульяновске вправе обратиться в администрацию города Ульяновска за предоставлением им для временного проживания жилых помещений маневренного фонда. Однако жители данного дома отказываются от временного проживания в маневренном фонде.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регламентируется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Согласно пункту 49 указанного Положения к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что названный жилой дом является аварийным и подлежащим сносу, его техническое состояние представляет угрозу для проживающих в нем лиц, в связи с чем установленный административным ответчиком срок отселения не отвечает признакам разумности, следовательно, постановление в оспариваемой части не может быть признано законным и обоснованным.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что административный иск подлежит удовлетворению.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Довод кассационной жалобы о том, что определение срока отселения физических и юридических лиц отнесено законом к компетенции органа местного самоуправления, не опровергает выводы судебных инстанций о ненадлежащем техническом состоянии конструкций жилого дома и необходимости установления администрацией города Ульяновска реального, более короткого, срока отселения жильцов из аварийного дома в целях соблюдения их прав и охраняемых законом интересов.

Как следует из материалов дела (л.д. 17), при признании дома аварийным межведомственная комиссии исходила из того, что техническое состояние конструкций многоквартирного жилого дома характеризуется как аварийное, степень износа составляет 69,8%, что несет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем. Такой вывод основан на акте экспертного исследования № 2241/2024 по определению технического состояния многоквартирного дома № 51 по ул. Пролетарской в городе Ульяновске, составленному экспертом ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», по результатам обследования основных несущих контракций многоквартирного жилого дома № 51 по ул. Пролетарской в Ленинском районе.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых.

Из приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для его жизни и здоровья, суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке.

Учитывая, что дом, признанный аварийным, представляет опасность для жизни и здоровья граждан, довод кассационной жалобы органа местного самоуправления о необоснованности установления судом срока для расселения до 31 декабря 2025 года, несостоятелен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 15 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: