Слепков Виктор Вячеславович

Дело № 2-3608/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2012 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре Шломиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВВ к БАВ, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней БСА, УСА о признании утратившими право пользования, не приобретшей право пользования, снятии с регистрационного учета, взыскании платежей за жилое помещение, по встречному иску УСА, БАВ, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней БСА к СВВ о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СВВ обратился в суд с иском к БАВ, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней БСА, УСА о признании утратившими право пользования, не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании платежей за жилое помещение и судебных расходов.

Свои требования истец обосновывает тем, что он (дата обезличена) вступил в брак с УСА (ССА). В (дата обезличена) у них родился сын САВ (БАВ). На основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) они всей семьей были зарегистрированы по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) (адрес обезличен). Решением мирового судьи Ленинского района г. Н. Новгорода от (дата обезличена) брак между СВВ и ССА был расторгнут, о чем (дата обезличена) составлена актовая запись (номер обезличен).

Истец указывает, что ответчики длительное время состоят на регистрацио...

Показать ещё

...нном учете в спорной квартире, в действительности там не проживают с 1996 года.

(дата обезличена) решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода был удовлетворен встречный иск УСА о вселении ее (УСА) и сына САВ (БАВ), (дата обезличена) года рождения, в жилое помещение по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен). Указанное решение суда вступило в законную силу (дата обезличена). Кроме того, указанным решением было установлено, что УСА и БАВ проживали на тот момент по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен).

Каких-либо препятствий по вселению в указанную комнату со стороны истца не было, однако до настоящего времени УСА и БАВ в ком. (номер обезличен) (адрес обезличен) не вселились и намерения вселяться не высказывали.

Истец считает, что ответчики УСА и БАВ самостоятельно и добровольно выехали из занимаемого помещения. В настоящее время ответчики своих вещей в комнате не имеют, обязательства по оплате жилья не исполняют, с повторными исками об устранении препятствий в праве пользования и вселении не обращались, а также не предъявляли исполнительный лист по решению от (дата обезличена) к исполнению в службу судебных приставов о вселении. Кроме того УСА (дата обезличена) вступила в брак УМВ и проживает со своим настоящим мужем в его квартире. В 2000 году у них родилась дочь.

(дата обезличена) ответчик БАВ зарегистрировал по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) ком. 4 свою малолетнюю дочь - БСА, (дата обезличена) года рождения. До настоящего времени БСА в спорную комнату не вселилась, и со стороны ее законного представителя БАВ намерений о ее вселении истцу не высказывалось, вещи БСА в комнату (номер обезличен) (адрес обезличен) по (адрес обезличен) не ввозились.

Таким образом, БСА не приобрела право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и ее необходимо снять с регистрационного учета из спорной квартиры.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение не является местом жительства ответчиков уже более девяти лет, и они не имеют интереса проживать в нем, а их интересует только регистрация места жительства в указанном жилом помещении.

На основании изложенного, истец просил признать УСА, состоящую на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен)

Снять УСА с регистрационного учета из (адрес обезличен):

Признать БАВ, состоящего на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен)

Снять БАВ с регистрационного учета из (адрес обезличен).

Признать БСА, состоящую на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен), не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)

Снять БСА с регистрационного учета из (адрес обезличен).

Взыскать с УСА в пользу СВВ денежные средства в размере 31115 рублей 05 копеек (коммунальные платежи) за период с октября 2009 года по сентябрь 2012 года.

Взыскать с БАВ в пользу СВВ денежные средства (коммунальные платежи) в размере 35582 рубля 95 копеек за период с октября 2009 года по сентябрь 2012 года.

Взыскать с УСА в пользу СВВ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1133 рубля 45 копеек.

Взыскать с БАВ в пользу СВВ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1273 рубля 49 копеек.

Взыскать с УСА в пользу СВВ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с БАВ в пользу СВВ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 ноября 2012 года принято встречное исковое заявление УСА, БАВ, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней БСА, к СВВ о вселении в спорное жилое помещение и обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании спорным помещением.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 11 июля 2003 года, вступившим в законную силу 22 июля 2003 года СВВ отказано в удовлетворении исковых требований к УСА о расторжении договора найма жилого помещения в комнате площадью 14, 0 кв. метров (адрес обезличен), корпус 6 по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, исключении из лицевого счета и снятии с регистрационного учета. УСА и САВ на основании указанного решения суда вселены в спорную квартиру.

Указанное решение суда от 11 июня 2003 года не было исполнено, исполнительный лист Ленинским районным судом был направлен в службу судебных приставов, исполнительное производство было возбуждено, однако судебный пристав-исполнитель халатно отнесся к своим обязанностям и не завершил исполнительное производство, грубо нарушив процессуальные права взыскателей.

При попытках самостоятельно исполнить решение суда от 2003 года, истцы по встречному иску не смогли этого сделать и вселиться в спорную комнату, поскольку на двери были сменены замки, ключей у них нет, возможности проникнуть в спорную квартиру не было.

После того, как УСА была вынуждена покинуть спорное жилое помещение, в нем осталась мебель, приобретенная в совместном браке с истцом.

В настоящее время истец не проживает в спорном жилом помещении, однако не дает доступа в спорное жилое помещение для проживания в нем ответчиков.

Истец по встречному иску БАВ неоднократно обращался к своему отцу СВВ с просьбой разрешить ему проживать в комнате со своей семьей, так как у них не имеется собственного жилья, нет возможности зарегистрироваться по другому адресу, у него имеется малолетняя дочь, заработок семьи небольшой. СВВ в просьбах БАВ отказывал, ничем не мотивируя свои отказы.

УСА так же не имеет собственного жилого помещения, не имеет возможности зарегистрироваться по какому либо иному адресу.

Действиями СВВ УСА, а так же БАВ причинен моральный вред, выразившийся в не желании ответчика общаться с сыном, отказом от помощи в содержании и воспитании ребенка, поскольку алименты выплачивались им в очень маленькой сумме. Моральный вред истцы оценивают в размере 50 000 рублей.

Истцами также понесены судебные расходы в размере 6000 рублей на оплату услуг представителя.

На основании изложенного истцы по встречному иску просили суд вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) УСА, БАВ, БСА.

Обязать СВВ не чинить УСА, БАВ, БСА препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен).

Взыскать со СВВ моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ответчика СВВ судебные расходы в размере 6000 рублей за услуги представителя.

В судебном заседании истец СВВ, его представитель по доверенности ИАА исковое заявление поддержали по основаниям указанным в нем, просили заявленные требования удовлетворить, с встречными исковыми требованиями не согласились.

Ответчик БАВ с исковыми требованиями СВВ не согласился, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик УСА в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика УСА по доверенности ТЛВ с иском СВВ не согласилась, встречный иск поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель Управления образования и социально-правовой защиты детства администрации Канавинского района в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, причин неявки суду не сообщила.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ч. 1, 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей? других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с указанными правилами, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу п.1 ч.1, ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ «1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, абз. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что истец СВВ состоял в зарегистрированном браке с ответчиком УСА с (дата обезличена).

От брака имеют сына САВ, (дата обезличена) года рождения.

Брак между СВВ и УСА расторгнут (дата обезличена).

Предметом спора является жилое помещение, представляющее собой комнату (номер обезличен) площадью 14 кв. м. в муниципальной коммунальной квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

Комната (номер обезличен) была предоставлена семье СВВ на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного отделом по учету и распределению жилой площади исполкома Нижегородского городского Совета народных депутатов. В списке лиц, въезжающих по указанному адресу, с правом на жилплощадь указан СВВ и его сын САВ

Согласно справке (номер обезличен) от (дата обезличена), выданной ООО «Мастак1», выписке из лицевого счета (номер обезличен) от (дата обезличена), справке о состоянии расчетов по лицевому счету (номер обезличен) на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен), корпус 6, (адрес обезличен), ком. (номер обезличен) в настоящее время состоят четыре человека –СВВ - наниматель, БАВ, (дата обезличена) рождения, - сын, УСА, (дата обезличена) рождения, - бывшая жена, БСА, (дата обезличена) рождения, - внучка (л.д.86, 195).

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2003 года СВВ отказано в иске к УСА о расторжении договора найма жилого помещения в комнате площадью 14,0 кв. м (адрес обезличен), г. Н. Новгорода, исключении из лицевого счета и снятии с регистрационного учета (л.д. 80-83).

Удовлетворен встречный иск УСА о вселении ее (УСА) и сына САВ (БАВ), (дата обезличена) года рождения, в спорное жилое помещение комнату площадью 14,0 кв. м (адрес обезличен) в г. Н.Новгороде (л.д.80-83).

В судебном заседании истец пояснил, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают более 9 лет, но сохраняют регистрацию в нем, попыток к вселению в комнату не предпринимали, тогда как препятствий ко вселению он им не чинил. Обращений со стороны ответчиков по поводу передачи им ключей от жилого помещения не было. Постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнению решения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2003 года о вселении ответчиков в спорное жилое помещение ему не направлялось. В течение длительного времени с момента распада семьи он единолично несет бремя содержания жилого помещения по адресу: (адрес обезличен). Таким образом, ответчики, по мнению истца, утратили право пользования спорным жилым помещением, а несовершеннолетняя БСА не приобрела такое право, поскольку в комнату никогда не вселялась и в ней не проживала.

Объяснения истца подтверждаются показаниями свидетелей МОА, МДН, являющихся соседями истца, и предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обратившись со встречными исковыми требованиями о вселении УСА и БАВ, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней БСА, не оспаривали того обстоятельства, что длительное время более 9 лет не проживают по адресу: (адрес обезличен) не оплачивают содержание данной комнаты, а несовершеннолетняя БСА в данную комнату никогда не вселялась и в ней не проживала, указав на то, что их непроживание в данном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку СВВ чинит им препятствия в пользовании комнатой.

Однако, по мнению суда, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, в судебном заседании (дата обезличена) УСА пояснила, что после принятия Ленинским районным судом (дата обезличена) решения о вселении ответчиков в спорное жилое помещение, она, УСА, направляла исполнительный лист в службу судебных приставов, однако исполнительное производство не видела, на своем вселении не настаивала, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не оспаривала, самостоятельно заселиться в комнату не пыталась, ей известно, что исполнительное производство уничтожено (л.д. 216-217).

Ответчик БАВ пояснил, что после достижения им совершеннолетнего возраста в (дата обезличена), попыток к проживанию в комнате он не предпринимал, встречался с отцом один раз в прошлом году, однако поводом для встречи была его, БАВ, попытка наладить контакт с отцом СВВ, которого он долгое время не видел, вопрос передачи ключей от комнаты не обсуждался, отец не возражал против его заселения в комнату (л.д. 219).

Свидетель со стороны ответчиков РВА, допрошенная в судебном заседании (дата обезличена), пояснила, что УСА высказывала свои мысли по поводу ее вселения в спорную комнату только в личных беседах с ней, свидетелем ее попыток вселения в данную комнату она не является, и о таких попытках ей ничего не известно, также как и о возбуждении исполнительного производства по исполнению решения суда о вселении ответчиков от 2003 года.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан. Поэтому в случае непроживания в жилом помещении по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный (вынужденный) характер, лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт непроживания ответчиков в квартире, добровольность их выезда, отсутствие с его стороны препятствий в пользовании спорным жилым помещением. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение квартиры от своего имущества, проживание в ином помещении с новой семьей.

При этом отсутствие у лица, выехавшего из жилого помещения в другое место, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма, а также отсутствие у него жилого помещения на праве собственности, не является презумпцией для признания отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец доказал отсутствие со своей стороны препятствий в пользовании ответчиками спорным жилым помещением, в прошедшем году при встрече с сыном высказал свое согласие на его вселение, что не оспаривалось БАВ, ответчики, в свою очередь, не представили доказательств в обоснование своих доводов о вынужденном непроживании в спорной комнате, несении бремени содержания данного имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства действий ответчиков, направленных на сохранение права пользования спорной комнатой в период длительного непроживания после решения суда в (дата обезличена) об их вселении, оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда об их вселении, тогда как УСА было известно об уничтожении исполнительного производства.

Как установлено судом, ответчик БАВ состоит в браке с БИЮ, от брака имеют дочь БСА, (дата обезличена) года рождения, УСА состоит в браке с УМВ, от брака имеют дочь УММ, (дата обезличена), т.е. ответчики создали свои семьи и проживают со своими супругами и детьми.

Тот факт, что владельцы квартир, в которых они в настоящее время проживают, не признают за ними право пользования данными жилыми помещениями, не может сам по себе являться основанием для отказа в удовлетворении иска СВВ о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд находит требования СВВ о признании БАВ, УСА утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), а несовершеннолетней БСА (права которой на жилое помещение производны от прав ее отца – БАВ), не вселявшейся в спорную комнату, - неприобретшей право пользования данным помещением, законными и обоснованными, а в удовлетворении встречного иска БАВ, УСА о вселении, устранении препятствий в пользовании полагает необходимым отказать.

Истцами по встречному иску также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., вызванном не желанием СВВ общаться с сыном, отказом от помощи в содержании и воспитании ребенка, поскольку алименты выплачивались СВВ в очень маленькой сумме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под вредом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует понимать «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ст. 151 ГК РФ не предусматривает право на компенсацию морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина, а также в связи с недоказанностью наличия и степени нравственных страданий УСА и БАВ, вызванных поведением СВВ по отношению к своей бывшей семье, суд также не находит оснований для удовлетворения встречного иска в части компенсации морального вреда.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору социального найма включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Из материалов дела усматривается, что в спорной комнате по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) зарегистрированы: СВВ - наниматель, БАВ, (дата обезличена) рождения, - сын, УСА, (дата обезличена) рождения, - бывшая жена, БСА, (дата обезличена) рождения, - внучка (с апреля 2012 года).

Оплата за жилищно-коммунальные услуги осуществлялась за трех человек с 1993 года, за четырех человек с апреля 2012 года.

Судом установлено, что в период с октября 2009 года по сентябрь 2012 года оплата за жилье и коммунальные услуги производилась СВВ

Как следует из материалов дела, всего за период с октября 2009 года по апрель 2012 года СВВ была выплачена денежная сумма за оплату коммунальных услуг и содержание жилья в размере 78433 руб. 76 коп. С апреля 2012 года по сентябрь 2012 года выплачены 18671 руб.66 коп., за газ за период с апреля 2012 года по сентябрь 2012 года 907 руб. 65 коп.

Брак между СВВ и УСА расторгнут, более 9 лет УСА, БАВ не проживают в указанном помещении.

Принимая во внимание положения ст. ст. 69, 154, 155 ЖК РФ суд исходит из того, что ответчики являются бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения, их непроживание в жилом помещении не освобождает их от обязанности по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, с ответчика УСВ подлежат взысканию в пользу СВВ расходы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги в размере 31115 руб. 05 коп. за период с октября 2009 года по сентябрь 2012 года, а с БСА в пользу СВВ расходы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги в размере 35582 руб. 95 коп. с учетом платежей, приходящихся на несовершеннолетнюю БСА, зарегистрированную в спорной комнате с апреля 2012 года (л.д. 6).

В силу положений Семейного кодекса РФ (ст. 86) БСА обязан участвовать в расходах, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг по квартире, приходящихся на ребенка.

В судебном заседании указанный расчет долга по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи ответчиками не оспаривался.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, СВВ понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (л.д. 225).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей с БАВ и 7000 руб. с УСА

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1333, 45 руб. с УСА и 1437 руб. 49 коп. с БАВ, состоящие из госпошлины по требованиям имущественного характера и неимущественного в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования БВВ удовлетворить.

Признать УСА, БАВ утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) что является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.

Признать БСА не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), (адрес обезличен), что является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с УСА в пользу СВВ денежные средства в размере 31115 руб. 05 коп. за содержание жилья и коммунальные услуги, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1333 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Взыскать с БАВ в пользу СВВ денежные средства в размере 35582 руб. 95 коп. за содержание жилья и коммунальные услуги, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1473 руб. 49 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении встречного иска УСА, БАВ, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней БСА, к СВВ о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.В. Шохирева

Свернуть