logo

Слепнев Александр Валерьевич

Дело 5-2067/2022

В отношении Слепнева А.В. рассматривалось судебное дело № 5-2067/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Заводском районном суде г. Саратова в Саратовской области РФ судьей Ткаченко Ю.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Слепневым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-2067/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.11.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Саратовская область
Название суда
Заводской районный суд г. Саратова
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ткаченко Юлия Андреевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
03.11.2022
Стороны по делу
Слепнев Александр Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

<№>

Постановление

03 ноября 2022 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Архипове А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Слепнева А. В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Слепнев А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Слепнев А.В.вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, заверял, что устранит нарушение ПДД РФ.

Заслушав объяснения Слепнева А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние тра...

Показать ещё

...нспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

В соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 от <Дата> <№>-ст «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичное требование закреплено в п. 4.3 Приложения <№> к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», согласно которому светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> в 14 час. 05 мин. Слепнев А.В. у <адрес>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям, установленным в п.4.3 Приложения <№> технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от <Дата> <№> и п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему было выдано требование сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий.

Однако при проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что <Дата> Слепнев А.В. осуществлял управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям, установленным в п.4.3 Приложения <№> технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от <Дата> <№> и п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013, в связи с чем, ему было выдано «требование о прекращении противоправных действий», которые являются причиной совершения правонарушения по ч.3 прим.1 ст.12.5 КоАП РФ.

<Дата> Слепневу А.В. вручено требование о прекращении противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортных средств, на которых установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п.4.3 приложения <№> ТР <№> и выполнении данного требования незамедлительно. Также было разъяснено, что в случае невыполнения требования о прекращении противоправных действий он будет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Таким образом, Слепнев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу п. 8 ч 1 ст. 13 Федерального закона от <Дата> № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД России от <Дата> N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Согласно п.84.1 Административного регламента одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Вина Слепнева А.В. в совершении административного правонарушения, кроме признания вины, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата>, требованием о прекращении противоправных действий от <Дата>, протоколом об административном правонарушении <адрес> от <Дата>.

Таким образом, законность предъявленного Слепневу А.В. сотрудником ГИБДД требования об устранении технической неисправности транспортного средства, ограничивающую обзорность с места водителя сомнений не вызывает. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В связи с этим действия Слепнева А.В. выразившиеся в неподчинении законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, связанные с отказом не использовать тонировочное покрытие со стекол вышеуказанного автомобиля образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом учитываются личность Слепнева А.В. его имущественное и семейное положение, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Слепнева А.В. вины, раскаяние в содеянном, совершение вменяемого административного правонарушения впервые.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Слепнева А.В., его семейного и имущественного положения, суд назначает ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Слепнева А. В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок наказания исчислять с 14 час 45 мин. <Дата>.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.А. Ткаченко

Свернуть
Прочие