Слепой Владимир Алексеевич

Дело № 2а-2720/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года судья Центрального районного суда г. Читы Подшивалова Н.С., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к Слепой В.А. о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Слепой В.А. является собственником транспортных средств марок <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Являясь плательщиком транспортного налога, ответчик своевременно не выполнил обязанности по его оплате, в связи с чем в его адрес было направлено требование, которое последним добровольно не исполнено. Поскольку возникла ситуация просрочки исполнения обязательства, ответчику начислена пеня. Просит взыскать с Слепой В.А. пени по транспортному налогу в размере 224,53 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик Слепой В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, причины неявки не сообщил, возражений относительно заявленных тре...

...бований не представил.

В соответствии с частью 7 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства по правилам гл.33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Представителем административного истца подано ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с вышеназванным заявлением в связи с изменением порядка взыскания задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Признание причин пропуска срока уважительными является прерогативой суда и устанавливается на его усмотрение.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление подано в суд с нарушением установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Вместе с тем, установлено, что административным истцом пропущен процессуальный срок в виду изменения порядка взыскания задолженности по обязательным платежам и санкциям, а именно в связи со вступлением в законную силу КАС РФ, при этом пропуск срока не является значительным, в связи с чем, суд усматривает наличие уважительных причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящим заявлением и восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации

Из искового заявления следует, что Слепой В.А. является собственником транспортных средств марок <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Принадлежность указанных автомобилей на праве собственности ответчику не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, таким образом, Слепой В.А. является плательщиком транспортного налога.

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по уплате транспортного налога исполнялись Слепой В.А. ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный законом срок обязанности по уплате транспортного налога ответчику начислена пени в общей сумме 224,53 рублей.

Из материалов дела также следует, что в адрес Слепой В.А. налоговым органом было направлено несколько требований об уплате налога и пени, которые административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что представленный административным истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290, 292 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите удовлетворить.

Взыскать с Слепой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН: № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите пени по транспортному налогу в размере 224,53 руб.

Взыскать с Слепой В.А. государственную пошлину в размере 400 руб. в доход местного бюджета.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Подшивалова Н.С.