Слепов Александр Викторович

№5-3514/2021

64RS0044-01-2021-007189-94

Постановление

25 октября 2021 года город Саратов

Судья Заводского районного суда г.Саратова Хисяметдинова В.М., при секретаре Анисян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слепова А. В., <Дата> г.р., уроженца г.Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

<Дата> в 17-43 час. Слепов А.В. в период действия режима повышенной готовности находился в общественном месте, в помещении магазина «Добрый» по адресу: <адрес>, без гигиенической маски, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Слепов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 г...

...ода) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в местах массового пребывания людей и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания (пункт 1.15.1.).

Фактические обстоятельства дела и вина Слепова А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Слепова А.В., фотоматериалом. Представленные в материалах дела доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым судом дается оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Слепова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что Слепов А.В. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Слепова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья В.М. Хисяметдинова

УИД 86RS0014-01-2020-001941-81

Дело № 5-1106/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай, ХМАО – Югры 25 сентября 2020 года

ул. Крылова д. 1

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Гильманов И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Слепова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> оренбургской области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Слепов А.В. не выполнил правила поведения при режиме повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:00, Слепов А.В. в нарушении установленных ограничительных мероприятий обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности согласно ФЗ № 68-ФЗ от 21.12.1994 г., не выполнил требования постановления Губернатора ХМАО – Югры № 48 от 05.05.2020 г. в период обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения COVID-2019. постановления Губернатора ХМАО –Югры № 29 от 09.04.2020 г., постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 г., постановлений Губернатора ХМАО – Югры: № 34 от 18.04.2020 г., №46 от 30.04.2020 г., № 51 от 08.05.2020 г., № 66 от 27.05.2020 г., №76 от 10.06.2020 г., №79 от 22.06.2020 г., №83 от 28.06.2020 г., ...

...№88 от 04.07.2020 г., №92 от 10.07.2020 г., №97 от 22.07.2020 г., №101 от 08.08.2020 г., №109 от 20.08.2020 г. №113 от 26.08.2020 г. и №115 от 01.09.2020 г, а именно находясь в закрытом помещении общественного пользования – в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Слепов А.В. о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, ранее обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя.

Вина Слепова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ;

- объяснением Слепова А.В., которое соответствует описательной части протокола об административном правонарушении, в котором он вину свою признал;

- рапортом УУП ОМВД России по г. Урай ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о выявлен правонарушении и лицом его совершившем;

Оценивая представленные доказательства, суд рассматривает их как достаточные, добытые без существенных нарушений норм КоАП РФ и полностью подтверждающими виновность Слепова А.В. в совершении правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции РФ Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Из пункта 2 Указа Президента Российской Федерации следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ надлежит обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 г. № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на высших должностных лиц субъектов РФ исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ возложена обязанность обеспечить в случае необходимости продление действия ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория).

Пунктом 1 постановления Губернатора ХМАО – Югры от 18.03.2020 г. № 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» с 18.03.2020 г. в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре введен режим повышенной готовности.

Постановлением губернатора ХМАО – Югры от 31.03.2020 г. № 24 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» с 31.03.2020 г. на период до особого распоряжения на территории автономного округа введен режим обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения COVID-2019.

В соответствии с Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2020 г. № 29 (в редакции на момент совершения правонарушения) «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19», в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре продлено действие режима повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки, режима обязательной самоизоляции граждан до 01.05.2020 г. (пункт 1).

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от № 48 от 30.04.2020 г. «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» предусмотрено использование гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры № 46 от 30.04.2020 г. «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 08.05.2020 г. № 51 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 27.05.2020 г. № 66 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 10.06.2020 г. № 76 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 22.06.2020 г. № 79 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 28.06.2020 г. № 83 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 04.07.2020 г. № 88 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 10.07.2020 г. № 92 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 22.07.2020 г. № 97 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 08.08.2020 г. № 101 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 20.08.2020 г. № 109 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» и Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 01.09.2020 г. № 115 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» действие режима обязательной самоизоляции граждан было продлено до 11.05.2020 г., 31.05.2020 г. 15.06.2020 г., 23.06.2020 г., 30.06.2020 г., 05.07.2020 г., 12.07.2020 г., 27.07.2020 г., 09.08.2020 г., 23.08.2020 г., до 06.09.2020 г. и 20.09.2020 г. включительно, соответственно.

Из материалов дела следует, что Слепов А.В. в период повышенной готовности находился в закрытых помещениях общественного пользования, а именно в помещении магазина «<данные изъяты>» без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в связи с чем суд квалифицирует действия Слепова А.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Назначая Слепову А.В. наказание суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, его последствия, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, то обстоятельство, что правонарушение совершено им впервые.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в связи с чем, суд считает, что Слепову А.В. за совершение правонарушение подлежит назначению наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Слепова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в суд ХМАО – Югры.

Судья (подпись) И.<адрес>

УИД 86RS0014-01-2022-000152-48

производство по делу № 5-120/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2022 года г. Урай ХМАО – Югры

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Орлова Г. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Слепова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>а <адрес> и проживающего по адресу: ХМАО – Югра, г. Урай, <адрес>, иждивенцев не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

паспорт №,

у с т а н о в и л:

Слепов А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при отсутствии случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

20.01.2022 в 19:17 часов Слепов А.В. в нарушение установленных ограничительных мероприятий обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности согласно Федеральному закону от 21.12.1994 №68-ФЗ, не выполнив требования постановлений Губернатора ХМАО – Югры № 48 от 05.05.2020 и от 01.09.2020 №115, постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 об обязанности граждан соблюдать масочный режим при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования (использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовы...

...е), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека), находясь по адресу г. Урай, мкр. Западный, д. 11 в общественном месте, закрытом помещении общественного пользования, в помещении Опорного пункта полиции ОМВД России по г. Ураю, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебное заседание Слепов А.В. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела путем направления ему смс-сообщения.

Исходя из изложенного, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Слепов А.В. считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и на основании ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вину Слепова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждают следующие доказательства:

- протокол серии 86№ от 20.01.2022 об административном правонарушении, который составлен с соблюдением положения ст. 28.2 КоАП РФ. При его составлении правонарушителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации;

- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ураю Крышова Н.А. о выявлении правонарушения,

- фотоизображение Слепова А.В. в закрытом общественном месте – в Опорном пункте полиции ОМВД России по г. Ураю без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Оценивая представленные доказательства, суд рассматривает их как достаточные, добытые без существенных нарушений норм КоАП РФ и полностью подтверждающими виновность Слепова А.В. в совершении правонарушения.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом часть 3 статьи 17 Конституции РФ закрепляет, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции РФ Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Из пункта 2 Указа Президента Российской Федерации следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ надлежит обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 23.06.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 1.1 постановления Губернатора ХМАО – Югры от 09.04.2020 №29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» режим повышенной готовности продлен на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки. Указанных особых решений губернатором ХМАО-Югры не принималось. Напротив, Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2020 №?

В соответствии с пунктом 1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 01.09.2020 №115 «О переходе к третьему этапу снятия ограничительных мероприятий, действующих в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в период режима повышенной готовности, связанного с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19» с 01.09.2020 осуществлен переход к третьему этапу снятия ограничительных мероприятий, действующих в автономном округе в период режима повышенной готовности, связанного с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 с соблюдением масочного режима и соблюдением других мер безопасности, установленных требованиями, рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

На основании Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (зарегистрировано в Минюсте России 26.10.2020 №60563) установлено, что лицам, находящимся на территории Российской Федерации, следует обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Из материалов дела следует, что Слепов А.В. в период повышенной готовности находился в закрытом общественном месте, а именно в опорном пункте полиции ОМВД России по г. Ураю, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, имущественное и семейное положение, то обстоятельство, что в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре с нарастающим итогом регистрируются лабораторно подтверждённые случаи новой коронавирусной инфекции, и в сложившихся условиях нарушения противоэпидемических норм может привести к ещё большему распространению заболевания среди населения города Урай.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Слепову А.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Слепова Александра Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

УИН 18880486220860550831

КБК – 18811601201010601140

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г. Ураю ХМАО-Югры)

ИНН- 8601010390 КПП- 860101001 БИК 007162163

Единый казначейский расчетный счет № 40102810245370000007

Расчетный счет 03100643000000018700

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.

Судья Г. К. Орлова

УИД: 92RS0004-01-2022-001305-73

Дело № 2-1421/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Слепову Александру об изъятии земельного участка для продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Слепову А. с требованием изъять у ответчика для продажи с публичных торгов земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20 марта 2020 года был издан Указ Президента Российской Федерации № 201 «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 г. № 26». Перечень был дополнен, и том числе, муниципальными образованиями города Севастополя. Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в частной собственности. Собственником указанного земельного участка является гражданин <данные изъяты> ФИО3

27.01.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отчуждении спорного земельног...

...о участка в добровольном порядке. Ответчик указанные требования не выполнил.

Представитель истца Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебные заседания, назначенные на 24.06.2022 года и на 02.08.2022 года не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Слепов А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судебной корреспонденцией.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Слепову Александру об изъятии земельного участка для продажи с публичных торгов - без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Слепову Александру об изъятии земельного участка для продажи с публичных торгов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья: В.В. Кузнецов

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2012года г. Ханты-Мансийск

Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Руссу О.А.,

с участием истца Слепова А.В., представителя ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Слеповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3030/2012 по исковому заявлению Слепова ФИО10 к Открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о восстановлении нарушенного права и признании участником подпрограммы, третье лицо Слепова ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

Слепов ФИО12 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о восстановлении нарушенного права и признании участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан».

Свои требования Слепов А.В. мотивировал тем, что обратился с комплектом документов в Открытое акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» для признания участником подпрограмм, но в признании таковым было отказано в связи с тем, что истец и члены его семьи, зарегистрированные по месту жительства в <адрес> и в <адрес>, обеспечены общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи более 12 кв.м. Считает данные отказы нарушающими его конституционные права и просит суд восстановить нарушенное право и признать уч...

...астником соответствующих подпрограмм.

В судебном заседании истец поддержал свои требования согласно доводов, указанных в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признала согласно доводов, указанных отзыве, представленном в суд в письменном виде, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Слепова И.В. в судебном заседании требования Слепова А.В. поддержала в полном объеме, просила суд требования истца удовлетворить.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Слепов ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлениями о признании участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» в Открытое акционерное общество «Ипотечное агентство Югры», приложив заявления и требуемые документы на весь состав семьи- жену Слепову ФИО14, дочь ФИО5.

Решениями об отказе в признании участниками подпрограмм № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Слепову ФИО15 было отказано в признании участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года». Основанием отказа послужило несоответствие требованиям, предусмотренных пунктом 1 статьи 6 – отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Ответом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Слепову А.В. было разъяснено дополнительно, что решение принято в связи с тем, что он и члены его семьи являются членами семьи собственников жилых помещений в <адрес> и в <адрес>, в которых ФИО3, Слепова И.В., Слепова И.А. зарегистрированы по месту жительства.

Принимая решение по существу заявленных истцом требований, суд основывает принятое решение на положениях части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", которой установлено, что регистрация по месту жительства не может служить условием реализации прав и свобод граждан. Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает для него жилищных прав, регулируемых жилищным законодательством Российской Федерации.

Из исследованных судебном заседании документов, представленных истцом ответчику перед принятием решения, следует, что истец фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Таким образом, и истец, и члены его семьи указали место жительства в <адрес>. Истцом к заявлению были приложены копии трудовых книжек как своей, так и жены, а так же справки с места работы о месте и стаже работы. Не смотря на тот факт, что заявители проживают и работают в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе, указали место жительства и регистрации в <адрес>, ответчиком принимается решение исходя из сведений о месте регистрации по месту жительства в городах <адрес> и <адрес>. Ответчик, отказывая в признании участником подпрограмм только в связи с отсутствием нуждаемости, других оснований для отказа в решениях не указал.

В соответствии со статьей 1 Порядка реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 г. N 108-п «О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года» «участник целевой программы (подпрограммы) - гражданин Российской Федерации (или семья, состоящая из граждан Российской Федерации), постоянно проживающий(ие) на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, признанный(ые) участником целевой программы (подпрограммы) в соответствии с настоящим Порядком».

Отказывая в признании участником подпрограммы только на основании отсутствия нуждаемости по действующим нормам обеспеченности, ответчик фактически признал факт постоянного проживания истца и членов его в семьи в <адрес>.

Как указано в статье 3 Порядка реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 г. N 108-п «О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года» для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи собственника жилого помещения «признаются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг(а), их дети, родители, а также совместно проживающие с ним супруг(а) его детей и внуки. Для участия в целевой программе проживающим на территории автономного округа признается гражданин, имеющий постоянное место жительства на территории автономного округа, а в случае временного пребывания - постоянное место работы на территории автономного округа на протяжении 6 месяцев, предшествующих обращению для участия в целевой программе (подпрограмме)».

Истец в судебном заседании подтвердил, что он и члены его семьи не проживают в городах <адрес> и <адрес>, так как постоянно проживают и работают в городе <адрес>, поэтому не являются членами семьи собственников жилых помещений, расположенных в указанных городах, так как согласно статьи 3 Порядка, как выше было указано, для целей определения нуждаемости как члена семьи собственника, определяющим является не только факт родства, но и факт совместного проживания с собственником.

В статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации так же указано, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Стороной должно быть доказано действительно ли существует у истца субъективное право, и подлежит ли оно защите в судебном порядке. Судебным решением по делу в случае удовлетворения требований истца является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса заявителя.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом акта недействительным, нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так как решение ответчиком принято только с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 6 Порядка реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 г. N 108-п «О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», суд считает принятые ответчиком решения об отказе в признании участниками подпрограмм № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим нормам действующего законодательства, а требования Слепова ФИО16 к Открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о восстановлении нарушенного права и признании участником подпрограммы подлежащими удовлетворению.

В статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу Слепова А.В. сумма уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слепова ФИО17 к Открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о восстановлении нарушенного права и признании участником подпрограммы удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» признать Слепова ФИО18 участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2010 г. N 368-п «О целевой программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» в пользу Слепова ФИО19 в счет возмещения государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 21 декабря 2012 года.