Слепова Алёна Александровна

Дело № 2-500/2024

УИД 42RS0024-01-2024-000283-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Слеповой Алене Александровне, Шахмановой Ларисе Никитичне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту – ООО МКК «Главкредит», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Слеповой А.А., Шахмановой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Слеповой А.А. и Обществом заключен договор займа № (далее по тексту - Договор), по условиям которого Общество взяло на себя обязательство предоставить Слеповой А.А. денежный займ в размере 100 000 руб. на срок 23 мес., а заемщик – возвратить займ и выплатить проценты за пользование им согласно условиям Договора. Свои обязательства Общество исполнило в установленные сроки в полном объеме, что подтверждается РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения ответчиком Слеповой А.А. своих обязательств по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит», Слеповой А.А. (Заемщик) и Шахмановой Л.Н. (Поручитель) в соответствии с п. 1.1, 2.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату су...

...ммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке Заемщиком по Договору.

В соответствии с п. 12 Договора за каждый день просрочки Заемщика по несвоевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору (60,255%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,17% от суммы займа в день. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от просроченной задолженности.

З все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно предполагаемого расчета, денежное обязательство заемщика составило: 100 000 руб. – по возврату займа (основной долг); 87 525 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные Договором; 43 154 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 21 158 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных Договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме, добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 12 744 руб. – по возврату займа (основной долг); 51 647 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные Договором.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 187 446 руб., в том числе: 87 256 руб. – по возврату займа (основной долг); 35 878 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные Договором; 43 154 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных Договором; 21 158 – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных Договором.

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания просроченной задолженности: 87 256 руб. – по возврату займа (основной долг); 35 878 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные Договором; 3 662 руб. 68 коп. – по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шахмановой Л.Н. данный приказ был отменен.

На основании изложенного, Общество просило взыскать солидарно с ответчиков Слеповой А.А., Шахмановой Л.Н. задолженность по Договору в сумме 126 796 руб., в том числе: 87 256 руб. – по возврату займа (основной долг); 35 878 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные Договором; 3 662 руб. 68 коп. – по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Главкредит» не явился, как следует из текста искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Слепова А.А., Шахманова Л.Н., надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При этом, как следует из поступившего в суд письменного возражения ответчика Шахмановой Л.Н., она просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду их явной несоразмерности; уменьшить размер процентов за пользование займом в сроки, определенные договором. Сослалась на то, что в рамках исполнительного производства с нее было взыскано 31 543 руб. 27 коп., в связи с чем она не согласна с суммой исковых требований. Кроме того, она просила уменьшить размер процентов за пользование займом в соответствии с положениями ст. 332, 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и Слеповой А.А. заключен договор потребительского займа по условиям которой последней был предоставлен займ на сумму 100 000 руб. под 60,225% годовых. При этом, п. 2 Договора было установлено, что он действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Договора установлено, в том числе, что нарушение Заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с Графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определен в соответствии с настоящим пунктом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему Договору (п.4) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,165 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему Договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.

Обязательство по договору займа ООО МКК «Главкредит» исполнено в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., в ордере имеется подпись Слеповой А.А.

Однако, как видно из материалов дела, Слепова А.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

Согласно представленного расчета задолженность по Договору составляет 123 134 руб., из которых 87 256 руб. – по возврату займа (основной долг); 35 878 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные Договором.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически правильным, соответствует условиям займа. При этом, в указанном расчете отражены суммы, которые были взысканы с ответчиков в принудительном порядке. Также суд принимает во внимание, что в силу положений п. 12 Договора оплата имеющейся задолженности производится в первую очередь в счет погашения задолженности по процентам. Таким образом, суд находит доводы ответчика Шахмановой Л.Н. о несогласии ее с суммой исковых требований, поскольку с нее было взыскано 31 543 руб. 27 коп. не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанная сумма была учтена при подаче настоящего иска.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена Обществом при расчете задолженности, в материалы дела представлено не было, иной расчет ответчиками не представлен.

Что касается доводов ответчика Шахмановой Л.Н. об отказа в удовлетворении исковых требований ввиду их явной несоразмерности; уменьшении размера процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, то суд, изучив данные доводы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписывая Договор ответчики Слепова А.А., Шахманова Л.Н. были ознакомлены с его условиями, в том числе полной стоимостью кредита, и процентной ставкой. Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлены.

Сумму займа ответчик Слепова А.А. получила в полном объеме. Доказательства того, что сумма основного долга, заявленная ко взысканию с ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела, равно как и контррасчет взыскиваемой суммы суду не представлен, денежная сумма, взысканная с ответчиков в принудительном порядке при подаче настоящего иска учтена, что подтверждается расчетом суммы исковых требований. Таким образом, доводы о несоразмерности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Что касается доводов об уменьшении суммы процентов в соответствии с положениями ст. 332, 333 ГПК РФ, то суд, изучив данные доводы, приходит к следующему.

На основании п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, по смыслу п. 5 ст. 809 ГК РФ в случае, если суд установит, что размер процентов за пользование займом чрезмерно обременителен для должника (ростовщические проценты), то законодатель предоставляет суду право на их уменьшение до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Ссылка ответчика Шахмановой Л.Н. на необходимость применения к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 809 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае договор займа заключен между физическим лицом и микрофинансовой организацией, соответственно, к спорным правоотношениям положения данного закона, применению не подлежат.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процент в день.

Из материалов дела следует, что процентная ставка по кредиту по Договору составляет 0,165% в день, что не превышает предельный показатель в 0,8 процент в день.

Также пунктом 12 Договора установлено, в том числе, что нарушение Заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с Графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определен в соответствии с настоящим пунктом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему Договору (п.4) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,165 % от суммы займа в день.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, согласование в договоре процентной ставки за пользование займом за пределами предусмотренной договором даты его возврата и начисление таких процентов закону не противоречит и само по себе не свидетельствует о правовой природе таких процентов как финансовой санкции за неисполнение обязательства.

Довод ответчика Шахмановой Л.Н. о применении к требованию истца о взыскании процентов по договору положения ст. 332, 333 ГК РФ основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку проценты, предусмотренные договором займа, не носят характер неустойки, а являются платой за пользование кредитом, и не могут быть снижены судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая, что Слепова А.А. не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, указанная общая сумма задолженности подлежит взысканию в пользу Общества.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Общество (Займодавец), Слепова А.А. (Заемщик) и Шахманова Л.Н. (Поручитель) заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Займодавцем и Заемщиком. Пунктом 1.2 указанного договора установлено, что подписывая данный договор Поручитель подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями Договора займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора.

В силу п. 4.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, он действует до ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязуется отвечать за исполнение Договора займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания самого договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шахманова Л.Н., подписывая указанный договор, тем самым подтверждает, что является поручителем Заемщика Слеповой А.А. по настоящему договору займа и полностью принимает на себя обязательство нести солидарную ответственность перед Займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору займа. С содержанием настоящего Договора займа ознакомлена, все условия Договора займа ей известны и понятны.

При таких обстоятельствах с Заемщика Слеповой А.А. и поручителя Шахмановой Л.Н. солидарно подлежит взысканию в пользу Общества задолженность по договору займа в размере 123 134 руб., из которых: 87 256 руб. – по возврату займа (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 35 878 руб. –проценты по графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 662 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Слеповой Алене Александровне, Шахмановой Ларисе Никитичне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно со Слеповой Алены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №), Шахмановой Ларисы Никитичны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 134 (сто двадцать три тысячи сто тридцать четыре) руб., из которых: 87 256 руб. – по возврату займа (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 35 878 руб. –проценты по графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Слеповой Алены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 831 (одна тысяча восемьсот тридцать один) руб. 34 коп.

Взыскать с Шахмановой Ларисы Никитичны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 831 (одна тысяча восемьсот тридцать один) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 г.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-500/2024

Дело № 2-647/2024

УИД 42RS0024-01-2024-000549-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2024 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Слеповой Алене Александровне, Шахмановой Ларисе Никитичне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту – ООО МКК «Главкредит», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Слеповой А.А., Шахмановой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Слеповой А.А. и Обществом заключен договор займа № (далее по тексту - Договор), по условиям которого Общество взяло на себя обязательство предоставить Слеповой А.А. денежный займ в размере 70 000 руб. на срок 23 мес., а заемщик – возвратить займ и выплатить проценты за пользование им согласно условиям Договора. Свои обязательства Общество исполнило в установленные сроки в полном объеме, что подтверждается № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения ответчиком Слеповой А.А. своих обязательств по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит», Слеповой А.А. (Заемщик) и Шахмановой Л.Н. (Поручитель) в соответствии с п. 1.1, 2.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы...

... займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке Заемщиком по Договору.

В соответствии с п. 12 Договора за каждый день просрочки Заемщика по несвоевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору (60,255%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,17% от суммы займа в день. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от просроченной задолженности.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно предполагаемого расчета, денежное обязательство заемщика составило: 70 000 руб. – по возврату займа (основной долг); 61 930 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные Договором; 80 111 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 35 214 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных Договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме, добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 4 270 руб. – по возврату займа (основной долг); 39 353 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные Договором.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 113 846 руб., в том числе: 78 632 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных Договором; 35 214 – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от Шахмановой Л.Н. возражениями.

На основании изложенного, Общество просило взыскать солидарно с ответчиков Слеповой А.А., Шахмановой Л.Н. задолженность по Договору в сумме 102 720 руб. 02 коп., в том числе: 78 632 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных Договором; 20 902 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных Договором; 3 186 руб. 02 коп. – по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Главкредит» не явился, как следует из текста искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Слепова А.А., Шахманова Л.Н., надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и Слеповой А.А. заключен договор потребительского займа по условиям которой последней был предоставлен займ на сумму 70 000 руб. под 61,685% годовых. При этом, п. 2 Договора было установлено, что он действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Договора установлено, в том числе, что нарушение Заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с Графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определен в соответствии с настоящим пунктом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему Договору (п.4) на 365 (базовое количество дней в году). Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему Договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Обязательство по договору займа ООО МКК «Главкредит» исполнено в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб., в ордере имеется подпись Слеповой А.А.

Однако, как видно из материалов дела, Слепова А.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

Согласно представленного расчета задолженность по Договору составляет: 99 534 руб., из них: 78 632 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных Договором; 20 902 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных Договором.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически правильным, соответствует условиям займа.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена Обществом при расчете задолженности, в материалы дела представлено не было, иной расчет ответчиками не представлен.

Исходя из изложенного, учитывая, что Слепова А.А. не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, указанная общая сумма задолженности подлежит взысканию в пользу Общества.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Общество (Займодавец), Слепова А.А. (Заемщик) и Шахманова Л.Н. (Поручитель) заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Займодавцем и Заемщиком. Пунктом 1.2 указанного договора установлено, что подписывая данный договор Поручитель подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями Договора займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора.

В силу п. 4.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, он действует до ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязуется отвечать за исполнение Договора займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания самого договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шахманова Л.Н., подписывая указанный договор, тем самым подтверждает, что является поручителем Заемщика Слеповой А.А. по настоящему договору займа и полностью принимает на себя обязательство нести солидарную ответственность перед Займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору займа. С содержанием настоящего Договора займа ознакомлена, все условия Договора займа ей известны и понятны.

При таких обстоятельствах с Заемщика Слеповой А.А. и поручителя Шахмановой Л.Н. солидарно подлежит взысканию в пользу Общества задолженность по договору займа в размере 99 534 руб., из них: 78 632 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных Договором; 20 902 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных Договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 186 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Слеповой Алене Александровне, Шахмановой Ларисе Никитичне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно со Слеповой Алены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №), Шахмановой Ларисы Никитичны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 534 (девяносто девять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб., из них: 78 632 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных Договором; 20 902 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных Договором.

Взыскать со Слеповой Алены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 593 (одна тысяча пятьсот девяносто три) руб. 01 коп.

Взыскать с Шахмановой Ларисы Никитичны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 593 (одна тысяча пятьсот девяносто три) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 г.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-647/2024