Слепухин Виктор Иванович
Дело 2-4190/2024 ~ М-3175/2024
В отношении Слепухина В.И. рассматривалось судебное дело № 2-4190/2024 ~ М-3175/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Подгорновой Е.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Слепухина В.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Слепухиным В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7702070139
- ОГРН:
- 1027739609391
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
К делу № 2-4190/2024
УИД 23RS0040-01-2024-004099-76
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
30 июля 2024 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Подгорновой Е.С.
при секретаре Цыганеш О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Слепухину В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Слепухину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 01.09.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №625/0055-0807412 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит посредством дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн. Возникшие отношения регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания, согласно которым доступ клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе, путем запроса и проверки пароля клиента. В соответствии с Согласием клиента банк обязался предоставить кредит в сумме 990 696 рублей на срок по 01.09.2026 с уплатой процентов 11,5% годовых. Ответчик обязался вернуть кредит, уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, истец свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял с нарушением срока. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком по состоянию на 22.05.2024 образовалась задолженность в размере 691...
Показать ещё... 564,78 рублей. Банк снизил штрафные санкции до 10%, в связи с чем по состоянию на 22.05.2024 задолженность составляет 679 774,86 рублей.
В связи, с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №625/0055-0807412 от 01.09.2021 в размере 679 774,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 998 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Слепухин В.И. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства согласно представленной адресной справке, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного указанного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01.09.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №625/0055-0807412 о предоставлении последнему кредита в размере 990 696 рублей на срок по 01.09.2026 с уплатой процентов 11,5% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив денежные средства в размере 990 696 рублей.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операции кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованной в расписке лимита овердрафта.
Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату его фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.
Между тем, Слепухин В.И. в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
В силу ст.ст.420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Кроме того, ст. 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и материалами дела подтверждено, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком по состоянию на 22.05.2024 образовалась задолженность по кредитному договору № от 01.09.2021 в размере 679 774,86 рублей, (с учетом снижения истцом штрафных санкций до 10%), которая включает в себя: 663 373,98 рублей – основной долг; 15 090,89 рублей – проценты за пользование кредитом; 833,74 рублей – неустойка по основному долгу; 476,25 рублей – неустойка по процентам.
Расчет задолженности по кредиту и процентам, представленный истцом, судом проверен и принят, составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.
Истец направлял в адрес ответчика уведомление об имеющиеся задолженности по кредиту с требованием о полном ее возврате, которое до настоящего времени не исполнено.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика имеющейся задолженности по кредитному договору №625/0055-0807412от 01.09.2021 в размере 679 774,86 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9998 рублей, которые подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением №222260 от 31.05.2024.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Слепухину В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Слепухина В. И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0055-0807412от 01.09.2021 по состоянию на 22.05.2024 включительно в размере 679 774,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 998 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Подгорнова
Мотивированный текст решения изготовлен 02.08.2024.
СвернутьДело 2-2682/2024 ~ М-2062/2024
В отношении Слепухина В.И. рассматривалось судебное дело № 2-2682/2024 ~ М-2062/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новочеркасском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Тюриным М.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Слепухина В.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Слепухиным В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7702070139
- ОГРН:
- 1027739609391
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД: 61RS0019-01-2024-003607-66
дело № 2-2682/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2024 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,
при секретаре: Федоровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ВТБ (ПАО) к Слепухину Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <дата> ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и Слепухин Виктор Иванович (далее -Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (далее «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит).
В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 467 269,00 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование Кредитом 11,5 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты з^ррерьзование* Кредитом.
Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит. -Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем прис...
Показать ещё...оединения* Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.
В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 467 269,00 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за| пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 731 564,78 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени пс просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 719 774,85 рублей, из которых: 691 485,51 рублей - основной долг; 26 979,36 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 833,73 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 476,25 рублей - пени по просроченному долгу.
Просит суд взыскать с Слепухина Виктора Ивановича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> № № в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 719 774,85 рублей, из которых:
691 485,51 рублей - основной долг; 26 979,36 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 833,73 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 476,25 рублей - пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в сумме 10 397,75 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Слепухин В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, подтвержденному адресной справкой ОВМ МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское», не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал.
С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что <дата> ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и Слепухин Виктор Иванович (далее -Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (далее «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит).
В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 467 269,00 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование Кредитом 11,5 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты з^ррерьзование* Кредитом.
Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит. -Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения* Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.
В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 467 269,00 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты ЗЭ| пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 731 564,78 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени пс просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 719 774,85 рублей, из которых:
- 691 485,51 рублей - основной долг;
- 26 979,36 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;
- 833,73 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 476,25 рублей - пени по просроченному долгу;
Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами Кредитного договора. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по Кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета также не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10397,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> года. В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования БАНК ВТБ (ПАО) к Слепухину Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Слепухина Виктора Ивановича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от <дата> № № в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 719
774,85 рублей, из которых:
- 691 485,51 рублей - основной долг;
- 26 979,36 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;
- 833,73 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 476,25 рублей - пени по просроченному долгу;
Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 10 397,75 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2024 года.
СвернутьДело 5-1077/2021
В отношении Слепухина В.И. рассматривалось судебное дело № 5-1077/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Лабинском городском суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Садовниковой С.И. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 октября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Слепухиным В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Объявление устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.27 ч.2 КоАП РФ
Дело № 5-1077/2021 УИД 23RS0027-01-2020-002929-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Лабинск 5 октября 2021 г.
Судья Лабинского городского суда Краснодарского края Садовникова С.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Слепухина В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району материалы дела об административном нарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Слепухина Виктора Ивановича, <...> года рождения, место рождения: г.Лабинск Краснодарского края, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>.,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении №23 ЯМ 131773, Слепухин В.И. 05.10.2021 года в 08 часов 15 минут, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, в г.Лабинске Краснодарского края, двигаясь по ул. Советской со стороны улицы Ленина в сторону ул. Свободы, на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении ФИО1, государственный регистрационный <...>, под управлением ФИО4, допустил столкновение и, в нарушение ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Слепухин В.И. в судебном заседании вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что на своем автомобиле доставлял в приемное отделение ЦРБ соседа ФИО5, <...> года рождения, у которого установлен кардиостимулятор, ФИО5 задыхался, поэтому он спешил проехать перекресток, не заметил автомобиль, двигавшийся по ул.Свободы, и допустил столкновение, оставил место ДТП, хотел отвезти больного и вернуться на место ДТП, подождал, пока ФИ...
Показать ещё...О5 окажут медицинскую помощь, и повез его домой в п.Прохладный, затем повернул в сторону г.Лабинска, чтобы вернуться на место ДТП, но возле своего дома увидел сотрудников ДПС и сообщил им, что является участником ДТП. Слепухин В.И. заявил ходатайство о признании совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку вред здоровью не причинен, повреждения автомобиля незначительные.
Потерпевшая ФИО4 пояснила суду, что управляла ФИО1, государственный регистрационный <...>, двигалась по ул.Свободы в г.Лабинске, на пересечении с ул.Советской водитель ФИО1 <...> не уступил дорогу, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Вред здоровью никому не причинен, материальных претензий она к водителю Слепухину В.И. не имеет, поскольку гражданская ответственность обоих водителей застрахована по полисам ОСАГО, принадлежащему ей автомобилю причинены повреждения переднего бампера, решетки радиатора, передней правой фары, переднего правого подкрылка. Она не возражает о прекращении дела в связи с малозначительностью.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав протокол об административном правонарушении от 5 октября 2021 года, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, замечаний, по содержанию которого Слепухин В.И. не указал, письменные объяснения Слепухина В.И., ФИО4 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 05.10.2021 года, схему места совершения дорожно-транспортного происшествия от 05.10.2021 года, и другие представленные в деле документы, прихожу к выводу о том, что вина Слепухина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и доказана, так как он в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Обсуждая доводы Слепухина В.И. о малозначительности совершенного административного правонарушения, прихожу к следующему: в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району ФИО6 от 05.10.2021 г. Слепухин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. ФИО1, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего потерпевшей ФИО4, причинены повреждения переднего бампера, решетки радиатора, передней правой фары, переднего правого подкрылка. Вред здоровью не причинен. Потерпевшая материальных претензий к водителю Слепухину В.И. не имеет. Согласно справке врача Лабинской ЦРБ ФИО7 гр. ФИО5, <...> года рождения, 05.10.2021 года в 9 часов 30 минут находился в поликлинике по ОВН на приеме ЭКГ, что подтверждает доводы Слепухина В.И. о необходимости доставления ФИО5 в лечебное учреждение.
Учитывая характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, личность виновного, его возраст, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, причинения вреда жизни и здоровью людей и крупного ущерба, прихожу к выводу о малозначительности совершенного Слепухиным В.И. административного правонарушения, и принимаю решение об освобождении его от административной ответственности и объявлении устного замечания.
В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Слепухина Виктора Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения освободить Слепухина Виктора Ивановича от административной ответственности и объявить ему устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.И.Садовникова
СвернутьДело 2-4249/2014 ~ М-4029/2014
В отношении Слепухина В.И. рассматривалось судебное дело № 2-4249/2014 ~ М-4029/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новочеркасском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Калашниковой Н.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Слепухина В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 октября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Слепухиным В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-4249/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 октября 2014 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи: Калашниковой Н.М.,
при секретаре: Щербак Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепухина В.И., Слепухиной Н.Ф. к Администрации г. Новочеркасска, МИ ФНС России № 13 по Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что квартира № в Литер «А» по <адрес> принадлежит И., Слепухину В.И. и Слепухиной Н.Ф. по 1/3 доли каждому. Для улучшения жилищных условий ими была выполнена перепланировка квартиры, которая соответствует нормам СНиП и СанПин. <дата> И. умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры № по <адрес> и автомобиля <данные изъяты>. В установленный законом срок истец Слепухин В.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятия наследства после смерти отца, однако ему было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности, в связи с имеющейся перепланировкой в квартире.
Просили суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, общей площадью 60,1 кв.м. в том числе жилой 43,6 кв.м по <адрес>. Признать за Слепухиным В.И. право собственности на 1/3 доли квартиры № по <адрес> и автомобиль <данные изъяты> исключив из числа собственников И..
Истцы в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов Мовсаева Т.С. действующая на основании доверенности и ордера. в судебно...
Показать ещё...м заседании поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.
Представитель Администрации г. Новочеркасска Зацепилов К.Г. действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель МИ ФНС России № 13 по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что собственниками квартиры № по <адрес> являются в равных долях Слепухин В.И., Слепухина Н.Ф. и И., на основании договора на передачу квартиры в собственность, что следует из справки № от <дата> (л.д.11-14).
Как видно из технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на <дата>, без разрешения органа местного самоуправления по указанному адресу выполнены работы по перепланировки, а именно: в помещении № установлена ненесущая перегородка, в результате чего образовалось помещение № (шкаф); разобран шкаф помещение № и установлены новые не несущей перегородки, в результате чего образовалось помещение №.
В результате выполненных работ по перепланировки общая площадь квартиры стала составлять 60,1 кв.м, в том числе жилая площадь 43,6 кв.м (л.д. 12-13).
Истцом Слепухиным В.И. в связи с его обращением в Администрацию г.Новочеркасска как собственника квартиры, был получен отказ о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д.14).
Из технического заключения МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от <дата> следует, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры № в жилом доме Литер. «А» по <адрес> соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здание жилые многоквартирные», не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех иди отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 15-18).
Таким образом, возможность сохранения квартиры № жилого дома Литер. «А» <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии имеется, так как выполненные работы по самовольному переоборудованию квартиры не оказывают негативного влияния на несущую способность конструкций строения, соответствуют нормам СниП и СанПиН, не нарушают ничьих прав и законных интересов.
Судом установлено, что <дата> умер И., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.24), после его смерти открылось наследство в виде доли квартиры и автомобиля.
Как указывалось выше И. является собственником 1\3 доли квартиры № по <адрес> и автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается ПТС и свидетельство о регистрации ТС (л.д.20,21).
В силу ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно ст. 1158 ГК РФ Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Судом установлено, что истец Слепухин В.И. является сыном умершего И., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.23).
Слепухин В.И. как наследник, приняла наследство, путем фактического вступления во владение и управление имуществом, так как проживает и зарегистрирован в квартире, оплачивает все необходимые коммунальные услуги, а также все необходимые налоги, в установленный законом срок обратился с заявлением о вступлении в наследство. Кроме того, он также является собственником части спорной квартиры. Постоянно пользуется автомобилем отца. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ему было отказано, поскольку в спорной квартире имелась перепланировка и переустройство.
Согласно ответу нотариуса № от <дата> имеется наследственное дело № после смерти И., умершего <дата>. С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын Слепухин В.И. Также имеется заявление Слепухиной Н.Ф. жены умершего, о том, что она отказывается от причитающейся ей доли наследства в пользу сына Слепухина В.И.
Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что после смерти И. истец Слепухин В.И. продолжает проживать в спорной квартире, несет все расходы по его содержанию оплачивает жилищно-коммунальные услуги, а также в его пользовании находится автомобиль.
Установив указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Слепухина В.И., Слепухиной Н.Ф. к Администрации г. Новочеркасска, МИ ФНС России № 13 по Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.
Сохранить квартиру № жилого дома Литер. «А» по <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 60,1 кв.м, в том числе жилой – 43,6кв.м.
Установить факт принятия Слепухиным В.И. наследства, открывшегося после смерти отца И., умершего <дата> в виде 1/3 доли квартиры № в Литер «А» по адресу: <адрес> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>.
Признать за Слепухиным В.И. право собственности на автомобиль <данные изъяты> и на 1/3 доли квартиры № по <адрес>, в порядке наследования, исключив из числа собственников на автомобиль и 1/3 доли квартиры И., умершего <дата>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2014 года.
Судья Н.М. Калашникова
СвернутьДело 5-378/2016
В отношении Слепухина В.И. рассматривалось судебное дело № 5-378/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Аксаненко Р.Т. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Слепухиным В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-378/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
12 мая 2016 года г. Чита, ул.Бутина, 41
Судья Центрального районного суда г. Читы Аксаненко Р.Т., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Слепухина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут Слепухин В.И. находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес> около <адрес> кричал, ругался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.
В судебном заседании Слепухин В.И. обстоятельств происшедшего не помнит.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершенное мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Совершение Слепухин В.И. мелкого хулиганства подтверждается: протоколом об административном правонарушении №№, рапортом сотрудника полиции ФИО3,
объяснением ФИО4, протоколом о направлении на медицинское освидетельство...
Показать ещё...вание на состояние опьянении я, протоколом об административном задержании.
Суд приходит к выводу, что административное правонарушение совершено Слепухиным В.И. умышленно, поскольку он сознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление его вредных последствий и сознательно их допускал.
В соответствии с ч.1 ст.2.2. КоАП РФ, материалами дела, в действиях Слепухина В.И. наличествует вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Обстоятельством смягчающим административную ответственность является раскаяние в содеянном.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
признать Слепухина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб..
Разъяснить Слепухину В.И., что административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении по нижеследующим реквизитам:
Получатель: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, должен быть представлен в суд.
Государственному органу, составившему протокол об административном правонарушении, осуществить контроль за исполнением данного постановления и сообщить суду об уплате (неуплате) штрафа.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Р.Т Аксаненко
Свернуть