logo

Кругликов Артур Михайлович

Дело 2-47/2024 ~ М-9/2024

В отношении Кругликова А.М. рассматривалось судебное дело № 2-47/2024 ~ М-9/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вашкинском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Васильевой Е.Э. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кругликова А.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 марта 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кругликовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-47/2024 ~ М-9/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.01.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Вологодская область
Название суда
Вашкинский районный суд Вологодской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Васильева Елена Эрнестовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.03.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Кругликов Артур Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Маничев Алексей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-47/2024

УИД 35RS0005-01-2024-000016-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор Вологодской области 18 марта 2024 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., при секретаре Васильевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругликова А.М. к Маничеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кругликов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Маничеву А.А., в котором указал, что 07 августа 2023 года предоставил ответчику в долг 600 000 рублей, о чем была составлена расписка. Маничев А.А. обязался вернуть указанную сумму в срок до 01 декабря 2023 года. В установленный срок ответчик свое обязательство не исполнил, деньги не вернул. На его (истца) неоднократные требования никаких действий по возврату денежных средств не предпринимает.

Просит взыскать с Маничева А.А. в его пользу сумму долга по расписке – 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами но день подачи искового заявления 23 января 2024 года – 13 660 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате госпошлины – 9 337 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Кругликов А.М. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Маничев А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и ему понятны.

В силу статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобо...

Показать ещё

...ждает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком Маничевым А.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кругликова А.М. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать Маничева А.А., <данные изъяты>, в пользу Кругликова А.М., <данные изъяты>, задолженность по договору займа в сумме 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 660 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 337 рублей, всего 622 997 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2024 года.

Судья Е.Э. Васильева

Свернуть

Дело 13-54/2024

В отношении Кругликова А.М. рассматривалось судебное дело № 13-54/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 20 сентября 2024 года, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Вашкинском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Васильевой Е.Э.

Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 1 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кругликовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13-54/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.09.2024
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Вологодская область
Название суда
Вашкинский районный суд Вологодской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о выдаче дубликата исполнительного листа
Судья
Васильева Елена Эрнестовна
Результат рассмотрения
Возвращено заявителю
Дата решения
01.11.2024
Стороны
Маничев Алексей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Должник
Кругликов Артур Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Кругликов Артур Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 13-5/2025 (13-66/2024;)

В отношении Кругликова А.М. рассматривалось судебное дело № 13-5/2025 (13-66/2024;) в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 17 декабря 2024 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вашкинском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Васильевой Е.Э.

Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 9 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кругликовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13-5/2025 (13-66/2024;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.12.2024
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Вологодская область
Название суда
Вашкинский районный суд Вологодской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о выдаче дубликата исполнительного листа
Судья
Васильева Елена Эрнестовна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
09.01.2025
Стороны
Маничев Алексей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Должник
ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Кругликов Артур Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Кругликов Артур Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 12-16/2022

В отношении Кругликова А.М. рассматривалось судебное дело № 12-16/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 04 марта 2022 года, где в ходе рассмотрения производство по жалобе было прекращено. Рассмотрение проходило в Виноградовском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Якивчуком С.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кругликовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-16/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.03.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Виноградовский районный суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Якивчук С.В.
Результат рассмотрения
Производство по жалобе прекращено
Дата решения
20.04.2022
Стороны по делу
Кругликов Артур Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.7 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 12-16/2022

УИД: 29MS0069-01-2022-000936-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по жалобе

г. Шенкурск 20 апреля 2022 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Якивчук С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кругликова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 01.03.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении Кругликова А.М.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 01.03.2022 № Кругликов А.М., привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Кругликов А.М. обратился 04.03.2022 с жалобой на указанное постановление, просит его изменить, заменив назначенное наказание на обязательные работы. В обоснование своих доводов указал, что при назначении административного наказания в виде штрафа, мировой судья не учел характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и имущественное положение членов его семьи, которое делает затруднительным уплату штрафа. Полагал, что с учетом указанных обстоятельств имеются основания для назначения ему другого административного наказания, предусмотренного санкц...

Показать ещё

...ией части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

В судебное заседание податель жалобы - Кругликов А.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, конверты с судебной корреспонденцией вернулись в суд за истечением срока хранения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району Б.В.М в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается списком курьерской доставки № от 15.03.2022. Заявлений и ходатайств не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу Кругликова А.М., в его отсутствие ввиду презумпции его надлежащего извещения, а также в отсутствие инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району Б.В.М, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

15.03.2022 от Кругликова А.М. поступило ходатайство о прекращении производства по настоящей жалобы ввиду отказа от нее.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, в связи с чем возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о принятии поданного Кругликовым А.М. отзыва ранее поданной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 01.03.2022 № с прекращением производства по указанной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6 КоАП РФ,

определил:

производство по жалобе Кругликова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 01.03.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении Кругликова А.М. - прекратить.

Судья С.В. Якивчук

Свернуть
Прочие