Павелко Павел Александрович

копия

Дело №,

УИД № 24RS0046-01-2023-006873-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

с участием представителя истца АНО «ККЦРБ МКК»- Молибогова К.В.,

при секретаре Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Красноярский краевой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» (АНО «ККЦРБ МКК») к ООО «Научно- производственный центр «Алюминиевые литейные конструкции», Брюханову Андрею Алексеевичу, Жикворенцеву Александру Ивановичу, Павелко Павлу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

АНО «ККЦРБ МКК» обратилось в суд с иском к ООО «Научно- производственный центр «Алюминиевые литейные конструкции», Брюханову А.А., Жикворенцеву А.И., Павелко П.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 274 962 руб. 94 коп., проценты за пользование займом по ставке 5,50 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга на день начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 949 руб. 62 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «ККЦРБ МКК» и ООО «Научно- производственный центр «Алюминиевые литейные конструкции» был заключен договор займа №-№ по условиям которого АНО «ККЦРБ МКК» предоставил обществу займ в сумме 500 000 руб. под 5,50% годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, АНО «ККЦРБ МКК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-№ с Брюхановым А.А...

...., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-№ с Жикворенцевым А.И., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №3 с Павелко П.А. В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, сумму займа не возвратил.

Представитель истца АНО «ККЦРБ МКК» - Молибогов К.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в предварительном судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Ответчики Брюханов А.А., Жикворенцев А.И., Павелко П.А., представитель ответчика ООО «Научно- производственный центр «Алюминиевые литейные конструкции», будучи извещенные о времени, месте и дате рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, заявлений и ходатайств не направляли.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, учитывая, что представителю истца понятны последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, заявление об отказе от иска оформлено в письменной форме, подписано представителем истца АНО «ККЦРБ МКК» - Молибоговым К.В., в соответствии с полномочиями, указанными в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по делу по иску Автономной некоммерческой организации «Красноярский краевой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» (АНО «ККЦРБ МКК») к к ООО «Научно- производственный центр «Алюминиевые литейные конструкции», Брюханову А.А., Жикворенцеву А.И., Павелко П.А. о взыскании задолженности по договору займа, договору поручительства, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска АНО «ККЦРБ МКК») к ООО «Научно- производственный центр «Алюминиевые литейные конструкции», Брюханову А.А., Жикворенцеву А.И., Павелко П.А. о взыскании задолженности по договору займа, приняты следующие обеспечительные меры:

«Наложить арест на любое имущество в пределах суммы исковых требований – 274 962 рубля 94 копейки, принадлежащее ответчику:

- ООО «Научно- производственный центр «Алюминиевые литейные конструкции», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, адрес местонахождения: 660017, <адрес> <адрес>

- Брюханову Андрею Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>В, <адрес>;

- Жикворенцеву Александру Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- Павелко Павлу Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, проживающему по адресу: <адрес>.».

Учитывая, что производство по иску АНО «ККЦРБ МКК» к ООО «Научно- производственный центр «Алюминиевые литейные конструкции», Брюханову А.А., Жикворенцеву А.И., Павелко П.А. о взыскании задолженности по договору займа, договору поручительства, прекращается в связи с отказом истца от иска, оснований для сохранения мер обеспечения иска не имеется, поэтому суд считает необходимым отменить принятые вышеуказанные меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2208/2024 по иску Автономной некоммерческой организации «Красноярский краевой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» (АНО «ККЦРБ МКК») к ООО «Научно- производственный центр «Алюминиевые литейные конструкции», Брюханову Андрею Алексеевичу, Жикворенцеву Александру Ивановичу, Павелко Павлу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, договору поручительства- прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры обеспечения иска по гражданскому делу № 2-2208/2024 по иску Автономной некоммерческой организации «Красноярский краевой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» (АНО «ККЦРБ МКК») к ООО «Научно- производственный центр «Алюминиевые литейные конструкции», Брюханову Андрею Алексеевичу, Жикворенцеву Александру Ивановичу, Павелко Павлу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, договору поручительства, принятые определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.11.2023 года в виде наложения ареста на любое имущество в пределах суммы исковых требований – 274 962 рубля 94 копейки, принадлежащее ответчику:

- ООО «Научно- производственный центр «Алюминиевые литейные конструкции», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, адрес местонахождения: 660017, <адрес> армии, <адрес>А, пом.8, офис 407;

- Брюханову Андрею Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>В, <адрес>;

- Жикворенцеву Александру Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- Павелко Павлу Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, проживающему по адресу: <адрес>.».

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С. Л. Вергасова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 08 октября 2023 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Рогова А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении П. П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ОП № УМВД России по <адрес> материал об административном правонарушении в отношении:

П. П. А., <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. П.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

дата примерно в 01 часов 10 мин. П. П.А. находясь в <адрес>, около <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих граждан. На сделанные гражданами и сотрудниками полиции замечания не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании П. П.А. вину в совершенном административном правонарушении признала полностью.

Виновность П. П.А. подтверждается: объяснением З., рапортами полицейских ОР ППСП ОП № МВД России по <адрес>, протоколом об административном правонарушении № от д...

...ата, протоколом административного задержания № от дата.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Суд считает необходимым назначить наказание в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что П. П.А. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство.

При назначении П. П.А. административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание П. П.А. вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторность совершения однородного административного правонарушения, нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер совершенного П. П.А. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающих и обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья считает, возможным назначить П. П.А. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

П. П. А., дата года рождения, паспортные данные <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам Управления МВД РФ по <адрес>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: г<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Рогова А.А.