Слепухов Сергей Иванович

2-4977-2019

61RS0022-01-2019-007715-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года г. Таганрог РО

Таганрогский городской Ростовской области суд в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре Мартыновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепухова С.И. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о признании права на назначение досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права на назначение досрочной страховой пенсии. В обоснование иска указал, что 02.08.2019 года истец обратился в УПФ РФ в г. Таганроге о назначении пенсии в связи с работой в плавсоставе на судах флота рыбной промышленности.

14.08.2019 года решением УПФ РФ в г. Таганроге истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии. В страховой и специальный стаж истца не были включены следующие периоды: с 15.09.1985 года по 14.06.1989 года в должности механика Потийского управления рыболовства Грузинского производственного объединения. В специальный стаж истца включено 11 лет 1 месяц 18 дней, что недостаточно для назначения досрочной пенсии по п.п. 9 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Просит признать за истцом право на назначение досрочной пенсии в связи с работой в плавсоставе в порядке п.п.9 п.1 ст. 30 ФЗ №. Обязать УПФ РФ в г. Таганроге засчитать в страховой и в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по п.п.9 п.1 ст. 30 ФЗ № период работы с 15.09.1985 года по 14.06.1989 года. Обязать УПФ РФ в г. Таганроге назначить истцу пенсию с момента подачи заявления о на...

...значении пенсии, т.е. с 02.08.2019 года и выплатить образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения. Просил дело рассматривать в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 6 Соглашения Стран СНГ от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения" назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.

Настоящим Соглашением гарантировано право на установление пенсий, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, с учетом трудового стажа, приобретенного на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, что нашло свое правовое закрепление в Решении Экономического суда СНГ от 07.04.2005 N 01-1/6-04 "О толковании применения п. 2 ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992".

В соответствии со статьей 10 Соглашения 16.05.1997 года компетентные учреждения (органы) Сторон принимают меры к установлению обстоятельств, необходимых для определения права на пенсию и ее размера.

Периоды работы на территории Республики Грузии после 01.01.1991 г. засчитываются и в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в Единый государственный фонд социального обеспечения и медицинского страхования Республики Грузии.

Документы (трудовые книжки, справки) содержащие сведения о трудовом (страховом) стаже за период до распада СССР, то есть до 01.12.1991 г. и выданные до этой даты могут рассматриваться без дополнительного подтверждения при их надлежащем оформлении.

Сведения, содержащиеся в документах о трудовом (страховом) стаже, приобретенном на территории иностранного государства после распада СССР, а также в том случае если прием на работу осуществлялся до распада СССР, а увольнение после распада СССР, что выданные после распада СССР, подтверждаются справками, выданными компетентными учреждениями (органами) соответствующего государства.

Положения п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривают возможность назначения страховой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на соответствующих видах работах, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Судом установлено, что 02.08.2019 года Слепухов С.И. обратился в ГУ - Управление Пенсионного Фонда России в городе Таганроге Ростовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - Управления Пенсионного Фонда России в городе Таганроге Ростовской области № от 14.08.2019 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности.

По расчетам пенсионного органа специальный льготный стаж истца составил 11 лет 1 месяцев 18 дней. При этом, ответчиком в специальный стаж истца не включен период работы с 15.09.1985 года по 14.06.1989 года - в должности механика Потийского управления океанического рыболовства Грузинского производственного объединения.

Полагая данный отказ ответчика в досрочном назначении страховой пенсии незаконным, истец обратилась в суд.

В силу положений ст. 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации N 24-ФЗ от 07.03.2001, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство (подпункт 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подпункт "и" пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Указанием Минсоцзащиты Российской Федерации от 20.04.1992 N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" установлено, что для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности достаточно уточняющей справки предприятия, что данная должность относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Основанием для выдачи справки является приказ (распоряжение) судовладельца о приписке флота, штатное расписание и схема должностных окладов (пункт 6.3).

Как следует из трудовой книжки истца, в период с 15.09.1985 года по 14.06.1989 года истец работал в должности механика Потийского управления океанического рыболовства Грузинского производственного объединения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 утверждены "Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", которыми предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка. После регистрации, периоды работы подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Страховой и специальный стаж истца в спорный период подтверждается: справкой от 10.04.1989 года; справкой Федерального агентства по рыболовству от 25.04.2018 года; копией трудовой книжки.

Наличие условий для включения спорных периодов работы истца в подсчет страхового и специального стажа в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ полностью подтверждается сведениями, изложенными в справке работодателя. В связи с чем указанный период подлежит включению страховой и в специальный стаж истца.

Суд, учитывая, что при рассмотрении обращения в пенсионный орган Слепухов С.И. 02.08.2019 года достигл возраста 55 лет, а его специальный стаж с учетом включенных периодов составил более 14 лет, при страховом стаже более 25 лет, приходит к выводу о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" со дня обращения в с заявлением к ответчику, т.е. с 02.08.2019 года.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слепухова С.И. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о признании права на назначение досрочной страховой пенсии – удовлетворить.

Признать за Слепухова С.И. право на назначение досрочной пенсии в связи с работой в плавсоставе в порядке п.п.9 п.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ.

Обязать УПФ РФ в г. Таганроге засчитать Слепухов С.И. в страховой и в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по п.п.9 п.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ период работы с 15.09.1985 года по 14.06.1989 года.

Обязать УПФ РФ в г. Таганроге назначить Слепухов С.И. пенсию с момента подачи заявления о назначении пенсии, т.е. с 02.08.2019 года и выплатить образовавшуюся задолженность.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2012 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Кульшенбаевой И.Ж., с участием представителя истца К.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Ахтубинского отделения № к С.Н.С. и С.С.И. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек со С.Н.С. и С.С.И. В обоснование требований указано, что Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ со С.А.Н. и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых по ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями выступили С.Н.С., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, С.С.И., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик и поручители не приняли мер к своевременному погашению задолженности. ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму нотариуса Ахтубинского нотариального округа <адрес> У.Е.Н., заявление о принятии наследства подали муж наследодателя С.С.И. и сын наследодателя С.Н.С.. Согласно ст. 553 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к ...

...нему наследственного имущества. В связи с этим правопреемникам заемщика ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца К.Е.В. заявленные требования о взыскании задолженности по банковскому кредиту поддержала, указав, что на день рассмотрения дела в суде сумма задолженности по кредиту не изменилась, но в связи с имеющимися сведениями о смерти С.С.И., от исковых требований в отношении него отказалась. Настаивает на взыскании со С.Н.С. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца К.Е.В., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № и С.А.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых по ДД.ММ.ГГГГ. По договорам поручительства поручителями выступили С.Н.С., С.С.И. Заемщик и поручители не приняли мер к своевременному погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму нотариуса Ахтубинского нотариального округа <адрес> У.Е.Н., заявление о принятии наследства подали муж наследодателя С.С.И. и сын наследодателя С.Н.С..

Из записи акта о смерти установлено, что С.С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования о взыскании задолженности по банковскому кредиту могут быть предъявлены к одному ответчику - С.Н.С..

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.С. направлялось требование о погашении долга по кредитному договору (л.д. 30).

Как указано в ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, требования истца о взыскании со С.Н.С. просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указано в ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Ахтубинского отделения № к С.Н.С. о взыскании задолженности по банковскому кредиту удовлетворить.

Взыскать со С.Н.С. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Ахтубинского отделения № задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре: Комарницкой А.И., с участием представителя истца Коренченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Слепухов Н.С., Слепухов С.И. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

Установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Слепухов Н.С., Слепухова С.И. суммы выданного кредита с уплатой процентов и неустойки на общую сумму <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице ДО № № Ахтубинского отделения №3976 заключен кредитный договор № № с Слепуховой А.Л. и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под № % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства. Поручителем выступил Слепухов С.И. ДД.ММ.ГГГГ Слепухова А.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязанности по кредиту не исполнялись после смерти Слепуховой А.Л., просит взыскать сумму задолженности в солидарном порядке с наследников Слепухов Н.С., Слепухова С.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № 3976 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., вс...

...его <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Коренченко Е.В. от заявленных требований в части взыскания задолженности по банковскому кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. с ответчика Слепухова С.И. отказалась в связи со смертью ответчика.

Определением суда производство по делу в части прекращено в связи с отказом представителя истца Кореченко Е.В. от заявленных требований к Слепухов С.И. о взыскании задолженности по банковскому кредиту.

В судебном заседании представитель истца Коренченко Е.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с наследника Слепухов Н.С. сумму задолженности по банковскому кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Слепухов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца Коренченко Е.В., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующей Дополнительным офисом № № Ахтубинского отделения Сбербанка РФ и Слепухова А.Н. заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей под № % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства.

В обеспечении кредитного договора был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ- поручитель Слепухов С.И.

Согласно сведениям Отдела службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по Ахтубинскому району Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ заемщик Слепухова А.Н. умерла. Наследниками, принявшим наследство, являются Слепухов С.И., Слепухов Н.С., что подтверждается сведениям от нотариуса Ахтубинского нотариального округа Астраханской области Уськовой Е.Н.

Задолженность по кредитному договору по основному долгу составила <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам составила <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям Отдела службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по Ахтубинскому району Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ поручитель по кредитному договору и наследник умершего заемщика Слепухов С.И. умер.

Мер по исполнению обязательства перед Банком наследником Слепухов Н.С. умершей Слепухова А.Н. принято не было.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества наследодатедя Слепухова А.Н. входит магазин, расположенный по <адрес>, автомобили. Согласно сведениям Ахтубинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» инвентаризационная стоимость магазина в ценах ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что Слепухов Н.С. принял ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества и должен нести ответственность по возврату Банку задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества, при этом, сумма задолженности по кредитному договору соразмерна стоимости части наследственного имущества, принятого наследником Слепухов Н.С., требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Слепухов Н.С. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, удовлетворить.

Взыскать с Слепухов Н.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № 3976 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: И.В. Лябах

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ахтубинск 11 июля 2011г.

Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,

при секретаре Петриенко И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В.,

потерпевшей К.Т.А.,

подсудимого Слепухова С.И.,

защитника адвоката Адвокатской конторы <адрес> Кононенко О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Слепухова С.И.. <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Слепухов С.И. совершил грабеж, то есть открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий К.Т.А. при следующих обстоятельствах.

Слепухов С.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, находясь около <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих деяний, открыто похитил, а именно вырвал из рук у Х.А.В., сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. На неоднократные требования Х.А.В. вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, Слепухов С.И. не реагировал, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действия материальный ущерб К.Т.А. на сумму <данные изъяты> р...

...ублей.

Действия Слепухова С.И. органы предварительного следствия квалифицировали по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая К.Т.А.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Слепухова С.И. ввиду примирения с последним. Претензий к нему она не имеет, поскольку Слепухов С.И. принес ей свои извинения, она его простила, загладили причиненный вред. Материальных и моральных претензий к Слепухову С.И.. она не имеет.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении Слепухова С.И. за примирением с потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Слепухов С.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершено им впервые, от потерпевшей К.Т.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред Слепухов С.И. загладил в полном объеме, извинился перед потерпевшей , она его простила, материальных и моральных претензий к нему не имеет, примирилась с ним и это является для нее достаточным.

Сам подсудимый Слепухов С.И. на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Слепухова С.И. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей К.Т.А.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство, заявленное потерпевшей К.Т.А. о прекращении уголовного дела в отношении Слепухова С.И., удовлетворить.

На основании ст.76 УК РФ Слепухова С.И. освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении Слепухова С.И. по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) прекратить.

Меру пресечения в отношении Слепухова С.И.. не избирать.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей К.Т.А. разрешить использовать последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья: И.П. Тимофеева

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 13 марта 2018 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Шаталове А.С.

с участием истца Слепухова С.И.,

представителя ответчика ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное)- Минченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Неклиновского районного суда гражданское дело по иску Слепухова С.И. к ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании зачесть в специальный стаж периоды работы, назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Слепухов С.И. обратился с иском к ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании зачесть в специальный стаж периоды работы, назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости, указав, что Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в досрочном назначении страховой пенсии по старости. В специальный стаж работы не был включен период работы истца с 15.09.1985 г. по 14.06.1989 г. (3 года 9 месяцев) судовым механиком <данные изъяты>, так как согласно записям в трудовой книжке наименование организации, осуществлявшей прием на работу, не соответствует наименованию организации на оттиске печати при увольнении. С решением УПФР истец не согласен, так как в оспариваемый период он действительно работал судовым механиком <данные изъяты> и непосредственно принимал участие в долгосрочных плаваниях по вылову рыбы, что подтверждается записями в тру...

...довой книжке, а также справками о плавании, уточняющими особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения пенсии.

Уточнив исковые требования, истец просил признать незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании зачесть в специальный стаж периоды работы с 15.09.1985 г. по 14.06.1989 г. (3 года 9 месяцев) судовым механиком <данные изъяты>, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 29.04.2017 г..

В судебном заседании истец Слепухов С.И. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное)- Минченко Н.А. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, поскольку документально подтвержденный стаж истца с тяжелыми условиями труда отсутствует, страховой стаж составляет 25 лет 1 месяцев 13 дней, в специальный стаж работы не был включен период работы истца с 15.09.1985 г. по 14.06.1989 г. (3 года 9 месяцев) судовым механиком <данные изъяты>, так как согласно записям в трудовой книжке наименование организации, осуществлявшей прием на работу, не соответствует наименованию организации на оттиске печати при увольнении. Согласно представленным документам и нормам действующего законодательства специальный стаж работы Слепухова С.И., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400 – составил 11 лет 2 месяца 19 дней при необходимых 12 лет 6 месяцев.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 данного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированным) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ст. 66 ТК РФ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н, для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

Трудовая книжка заполняется по правилам, установленным на момент ее заполнения. В настоящее время действуют Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225. Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. N 69 утверждена Инструкция по заполнению трудовых книжек (соответственно, перестала применяться Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы (далее - Госкомтруд СССР) от 20 июня 1974 г. N 162).

Трудовая книжка является основным, но не единственным документом, подтверждающим страховой стаж. Некоторые периоды работы могут подтверждаться другими документами в зависимости от ее характера.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в ней содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Согласно п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69, в графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии).

Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу.

В графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу. Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае, если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и граждан Украины, постоянно проживающих на территории указанных государств, осуществляется в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., основанного на территориальном принципе, согласно которому пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству и за счет средств государства, на территории которого они проживают.

Как следует из трудовой книжки истца Слепухова С.И., спорные периоды истец работал:

- с 15.09.1985 по 14.06.1989 (3 года 9 месяцев)- механиком <данные изъяты>. Наименование организации, осуществлявшей прием на работу, не соответствует наименованию организации на оттиске печати при увольнении, соответствующая запись об изменении наименования в установленном законодательством порядке в трудовой книжке отсутствует.

В абзаце 2 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ" N 1015 от 02.10.2014 года, закреплено положение о том, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения содержались в подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утверждены Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В п. 3 раздела XXVIII "Транспорт" Списка N 2 (позиция 23003010) указан плавающий состав морского и речного флота, машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения).

Согласно представленным документам и нормам действующего законодательства специальный стаж работы Слепухова С.И., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составил – 11 лет 2 месяца 19 дней.

Решением ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное)№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано Слепухову С.И. в досрочном назначении страховой пенсии по старости. В специальный стаж работы не был включен период работы истца с 15.09.1985 г. по 14.06.1989 г. (3 года 9 месяцев) судовым механиком <данные изъяты>, так как, согласно записям в трудовой книжке наименование организации, осуществлявшей прием на работу, не соответствует наименованию организации на оттиске печати при увольнении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Соглашения от 16 мая 1997 года, заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии, о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, вступившего в силу 28 июня 2002 года (далее - Соглашение), пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Грузии, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства стороны, на территории которого они имеют место постоянного жительства.

В силу пункта 2 статьи 6 указанного Соглашения для определения права на пенсию, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации и Грузии (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 года.

В соответствии со ст. 8 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в установленном порядке на территории государств Сторон (в том числе до вступления в силу Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 г., принимаются без легализации.

В соответствии со ст. 10 СоглашенияКомпетентные органы Сторон сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между полномочными органами Сторон.

Специалистами Пенсионного фонда в адрес Агентства социальных субсидий Республики Грузия были направлены запросы о проведении проверки обоснованности выдачи архивных справок о работе и заработке от 27.04.2017 г. от 23.06.2017 г., от 10.02.2017 г.. Однако, до настоящего времени не поступили документы, подтверждающие обоснованность выдачи архивных справок.

Истцом Слепуховым С.И. в подтверждение своей работы в плавающем составе представлены копии справок о плавании (л.д. 20-23), которые не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку не отвечают требованиям допустимости доказательств, предусмотренных ст. ст. 55, 67, 60 ГПК РФ, так как они не заверены надлежащим образом, подлинники этих документов отсутствуют.

При указанных выше обстоятельствах решение комиссии вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством и не может быть признано незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в иске Слепухова С.И. к ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании зачесть в специальный стаж периоды работы, назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2018 г..

Судья -