Слепушкин Александр Александрович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО4, Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, просит признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, нерассмотрении заявления ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возложить обязанность по вынесению постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Одинцовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка Кореневского судебного района АДРЕС на взыскание задолженности со ФИО7 в пользу ИП ФИО5 Определением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя по делу № с ИП ФИО5 на ИП ФИО2 В адрес Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ было направлено ходатайство о замене стороны по исполнительному производству, однако в адрес ИП ФИО2 не поступило постановление о замене стороны исполнительного производства, что нарушает права административного истца как взыскателя. При этом, в ответ на заявление ДД.ММ.ГГГГ было ...

...получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, не согласившись к которым, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил жалобу (рег.№) на имя начальника отдела, ответ на которую, на дату обращения в суд не получен. До настоящего времени замена взыскателя не произведена, каких-либо документов в адрес взыскателя не поступало.

Административный истец в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что на исполнении в Одинцовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка Кореневского судебного района АДРЕС на взыскание задолженности со ФИО7 в пользу ИП ФИО5

Определением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя по делу № с ИП ФИО5 на ИП ФИО2

В адрес Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ходатайство о замене стороны по исполнительному производству.

В ответ на заявление было получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, не согласившись с которым, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил жалобу в адрес Одинцовского РОСП на имя начальника отдела, ответ на которую на дату обращения в суд не получен.

Сведений о замене взыскателя на основании определения мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Как указано в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено данным Федеральным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9), в порядке статьи 64.1 Ф. закона N 229-ФЗ В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Восстановление нарушенных прав возможно путем возложения обязанности рассмотреть по существу поданное административным истцом заявления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вынести соответствующее постановление.

Согласно части 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Истец в иске указывает, что в связи с длительным неисполнением требований заявления о замене стороны в исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на бездействие в порядке подчиненности.

Согласно ст.126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статья 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как указывает административный истец, ответа на жалобу не получено.

В соответствии с положениями ст.ст.59-62 КАС РФ административными ответчиками доказательств обратному не представлено, сведения о направлении ответа административному истцу отсутствуют.

Восстановление нарушенных прав возможно путем возложения обязанности рассмотреть поданную жалобу и направить в адрес заявителя копию постановления по существу рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд:

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, выразившиеся в нерассмотрении по существу заявления ИП ФИО2 о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС произвести замену взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес ИП ФИО2 копию постановления о замене взыскателя.

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС рассмотреть поданную ИП ФИО2 жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ.и направить в адрес заявителя ответ по существу рассмотрения жалобы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Андреечкина.

Дело №2а-13289/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП Кузнецовой Елены Николаевны к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным действий, взыскании расходов.

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением. Просила признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы и отсутствии контроля; обязании уполномоченного судебного пристава-исполнителя принять решение по поступившему исполнительному документу; обязании уполномоченного судебного пристава-исполнителя, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП Кузнецовой Е.Н. справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Одинцовского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

В обоснование требований указала, что направила в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист. Указанное почтовое отправление получено адресатом, однако в нарушение требований действующего законодательства исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу не возбу...

...ждено, постановление, а также иные акты, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в адрес административного истца, не поступали. Кроме того, административным истцом в адрес начальника Одинцовского РОСП почтой России была направлена жалоба, однако ответ на указанное обращение в адрес Кузнецовой Е.Н. до настоящего времени не поступил.

В судебное заседание административный истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не направили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Исследовав материалы дела, посчитав возможным в соответствии с правилами, установленными нормами ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 19.07.2023 г. в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Слепушкина А.А. на основании судебного приказа №/2022 от 13.09.2022, выданного Мировым судьей судебного участка Кореневского судебного района Курской области о взыскании со Слепушкина А.А. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. задолженности по кредитному договору.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России», заказное почтовое отправление со ШПИ № № получено адресатом 28 июля 2023 года.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с должника задолженности в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, старший судебный пристав Одинцовского РОСП по Московской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения по поступившему заявлению ИП Кузнецовой Е.Н. и направлении копии постановления взыскателю, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении.

Вместе с тем, требование административного истца об обязании судебного пристава исполнителя, в производство которого передан исполнительный документ, принять решение в соответствии с ч.8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», не подлежит удовлетворению, поскольку у суда не имеется сведений о передаче исполнительного документа в производство конкретному судебному приставу исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Разрешая заявленные требования о признании бездействия старшего судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП в части нарушения сроков рассмотрения жалобы, суд установил следующее:

25.08.2023 взыскателем посредством почты России была направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности, на бездействие судебного пристава – исполнителя. (ШПИ № однако ответа по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от 25.08.2023 не поступало.

Согласно части 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Доказательств рассмотрения жалобы административным ответчиком не представлено.

Таким образом, старшим судебным приставом нарушены положения ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы и ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельности судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, оснований для обязания выдать справку об утере или обязания обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата не имеется, поскольку факт утраты исполнительного листа не установлен.

Разрешая заявленные требования о взыскании с административного ответчика судебных издержек, суд установил следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 год N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Судом установлено, что административный истец понес расходы при рассмотрении дела Одинцовским городским судом Московской области, связанные с оплатой услуг представителя на сумму 10 000 рублей, что подтверждается представленным в материалах дела кассовым чеком от 28.09.2023 года, договором оказания юридических услуг от 27.09.2023 года и актом оказанных услуг от 28.09.2023 года.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных услуг, категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает разумными расходы административного истца на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного документа – судебного приказа №/2022 от 13.09.2022, выданного Мировым судьей судебного участка Кореневского судебного района Курской области о взыскании со Слепушкина А.А. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. задолженности по кредитному договору, выразившееся в отсутствии контроля по своевременной регистрации и передаче судебному приставу исполнительного документа, а также в нарушении установленного законом срока по рассмотрению жалобы административного истца от 25.08.2023 года.

Обязать административного ответчика начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе по регистрации вышеуказанного исполнительного документа и передаче судебному приставу для принятия процессуального решения, копию постановления о результатах принятого решения направить в адрес взыскателя.

Обязать административного ответчика начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть поданную ИП Кузнецовой Еленой Николаевной 25.08.2023 года жалобу в порядке подчиненности (ШПИ №).

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП Кузнецовой Елены Николаевны расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: К.А. Москвин