Слесарева Юлия Андреевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Григорове М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1465/15 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Перминовой (Слесаревой) Ю.А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Слесаревой Ю.А. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Слесаревой Ю.А.был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитные средства в размере <...> рублей путем перечисления денежных средства на счет ответчика.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора была определена процентная ставка в размере <...> годовых. Заемщик взяла на себя обязательство ежемесячно, согласно графика, погашать сумму кредита и выплачивать проценты.

В нарушение условий договора, ответчик Слесарева Ю.А. надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед Кредитором и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <...>.

Несмотря на принятые меры со стороны кредитора по обеспечению погашения просроченной задолженности по кредитному договору, ответчик уклоняется от погашения задолженности.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <...>.и расходы по оп...

...лате госпошлины <...>

В судебное заседание истец представителя не направил. В поданном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки в суд ответчика.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Ответчик Перминова ( добрачная фамилия Слесарева) Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания по делу извещалась своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила. Суд, учитывая позицию представителя истца, руководствуясь ст. 167, 233-244 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В предварительном судебном заседании ответчик Перминова Ю.А. иск признала, не оспаривая размера кредита и факта ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, указывала, что причиной невозврата кредита явилось тяжелое материальное положение, вызванное рождением ребенка и пребыванием в связи с этим в отпуске по уходу за ребенком.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

Из представленных истцом заявления на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора и графика платежей судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Договором,а Заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить полученный кредит, уплатитьпроценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Сумма кредита была согласована сторонами в размере <...> рублей, срок – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер процентов <...>% годовых, кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В силу положений п. 3.1 договора платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов должны были осуществляться путем внесения единого аннуитетного платежа –ежемесячно равными суммами в размере <...> руб., включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в сроки установленные графиком платежей путем обеспечения необходимой суммы на счете.

П. 5.1 договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, направив письменное уведомление об этом заемщику, не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков в том числе при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Разделом 6 договора установлено, что исполнение обязательствзаемщика обеспечивается в том числе штрафом в размере <...> рублей за каждый факт просрочки платежа.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, что свои обязательства по договору банк исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет заемщика <...> рублей.

Между тем выпиской по счету ответчика, а так же расчетом задолженности истец доказал, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от надлежащего исполнения обязательства по договору, платежи вносила нерегулярно и в размере меньшем, чем предусмотрено графиком, а с ДД.ММ.ГГГГ – исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств прекратила.

Поскольку по наступлению срока погашения кредита должник не выполнил свои обязательства, истец вправе был требовать досрочного возврата суммы кредита и иных сумм, предусмотренных условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о погашении всей задолженности по кредитному договору в связи с нарушением ею сроков погашения кредита.

Представленные истцом в обоснование своей позиции письменные доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, а их совокупность достаточной для рассмотрения спора по существу.

Таким образом, судом установлено, что в досудебном порядке задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была, указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, доказательств обратного в судебное заседаниеПерминовой Ю.А. не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности согласно расчета произведенного истцом суд учитывает, что воля сторон кредитного договора (ст. ст. 421, 422 ГК РФ) была направлена на то, чтобы заключить договор с условиями о размере платы за предоставленный кредит, процентов, пени за ненадлежащее исполнение обязательств, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Гражданское законодательство определяет неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредиту составил :

-<...>

-по процентам <...>

-прочие неустойки <...>

При данных обстоятельствах оснований полагать, что имеется несоразмерность между взыскиваемыми неустойками и последствиями нарушения обязательства, у суда не имеется. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенными договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, не подлежат уменьшению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований в полном объеме, поскольку ко взысканию заявлены сумма основного долга и проценты в размере, согласованном сторонами при заключении договора, условия которого никем из сторон не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке.

Доводы ответчика в предварительном судебном заседании о тяжелом материальном положении ввиду рождения ребенка, не свидетельствуют о наличии оснований к уменьшению размера взыскиваемой задолженности либо освобождению от нее, вследствие чего правового значения не имеют. Соответствующие доводы могут быть приведены ответчиком в ходе исполнения судебного постановления в рамках разрешения вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» понесенысудебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>., подтвержденные соответствующим платежным поручением.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, госпошлина по делу подлежит взысканию в заявленном истцом размере с ответчика.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Перминовой (Слесаревой) Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с Перминовой (Слесаревой) Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № в размере <...>.и расходы по оплате госпошлины <...> рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

представителя ответчика Перминовой (Слесаревой) Ю.А. по доверенности Слесарева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1374/2016 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Перминовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Перминовой (Слесаревой) Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 27.09.2013 банк и Слесарева Ю.А. заключили кредитный договор № путем присоединения должника к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания должником согласия на кредит, утвержденных приказом по банку от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 617 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 23,00% годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4.1.1.Правил). Заявитель исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ должнику были предоставлены денежные средства в сумме 617 000 рублей, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на основании заявления по данному кредитному договору была застрахована жизнь и трудоспособность должника от несчастных случаев и болезней. Размер ежемесячной комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщика составил 0,4% от суммы остатка задолженности, а именно 2 468,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк и Слесарева Ю.А. заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт Visa Classic с разрешенным лимитом овердрафта, утвержденных приказом по банку от ДД.ММ.ГГГГ №. Подписав и направив истцу «Анкету-заявление» на получение международной банковской карты Visa Classic и получив банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с заявителем путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карты с разрешенным овердрафтом. Условия данного договора определены в правилах и тарифах, с которыми согласился должник путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. В соответствии с п. 1.8, 2.2 правил, данные правила, тарифы, анкета- заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между заявителем и должником посредством присоединения должника к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка №, что подтверждается соответствующей распиской в получении карточки. Согласно п. 3.5. правил должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете заявителя предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Из расписки в получении международной банковской карты следует, что должнику был установлен лимит в размере 30 500,00 рублей. Согласно ст. 809 ГК РФ, п. 3.5. правил должник обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты...

..., следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с разрешенным лимитом овердрафта, утвержденных приказом по банку ДД.ММ.ГГГГ №, проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 19% годовых. Согласно условиям кредитных договоров, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушений заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитам, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ направил ответчику уведомление о досрочном требовании задолженности в полном объеме, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, одновременно информировав должника о намерении расторгнуть кредитные договоры. Данные требования должником не были исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно должник имеет следующие задолженности. По кредитному договору № рублей 62 копейки, из которых: 543 338,05 рублей – остаток ссудной задолженности; 77 919, 29 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 87 141, 48 рублей – задолженность по пени; 8 200,80 рублей – задолженность по комиссиям за коллективное страхование. По кредитному договору № рублей 70 копеек, из которых: 17 918,92 рублей – остаток ссудной задолженности; 3 741,09 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 19 575, 69 рублей – задолженность по пени. На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту. В связи с чем банк полагает возможным предъявить к взысканию задолженность по кредитному договору, в котором сумма пеней исчислена в размере 10% от суммы пеней, отраженной в расчете задолженности. Таким образом, банк считает возможным предъявить к взысканию общую сумму задолженности по кредитным договорам в размере 661 789 рублей 87 копеек, из которых: по кредитному договору № составляет 638 172 рублей 29 копейки, из которых: 543 338,05 рублей – остаток ссудной задолженности; 77 919, 29 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 8 714, 15 рублей – задолженность по пени; 8 200,80 рублей – задолженность по комиссиям за коллективное страхование. По кредитному договору № составляет 23 617 рублей 58 копеек, из которых: 17 918,92 рублей – остаток ссудной задолженности; 3 741,09 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 957, 57 рублей – задолженность по пени.

Просило взыскать с Слесаревой Ю.А. в пользу банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитным договорам в общей сумме 661 789 рублей 87 копеек, из которых: по кредитному договору № составляет 638 172 рублей 29 копейки, из которых: 543 338,05 рублей – остаток ссудной задолженности; 77 919, 29 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 8 714, 15 рублей – задолженность по пени; 8 200,80 рублей – задолженность по комиссиям за коллективное страхование; по кредитному договору № составляет 23 617 рублей 58 копеек, из которых: 17 918,92 рублей – остаток ссудной задолженности; 3 741,09 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 957, 57 рублей – задолженность по пени; взыскать с Слесаревой Ю.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 9 818 рублей 00 копеек.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Перминова (Слесарева) Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Перминовой (Слесаревой) Ю.А. по доверенности Слесарев А.С. не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ответчик является его дочерью. Она взяла кредиты и им с матерью не сказала об этом. Пояснил, что готов выплатить задолженность по кредиту. Задолженность по кредитной карточке он оплатит сразу, остальное – по мере возможности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика Перминовой (Слесаревой) Ю.А. по доверенности Слесарева А.С., исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ банк и Слесарева Ю.А. заключили кредитный договор № путем присоединения должника к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания должником согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 617 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 23,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ должнику были предоставлены денежные средства в сумме 617 000 рублей, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк и Слесарева Ю.А. заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт Visa Classic с разрешенным лимитом овердрафта. Подписав и направив истцу «Анкету-заявление» на получение международной банковской карты Visa Classic и получив банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с заявителем путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карты с разрешенным овердрафтом.

Ответчиком была подана в адресу заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка №, что подтверждается соответствующей распиской в получении карточки.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ комитетом записи актов гражданского состояния администрации города Тулы отдел ЗАГС по Пролетарскому району, Слесарева Ю.А. и Персинов В.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоена фамилия: жене Перминова.

Из свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения усматривается, что Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) постановлен на учет в соответствии с налоговым кодексом РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным выпискам по счету ответчик неоднократно допускал нарушения сроков исполнения обязательств по кредитным договорам. Каких-либо доказательств того, что ответчиком неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от его воли обстоятельствам, суду не представлено.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в обоснование заявленного требования представлены расчеты задолженности, которые были проверены в ходе судебного заседания. Представленные расчеты, по мнению суда, являются верными, ответчиком, представителем ответчика не оспорены.

Задолженность по кредитному договору №, с учетом заявленных требований, составляет 638 172 рублей 29 копейки, из которых: 543 338,05 рублей – остаток ссудной задолженности; 77 919, 29 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 8 714, 15 рублей – задолженность по пени; 8 200,80 рублей – задолженность по комиссиям за коллективное страхование; задолженность по кредитному договору № составляет 23 617 рублей 58 копеек, из которых: 17 918,92 рублей – остаток ссудной задолженности; 3 741,09 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 957, 57 рублей – задолженность по пени.

ВТБ 24 (ПАО) направлено требование о досрочном возврате сумм задолженности по кредиту.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по кредитным договорам, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенных договоров, то суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность в общем размере 661 789 рублей 87 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 9 818 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 9 818 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Перминовой Ю.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27.09.2013 в сумме 638 172 рублей 29 копеек; по кредитному договору № в сумме 23 617 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 818 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Самозванцева