Слинчук Артем Андреевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1-24/2015

30 января 2015 года

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г.Зеленогорск Лебедевой А.Г.,

подсудимого Слинчука А.А.,

защитника Першаковой Н.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Андриенко Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СЛИНЧУКА А.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слинчук А.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. Слинчук А.А. находился в гостях у своего знакомого Кутукова М.В. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 мин. находившийся в алкогольном опьянении подсудимый, проходя мимо кухни в указанной квартире, увидел лежавший на столе сотовый телефон «Sony Xperia GO» в пластиковом чехле, принадлежащий И.Ю.,М.В. Слинчук А.А. решил тайно похитить указанный сотовый телефон. Реализуя свой умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон «Sony Xperia GO» стоимостью 9490 руб. 50 коп. в не представляемом материальной ценности для потерпевшей чехле. С похищенным имуществом Слинчук А.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив И.Ю. значительный имущественный ущерб...

... на сумму 9490 руб. 50 коп.

Действия подсудимого Слинчука А.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшей Кутуковой И.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением в отношении подсудимого с указанием, что они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Слинчук А.А. в судебном заседании пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела по указанным основаниям, вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном.

Защитник Першакова Н.М. также просила удовлетворить ходатайство потерпевшей.

В соответствие ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Слинчук А.А. не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2285/д от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.116-118/ Слинчук А.А. выявляет смешанное расстройство личности. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Для суда является очевидным, что подсудимый ориентируется в пространстве и времени, собственной личности, его поведение адекватно обстановке, сомнений в его психическом состоянии не имеется, суд признает его вменяемым.

Подсудимый обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением об этом.

С учетом вышеуказанного, данных личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что он в настоящее время перестал быть общественно опасным и его следует от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,239,254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить СЛИНЧУКА А.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении СЛИНЧУКА А.А. за совершение преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Sony Xperia GO», кассовый чек, гарантийный талон, чехол от телефона, хранящиеся у И.Ю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Зеленогорский городской суд.

Судья Н.А.Марковкина