Слиньков Александр Викторович

Дело № 2-732/2024

34RS0007-01-2024-000893-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 11 апреля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием представителя истца Сушича А.Г.,

помощника прокурора Черкесова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слинькова Александра Викторовича к Акимову Павлу Николаевичу о взыскании убытков, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Слиньков А.В. обратился в суд с иском к Акимову П.Н. о взыскании убытков, причиненных преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.12.2021 года примерно в 03 часа 15 минут Акимов П.Н. причинил Слинькову А.В. тяжкий вред здоровью по неосторожности. Постановлением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении Акимова П.Н. по ч.1 ст.118 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Вследствие полученных телесных повреждений и утраты здоровья, истец вынужден проходить периодическое лечение в медицинских учреждениях, нести расходы на приобретение лекарственных препаратов, медицинских приборов и сопутствующие этому медицинские приспособления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Акимова П.Н. в свою пользу убытки в виде затрат на лечение в размере 34 700 руб.

Истец Слиньков А.В. в судебном заседании не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил я...

Показать ещё

...вку своего представителя Сушича А.Г.

В судебном заседании представитель истца Слинькова А.В. – Сушич А.Г. исковые требования поддержал, пояснил вышеизложенные обстоятельства, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что истец получил серьёзную травму, длительное время не имел возможности ходить из-за травмы, испытывал головокружение, слабость. Ранее решением суда от 08.12.2022 г. в пользу истца с ответчика уже взыскана денежная сумма, затраченная на лечение и приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 60685,42 руб. Также решением суда от 11.09.2023 г. в пользу истца с ответчика взыскана денежная сумма, затраченная на лечение и приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 61143,30 руб. Вместе с тем, в настоящее время процесс реабилитации продолжается, истец проходит дальнейшее лечение, на которое несет затраты.

Ответчик Акимов П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 г. N 13-П и от 7 апреля 2015 г. N 7-П, определения от 4 октября 2012 г. N 1833-О, от 15 января 2016 г. N 4-О, от 19 июля 2016 г. N 1580-О и др.). Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Слинькова А.В. и регулирующих спорные отношения нормами материального права являются следующие обстоятельства: факт причинения вреда здоровью Слинькова А.В. действиями Акимова П.Н., противоправность действий Акимова П.Н., причинная связь между действиями Акимова П.Н. и причинением вреда здоровью Слинькова А.В., вина Акимова П.Н. в причинении вреда здоровью Слинькова А.В., объем и характер возмещения вреда, причиненного здоровью Слинькова А.В (расходы, понесенные с восстановлением здоровья: расходы на лечение, приобретение лекарств и т.п.).

В силу части 2, части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.12.2021 года примерно в 03 часа 15 минут у Акимова П.Н. и Слинькова А.В. произошел словесный конфликт и возникли личные неприязненные отношения, на почве которых Акимов П.Н., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Слинькову А.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, нанес один удар кулаком левой руки в нижнюю часть лица Слинькова А.В. в область подбородка, после чего последний упал с высоты собственного роста из положения стоя назад, ударившись затылочной областью головы об бетонную поверхность. В результате действий Акимова П.Н. потерпевшему Слинькову А.В. были причинены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом вещества лобной доли, височной доли и теменной доли справа, травматической субдуральной гематомой и субарахноидальным кровоизлиянием головного мозга, перелома чешуи левой височной кости с переходом на клиновидную кость и левую теменную кость, травматической перфорации правой барабанной перепонки, травматического отека мягких тканей затылочной области и лобной области, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства подтверждается копией решения Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда от 08.12.2022, вступившим в законную силу, которым с Акимова П.Н. в пользу истца были взысканы понесенные последним расходы на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 60685,42 руб. (л.д.10-19). В дальнейшем решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11.09.2023г., вступившим в законную силу, с Акимова П.Н. в пользу истца были взысканы понесенные последним расходы на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 61143,30 руб.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, поскольку лечение и реабилитация Слинькова А.В. до настоящего времени не прекращена, ему необходимо приобретать новые лекарственные препараты и медицинские услуги.

Согласно выписки ООО «Медикалшам» от 12.01.2024г., пациенту необходимо проходить реабилитацию до возможного восстановления функций левых верхних и нижних конечностей.

Так, истцом получены следующие медицинские услуги:

- 29.07.2023г. программа медицинской реабилитации (6900 руб.);

- 02.08.2023г. программа медицинской реабилитации (3450 руб.);

- 03.08.2023г. программа медицинской реабилитации (3450 руб.);

- 04.08.2023г. программа медицинской реабилитации (3450 руб.);

- 05.08.2023г. ТЭС терапия (1000 руб.), многоканальная электростимуляция (более 6-ти каналов) (650 руб.), кинезотерапия и механотерапия (4 ед.) (1200 руб.);

- 09.08.2023г. программа медицинской реабилитации (3450 руб.);

- 10.08.2023г. ТЭС терапия (1000 руб.), многоканальная электростимуляция (более 6-ти каналов) (650 руб.), кинезотерапия и механотерапия (6 ед.) (1800 руб.);

- 11.08.2023г. программа медицинской реабилитации (3450 руб.);

- 12.08.2023г. программа медицинской реабилитации (3450 руб.);

- 06.09.2023г. прием врача-невролога (800 руб.).

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084-1094 ГК РФ).

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых может быть установлен в гражданско-правовом договоре о возмездном оказании необходимых потерпевшему услуг по постороннему уходу, заключенном с иными гражданами.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Открытая черепно-мозговая травма получена Слиньковым А.В. в результате конфликта с Акимовым П.Н., между действиями Акимова П.Н. и возникшими у Слинькова А.В. повреждениями в виде открытой черепно-мозговой травмы имеется очевидная причинно-следственная связь, установленная в ходе рассмотрения уголовного дела. В результате травм истцу установлена третья группа инвалидности.

Характер и локализация травм головы, степень тяжести повреждений, установленная истцу инвалидность, с очевидностью свидетельствуют, о том, что восстановление требовало и требует длительного лечения.

Поскольку назначение врачом реабилитационных медицинских мер обусловлено травмой полученной Слиньковым А.В. в результате действий Акимова П.Н., то понесенные истцом затраты на оплату данных медицинских услуг состоят в причинной следственной связи с виновными действиями ответчика и подлежат взысканию в полном объеме.

У истца имеется право на бесплатное медицинское обслуживание, однако, исходя из его состояния здоровья, сопровождаемого слабостью и головокружением, быстрой утомляемостью, суд находит обоснованными расходы истца на платный прием врачей и платные медицинские услуги (реабилитацию), поскольку данные услуги оказываются быстрее.

Расходы на платные медицинские услуги составили 34 700 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Слинькова А.В. о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде затрат на лечение в размере 34 700 руб.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, а также то обстоятельство, что истец на основании закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, исчисленном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 1 241 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слинькова Александра Викторовича к Акимову Павлу Николаевичу о взыскании убытков, причиненных преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с Акимова Павла Николаевича (ДАТА ИЗЪЯТА г.р., паспорт 1809 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу Слинькова Александра Викторовича (ДАТА ИЗЪЯТА г.р. паспорт 1806 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) убытки в виде затрат на лечение в размере 34 700 руб.

Взыскать с Акимова Павла Николаевича (ДАТА ИЗЪЯТА г.р., паспорт 1809 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 241 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.

Судья О.Ю.Буланцева

Свернуть

34RS0007-01-2022-005454-56

Дело № 2-3186/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

с участием представителей истца Ерохина С.Ц., Сушич А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слинькова Александра Викторовича к Акимову Павлу Николаевичу о взыскании убытков, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Слиньков А.В. обратился в суд с иском к Акимову П.Н. о взыскании убытков, причиненных преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.12.2021 года примерно в 03 часа 15 минут Акимов П.Н. причинил Слинькову А.В. тяжкий вред здоровью по неосторожности. Постановлением мирового судьи судебного участка №73 судебного района города Волжского Волгоградской области от 11.07.2022 года уголовное дело №1-73-15/2022 в отношении Акимова П.Н. по ч.1 ст.118 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Вследствие полученных телесных повреждений и утраты здоровья, истец вынужден проходить периодическое лечение в медицинских учреждениях, нести расходы на приобретение лекарственных препаратов, медицинских приборов и сопутствующие этому медицинские приспособления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Акимова П.Н. в свою пользу убытки в виде затрат на лечение в размере 65618 рублей 02 копейки.

Истец Слиньков А.В. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дове...

Показать ещё

...рил представление своих интересов Ерохину С.Ц., Сушич А.Г.

В судебном заседании представители истца Слинькова А.В. – Ерохин С.Ц., Сушич А.Г. исковые требования поддержали, пояснили вышеизложенные обстоятельства, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что истец получил очень серьёзную травму, длительное время не имел возможности ходить из-за травмы, испытывал головокружение, слабость. В настоящее время процесс реабилитации продолжается.

Ответчик Акимов П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 г. N 13-П и от 7 апреля 2015 г. N 7-П, определения от 4 октября 2012 г. N 1833-О, от 15 января 2016 г. N 4-О, от 19 июля 2016 г. N 1580-О и др.). Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Слинькова А.В. и регулирующих спорные отношения нормами материального права являются следующие обстоятельства: факт причинения вреда здоровью Слинькова А.В. действиями Акимова П.Н., противоправность действий Акимова П.Н., причинная связь между действиями Акимова П.Н. и причинением вреда здоровью Слинькова А.В., вина Акимова П.Н. в причинении вреда здоровью Слинькова А.В., объем и характер возмещения вреда, причиненного здоровью Слинькова А.В (расходы, понесенные с восстановлением здоровья: расходы на лечение, приобретение лекарств и т.п.).

В силу части 2, части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.12.2021 года примерно в 03 часа 15 минут у Акимова П.Н. и Слинькова А.В. произошел словесный конфликт и возникли личные неприязненные отношения, на почве которых Акимов П.Н., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Слинькову А.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, нанес один удар кулаком левой руки в нижнюю часть лица Слинькова А.В. в область подбородка, после чего последний упал с высоты собственного роста из положения стоя назад, ударившись затылочной областью головы об бетонную поверхность. В результате действий Акимова П.Н. потерпевшему Слинькову А.В. были причинены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом вещества лобной доли, височной доли и теменной доли справа, травматической субдуральной гематомой и субарахноидальным кровоизлиянием головного мозга, перелома чешуи левой височной кости с переходом на клиновидную кость и левую теменную кость, травматической перфорации правой барабанной перепонки, травматического отека мягких тканей затылочной области и лобной области, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №73 судебного района города Волжского Волгоградской области от 11.07.2022 года уголовное дело №1-73-15/2022, вступившим в законную силу 22.07.2022 года, а также заключением эксперта №126.

Вследствие причинения Слинькову А.В. телесных повреждений он находился на лечении в ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 им.С.З.Фишера», затем с 02.02.2022 года Слиньков А.В. находился под наблюдением и на лечении врача-невролога в ГБУЗ «Городская клиническая больница №3», о чем свидетельствует выписка из амбулаторной карты больного (л.д. 49).

При проведении лечения истцом приобретались лекарственные препараты, подтвержденные представленными фискальными документами: кассовый чек от 01.03.2022 на сумму 3373 руб. 00 коп. (Церебролизин р-р д/и 5 мл №5, Аксамон таб. 20 мг №50, шприц 3-х компонентный 5 мл 10 шт, салфетки спиртовые антисептические, Рекогнан р-р для приема внутрь), кассовый чек от 23.01.2022 на сумму 456 руб. 20 коп. (табл. Ново-Пассит), кассовый чек от 21.12.2021 на сумму 221 руб. 00 коп. (салфетки влажные уход за лежащими больными №80), кассовый чек от 02.02.2022 на сумму 6306 руб. 00 коп. (шприц НаноЛайн 20 мл 10 шт, Актовегин р-р для инъекций 40 мг/мл 10 мл кор х5 2 шт, Цераксон р-р для приема внутрь, Нейромидин табл. 20 мг кор х50), кассовый чек от 17.02.2022 на сумму 505 руб. 00 коп. (Панкреатин таб. п/о 25ЕД №60, Бак-сет форте капс. №20), кассовый чек от 25.12.2021 на сумму 175 руб. 00 коп. (Маннит конт. (р-р д/инф.) 15% 200 мл), кассовый чек от 06.01.2022 на сумму 763 руб. 00 коп. (пакет-маечка, Диакарб табл. 250 мг №30, Аспаркам Реневал табл. №56, Мексидол табл. п/о плен. 125 мг №30, Бьюти каре салфетки влажные антибактериальные №20, Натурино леденцы с витаминами), кассовый чек от 19.01.2022 на сумму 2675 руб. 00 коп. (Бинт ТМ марлевый медицинский стерильный 7/14 6 шт, Глицин таб. 110 мг №50, Кетопрофен Акос р-р для в/в в/м введ. 50мг/мл 2 мл №10, Ноопепт таб. 10 мг №50, пакет вита маечка, Перекись водорода р-р 3% 100 мл для наруж. прим 2 шт, салфетка спиртовая для инъекций, салфетки ТМ медиц. стерил. 3 шт, шприцы инъек. 3-комп. 5 мл 10 шт, Эссенциале форте Н кас. 300 мг №90), кассовый чек от 21.12.2021 на сумму 3301 руб. 61 коп. (L-Лизина Эсцинат 0,001/мл 5 мл №10, L-Лизина Эсцинат 0,001/мл 5 мл №5, Сени пеленки 90*60 №10 Софт базик, пакет майка Флора), кассовый чек от 22.12.2021 на сумму 1077 руб. 90 коп. (Цитофлавин р-р в/в 10 мл), кассовый чек от 28.01.2022 на сумму 1072 руб. 60 коп. (Шприц НаноЛайн 5 мл 20 шт, Мильгамма р-р д/ин 2 мл кор х5 2 шт), кассовый чек от 24.12.2021 на сумму 1475 руб. 50 коп. (Омепразол-Акрихин капс. 20 мг №30, Цераксон р-р в/в в/м введ 1000мг/4мл амп 4 мл №5 2 шт, Натрия хлорид р-р 0,9% фл. 200 мл 10 шт), кассовый чек от 28.01.2022 на сумму 4395 руб. 00 коп. (Нейромидин р-р д/вм/пк введ 15 мг/мл 1 мл кор х10, Цераксон р-р для приема внутрь 100 мг/мл 10 мл), кассовый чек от 09.03.2022 на сумму 2790 руб. 00 коп. (Цераксон р-р для приема внутрь 100 мг/мл), кассовый чек от 25.12.2021 на сумму 970 руб. 71 коп. (Натрия хлорид р-р д/инф 0.9% 400 мл №15, Натрия хлорид р-р д/инф 0.9% 500 мл №10, Натрия хлорид р-р д/инф 0.9% 400 мл, Ринонорм спрей, Линекс капс. №16), кассовый чек от 28.12.2021 на сумму 303 руб. 00 коп. (пеленки впитывающие 60см*90см, пакет-маечка), кассовый чек от 21.01.2022 на сумму 619 руб. 80 коп. (Амоксиклав Квиктаб табл., ЛББ лакто и бифидо бактерии капс 600 мг), кассовый чек от 25.12.2021 на сумму 87 руб. 50 коп. (Маннит конт. (р-р д/инф.) 15% 200 мл), кассовый чек от 21.02.2022 (Офтальмоферон капли глазные, Ринонорм-Тева спрей 0,1% 20 мл №1, Омепразол-Акрихин капсулы 20мг №30), кассовый чек от 22.12.2021 на сумму 98 руб. 00 коп. (Пирацетам р-р в/в и в/м введ. 200мг/мл 5мл амп. №10), кассовый чек от 23.01.2022 на сумму 2832 руб. 00 коп. (табурет для ванны), кассовый чек от 23.01.2022 на сумму 2664 руб. 00 коп. (мяч для тренировки, бандаж на плечевой сустав), кассовый чек от 14.01.2022 на сумму 217 руб. 00 коп. (Амоксиклав Квиктаб табл. 500 мг), кассовый чек от 25.12.2021 на сумму 760 руб. 00 коп. (Клинса салфетки влажные для больничной гигиены №60, Подгузники Сени Супер М №10), кассовый чек от 19.01.2022 на сумму 82 руб. 50 коп. (бриллиантового зеленого раствор спиртовой 3 шт, Вата Bella Matopat н/стер 50г), кассовый чек от 15.02.2022 на сумму 2289 руб. 00 коп. (Цераксон р-р д/приема внутрь 100мг/мл 10 мл пакетики №10, Тизалуд таб. 2 мг. №30), кассовый чек от 25.12.2021 на сумму 91 руб. 00 коп. (Ринонорм спрей наз. доз 0.1 % 15 мл), кассовый чек от 22.07.2022 на сумму 2280 руб. 00 коп. (IDID80 1класс р.2(S) белые чулки антиэмболические ЭКОТЕН).

Также истцом были заключены договоры на оказание платных медицинских услуг:

- договор на оказание платных медицинских услуг от 27.01.2022, заключенный с ООО «Центр аллергологии и иммунологии», осуществлена функциональная диагностика: Электромиография (стимуляционная), стоимость услуги составила 1500 руб. 00 коп. (л.д. 15-16);

- договор на оказание платных медицинских услуг №24097 от 21.02.2022, заключенный с ГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 им. С.З.Фишера», осуществлена консультация врача-нейрохирурга первичная, стоимость услуги составила 1100 руб. 00 коп. (л.д. 17-19);

- договор об оказании платных медицинских услуг №ВЛЖ22-00260055 от 19.08.2022, заключенный с ООО «МРТШКА-ВОЛЖСКИЙ», осуществлена МРТ головного мозга, печать снимков МРТ на пленке, стоимость услуги составила 2540 руб. 00 коп. (л.д. 71-72);

- договор на оказание платных медицинских услуг от 14.07.2022, заключенный с ООО «РДЛ», осуществлены лабораторные исследования согласно бланк-заказу медицинских услуг №300-3003642782 к Договору, стоимость услуги составила 3132 руб. 00 коп. (л.д. 74-76);

- договор об оказании платных медицинских услуг №ВЛЖ22-0014528 от 12.05.2022, заключенный с ООО «МРТШКА-ВОЛЖСКИЙ», осуществлены КТ головного мозга, КТ костей основания и свода черепа, стоимость услуги составила 5000 руб. 00 коп. (л.д. 77-79);

- договор на оказание платных медицинских услуг №1.69 022 от 21.07.2022, заключенный с ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №1», осуществлен консультативный прием врача терапевтического профиля (первичный), стоимость услуги составила 701 руб. 00 коп. (л.д. 80-81).

Кроме этого, оказание Слинькову А.В. платных медицинских услуг подтверждается следующими документами:

- акт на оказание услуг от 10.08.2022 АО «ММЦ», осуществлен прием врача-травматолога-ортопеда первичный, стоимость услуги составила 1251 руб. 00 коп. (л.д. 54-55);

- акт оказания медицинских услуг от 10.08.2022, осуществлен прием врача-невролога первичный, стоимость услуги составила 1251 руб. 00 коп. (л.д. 57-58);

- акт оказания медицинских услуг от 15.08.2022, осуществлен прием врача-невролога повторный, стоимость услуги составила 945 руб. 00 коп. (л.д. 59-61);

- акт оказания медицинских услуг от 19.08.2022, осуществлен прием врача-невролога повторный, стоимость услуги составила 945 руб. 00 коп. (л.д. 62-64);

- акт по выполненным работам за период с 11.08.2022 по 11.08.2022 (ЭКГ, общий анализ мочи, общий клинический анализ крови, взятие крови из периферической вены), стоимость услуги составила 1815 руб. 00 коп. (л.д. 65-66);

- акт по выполненным работам за период с 23.08.2022 по 23.08.2022 (массаж верхней конечности медицинский, массаж нижней конечности медицинский), стоимость услуги составила 1062 руб. 00 коп. (л.д. 67-68);

- акт оказания медицинских услуг от 19.08.2022, осуществлен прием врача-нейрохирурга ведущего специалиста первичный, стоимость услуги составила 2025 руб. 00 коп. (л.д. 69-70).

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084-1094 ГК РФ).

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых может быть установлен в гражданско-правовом договоре о возмездном оказании необходимых потерпевшему услуг по постороннему уходу, заключенном с иными гражданами.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Согласно ответу на запрос суда из ГБУЗ «ГКБ № 3», Слинькову А.В. в связи с выставленным ему диагнозом – состояние после тяжелой открытой черепно – мозговой травмы, врачом - неврологом Постниковым В.В. выписывались рецепты на препараты Ноопепт, Глицин, Пикамелон, Церебролизин, Нейрокс, Бетагистин.

Из выписки из амбулаторной карты следует, что Слинькову А.В. рекомендована операция по закрытию дефекта костей черепа.

Открытая черепно-мозговая травма получена Слиньковым А.В. в результате конфликта с Акимовым П.Н., между действиями Акимова П.Н. и возникшими у Слинькова А.В. повреждениями в виде открытой черепно – мозговой травмы имеется очевидная причинно – следственная связь, установленная в ходе рассмотрения уголовного дела. В результате травм истцу установлена третья группа инвалидности.

Характер и локализация травм головы, степень тяжести повреждений, установленная истцу инвалидность, с очевидностью свидетельствуют, о том, что восстановление требовало длительного лечения. Из выписки ГУЗ «ГКБ № 3» следует, что на дату 23.05.2022 длительность лечения составила 143 дня.

Поскольку назначение врачом препаратов обусловлено травмой полученной Слиньковым А.В. в результате действий Акимова П.Н., то понесенные истцом затраты на приобретение данных препаратов состоят в причинной следственной связи с виновными действиями ответчика и подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно выпискам и рецептам врачей, отдельные препараты, такие как Церебролизин, истец получал в виде растворов, поэтому приобретение им шприцов, антибактериальных и спиртовых салфеток для обеззараживания кожи с целью введения препарата, также состоят в причинно - следственной связи с полученными травмами и назначениями врача.

Кроме того, является очевидным и в дополнительном доказывании не нуждается необходимость приобретения истцом бинтов, ваты, раствора бриллиантовой зелени, перекиси водорода, поскольку у него имелась открытая черепно – мозговая травма, то есть травма характеризующаяся - наличием одновременного повреждения мягких покровов головы и черепных костей (Письмо Минздрава России от 28.05.2019 N 15-3/И/2-4567 «О направлении для использования в работе медицинских работников методического пособия»).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательства могут быть получены, в том числе из объяснений сторон.

Согласно пояснениям представителей истца, Слиньков А.В. после полученных травм длительное время был прикован к кровати, в связи с чем ему были нужны памперсы и чулки антиэмболические, поскольку они рекомендуются лежачим больным для предупреждения развития варикозной болезни, тромбозов. Когда истец начал восстанавливаться от травм, то передвигался с трудом, не мог долго стоять, быстро утомлялся, в связи с чем ему понадобился стул для ванной, т.к. истец не мог стоять даже короткий промежуток времени, в процессе восстановления ему потребовался мяч для тренировки. Указанные факты и обстоятельства с учетом полученных истцом травм помимо того, что не опровергнуты ответчиком, в дополнительном доказывании не нуждаются. В этой связи приобретение Слиньковым А.В. подгузников, пеленок впитывающих, чулок антиэмболических, салфетов для ухода за лежачими больными, антибактериальных салфеток, мяча и стула для ванной, суд находит обоснованными расходами, состоящими в причинно-следственной связи с травмой и виновными действиями ответчика.

Приказом министерства Здравоохранения РФ №635н от 7.11.2012 утверждены Стандарты специализированной медицинской помощи при внутричерепной травме.

Данными стандартами предусмотрено перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, зарегистрированных на территории Российской Федерации, с указанием средних суточных и курсовых доз:

Код

Анатомо-

терапевтическо-

химическая

классификация

Наименование

лекарственного

препарата <**>

Усредненный

показатель

частоты

предоставления

Единицы

измерения

ССД

<***>

СКД

<****>

A02BA

Блокаторы H2-

гистаминовых

рецепторов

1

Ранитидин

мг

300

9000

Фамотидин

мг

40

1200

A03BA

Алкалоиды

белладонны,

третичные амины

1

Атропин

мг

1,5

6

A03FA

Стимуляторы

моторики желудочно-

кишечного тракта

0,1

Метоклопрамид

мг

30

450

B05XA

Растворы

электролитов

0,2

Магния сульфат

мг

7000

105000

A07AA

Антибиотики

0,05

Канамицин

мг

1500

7500

B05XA

Препараты калия

0,2

Калия хлорид

мг

3000

45000

A12CX

Другие минеральные

вещества

0,3

Калия и магния

аспарагинат

мг

350

3500

B02AA

Аминокислоты

0,2

Аминокапроновая

кислота

мг

16000

160000

B05AA

Кровезаменители и

препараты плазмы

крови

1

Гидроксиэтилкрахмал

мл

60

600

Декстран

мл

1000

12500

B05BC

Растворы с

осмодиуретическим

действием

0,4

Маннитол

г

70

350

B05XA

Растворы

электролитов

0,1

Натрия хлорид

мл

1000

15000

C01CA

Адренергические и

дофаминергические

средства

0,3

Добутамин

мг

500

5000

Допамин

мг

500

5000

Эпинефрин

мг

0,5

2,5

C02AC

Агонисты

имидазолиновых

рецепторов

0,05

Клонидин

мг

0,45

1,35

C03CA

Сульфонамиды

0,4

Фуросемид

мг

40

200

D04AA

Антигистаминные

препараты для

наружного

применения

0,8

Дифенгидрамин

мг

90

750

D06AX

Другие антибиотики

для наружного

применения

0,3

Гентамицин

мг

210

2100

D06BX

Другие

противомикробные

препараты

0,1

Метронидазол

мг

1500

10500

D07AA

Кортикостероиды с

низкой активностью

(группа I)

0,2

Гидрокортизон

мг

125

1250

Преднизолон

мл

60

300

H01BA

Вазопрессин и его

аналоги

0,01

Десмопрессин

мг

4

120

J01CR

Комбинации

пенициллинов,

включая комбинации

с ингибиторами

бета-лактамаз

0,5

Амоксициллин +

[Клавулановая кислота]

мг

500 +

100

5000 +

1000

J01DB

Цефалоспорины

первого поколения

0,2

Цефазолин

мг

3000

15000

Цефалексин

мг

2000

10000

J01DD

Цефалоспорины

третьего поколения

0,4

Цефоперазон +

[Сульбактам]

мг

2000 +

2000

20000 +

20000

Цефотаксим

мг

4000

40000

Цефтазидим

мг

4000

40000

Цефтриаксон

мг

2000

20000

J01DE

Цефалоспорины

четвертого

поколения

0,2

Цефепим

мг

2000

20000

J01DH

Карбапенемы

0,3

Имипенем +

[Циластатин]

мг

1000 +

1000

10000 +

10000

Меропенем

мг

2000

20000

J01GB

Другие

аминогликозиды

0,15

Амикацин

мг

1000

10000

Тобрамицин

мг

240

2400

J01MA

Фторхинолоны

0,1

Левофлоксацин

мг

500

5000

Ципрофлоксацин

мг

500

5000

J01XA

Антибиотики

гликопептидной

структуры

0,5

Ванкомицин

мг

2000

20000

J01XX

Прочие

антибактериальные

препараты

0,05

Линезолид

мг

1200

12000

M01AB

Производные

уксусной кислоты и

родственные

соединения

0,15

Диклофенак

мг

100

500

Кеторолак

мг

30

900

M01AC

Оксикамы

0,01

Лорноксикам

мг

12

60

M01AE

Производные

пропионовой кислоты

0,2

Кетопрофен

мг

150

750

N01AH

Опиоидные

анальгетики

0,4

Фентанил

мг

1

5

N01AX

Другие препараты

для общей анестезии

0,6

Кетамин

мг

100

200

Пропофол

мг

800

8000

N02AA

Алкалоиды опия

0,2

Морфин

мг

30

120

N02AX

Анальгетики со

смешанным

механизмом действия

0,4

Трамадол

мг

300

1800

N03AE

Производные

бензодиазепина

0,2

Клоназепам

мг

8

80

N03AF

Производные

карбоксамида

0,1

Карбамазепин

мг

1000

10000

N03AG

Производные жирных

кислот

0,1

Вальпроевая кислота

мг

1500

1500

N04BA

Допа и ее

производные

0,1

Леводопа + [Карбидопа]

мг

600 + 60

6000 +

600

N05BA

Производные

бензодиазепина

0,25

Диазепам

мг

10

100

Лоразепам

мг

2,5

37,5

N05CD

Производные

бензодиазепина

0,5

Мидазолам

мг

15

150

Нитразепам

мг

5

50

N06BX

Другие

психостимуляторы и

ноотропные

препараты

0,3

Цитиколин

мг

2000

10000

N07AX

Другие

парасимпатомиметики

0,8

Холина альфосцерат

мг

1000

10000

R01AA

Симпатомиметики

0,1

Фенилэфрин

мг

4

40

R05CB

Муколитические

препараты

0,4

Ацетилцистеин

мг

500

5000

V07AB

Растворители и

разбавители,

включая

ирригационные

растворы

1

Вода

мл

500

5000

Исходя из приведенных стандартов лечения, истцом обоснованно приобретались препараты, отнесенные к группе антибиотиков (Амоксиклав) и препараты антибактериальной группы, применение которых необходимо, согласно Стандартам лечения при приеме антибиотиков, а именно Линекс, Бак –сет форте.

Стандартами лечения ОЧМТ рекомендовано применение анальгетиков со смешенным механизмом действия (код N02AX), в связи с чем суд считает обоснованными и состоящими в причинно – следственной связи с действиями ответчика расходы на приобретение истцом анальгетика с торговым названием Кетопрофен.

Согласно стандарту рекомендован прием препаратов, отнесенных к группе Цефалоспоринов (код J01DВ), истцом приобретался препарат с торговым названием Цитофлавин.

Стандартами лечения предусмотрен прием стимуляторов моторики ЖКТ (код F03FA), в связи с чем суд считает обоснованными и состоящими в причинно – следственной связи с действиями ответчика расходы ответчика на приобретение препаратов данной группы с торговым названием Панкреатин, Омепразол, Эссенциале – форте,

Стандартами лечения рекомендован прием раствора электролитов (код В05ХА) (натрия Хлорид), препаратов калия и магния (код В05ХА и А12 СХ) (торговые названия Магний, Аспаркам), растворов с осмодиуретическим действием (код В05ВС) (торговое название L линаза Эсцилат), ноотропных препаратов и психостимуляторов (кодN06ВХ) (торговые названия Аксамон, Реногнан, Тирзалуд, Нейромидин, Ново – Пасит, Дикарб, Мексидол, Мульгамма, Цераксон, Нооперт, Актовигин, Пирацетам), в связи с чем суд считает необходимы взыскать с ответчика расходы на приобретение истцом препаратов данной группы.

Всего на приобретение препаратов затрачено истцом 41774 рубля 66 копеек.

В связи с тем, что приобретение препаратов обусловлено необходимостью лечения открытой черепно – мозговой травмы, которая возникла в результате виновных действия ответчика, принимая во внимание, что прием данных препаратов рекомендован Стандартами лечения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Слинькова А.В. 41774 рублей 66 копеек.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика таких расходов как расходы на приобретение офтальмоферона (капли для глаз), Спрея Ринонорм, Рино- Тева (капли от насморка), леденцов витаминных, бандажа на плечевой сустава, в связи с чем отказывает в оставшейся части требований взыскании стоимости медицинских препаратов и изделий.

Безусловно, у истца и имеется право на бесплатное медицинское обслуживание, однако, исходя из его состояния здоровья, сопровождаемого слабостью и головокружением, быстрой утомляемостью, суд находит обоснованными расходы истца на платный прием врачей и платные медицинские услуги, поскольку данные услуги оказываются быстрее.

Расходы на платные медицинские услуги составили 18910 рублей 76 копеек.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде затрат на лечение в размере 60685 рублей 42 копейки (18910,76+41774,66), отказав в оставшейся части требований.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, а также то обстоятельство, что истец на основании закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, исчисленном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 2020 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слинькова Александра Викторовича, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Акимову Павлу Николаевичу, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании убытков, причиненных преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Акимова Павла Николаевича, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу Слинькова Александра Викторовича, ДАТА ИЗЪЯТА г.р. паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ убытки в виде затрат на лечение затраты частично в размере 60685 рублей 42 копейки, отказав в оставшейся части требований.

Взыскать с Акимова Павла Николаевича, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ госпошлину в доход местного бюджета в размере 2020 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Н.В.Панчишкина

Свернуть

Дело № 2-2167/2023

34RS0007-01-2023-002673-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 11 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием представителей истца Ерохина С.Ц.,

заместителя прокурора Крапивина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слинькова Александра Викторовича к Акимову Павлу Николаевичу о взыскании убытков, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Слиньков А.В. обратился в суд с иском к Акимову П.Н. о взыскании убытков, причиненных преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.12.2021 года примерно в 03 часа 15 минут Акимов П.Н. причинил Слинькову А.В. тяжкий вред здоровью по неосторожности. Постановлением мирового судьи судебного участка №73 судебного района города Волжского Волгоградской области от 11.07.2022 года уголовное дело №1-73-15/2022 в отношении Акимова П.Н. по ч.1 ст.118 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Вследствие полученных телесных повреждений и утраты здоровья, истец вынужден проходить периодическое лечение в медицинских учреждениях, нести расходы на приобретение лекарственных препаратов, медицинских приборов и сопутствующие этому медицинские приспособления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Акимова П.Н. в свою пользу убытки в виде затрат на лечение в размере 61143,30 руб.

Истец Слиньков А.В. в судебном заседании не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим обра...

Показать ещё

...зом, обеспечил явку своего представителя Ерохина С.Ц.

В судебном заседании представитель истца Слинькова А.В. – Ерохин С.Ц. исковые требования поддержал, пояснил вышеизложенные обстоятельства, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что истец получил серьёзную травму, длительное время не имел возможности ходить из-за травмы, испытывал головокружение, слабость. Ранее решением суда от 08.12.2022 в пользу истца с ответчика уже взыскана денежная сумма, затраченная на лечение и приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 60685,42 руб., которые выплачены в полном объеме. Вместе с тем, в настоящее время процесс реабилитации продолжается, истец проходит дальнейшее лечение, на которое несет затраты.

Ответчик Акимов П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 г. N 13-П и от 7 апреля 2015 г. N 7-П, определения от 4 октября 2012 г. N 1833-О, от 15 января 2016 г. N 4-О, от 19 июля 2016 г. N 1580-О и др.). Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Слинькова А.В. и регулирующих спорные отношения нормами материального права являются следующие обстоятельства: факт причинения вреда здоровью Слинькова А.В. действиями Акимова П.Н., противоправность действий Акимова П.Н., причинная связь между действиями Акимова П.Н. и причинением вреда здоровью Слинькова А.В., вина Акимова П.Н. в причинении вреда здоровью Слинькова А.В., объем и характер возмещения вреда, причиненного здоровью Слинькова А.В (расходы, понесенные с восстановлением здоровья: расходы на лечение, приобретение лекарств и т.п.).

В силу части 2, части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.12.2021 года примерно в 03 часа 15 минут у Акимова П.Н. и Слинькова А.В. произошел словесный конфликт и возникли личные неприязненные отношения, на почве которых Акимов П.Н., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Слинькову А.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, нанес один удар кулаком левой руки в нижнюю часть лица Слинькова А.В. в область подбородка, после чего последний упал с высоты собственного роста из положения стоя назад, ударившись затылочной областью головы об бетонную поверхность. В результате действий Акимова П.Н. потерпевшему Слинькову А.В. были причинены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом вещества лобной доли, височной доли и теменной доли справа, травматической субдуральной гематомой и субарахноидальным кровоизлиянием головного мозга, перелома чешуи левой височной кости с переходом на клиновидную кость и левую теменную кость, травматической перфорации правой барабанной перепонки, травматического отека мягких тканей затылочной области и лобной области, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №73 судебного района города Волжского Волгоградской области от 11.07.2022 года уголовное дело №1-73-15/2022, вступившим в законную силу 22.07.2022 года, а также заключением эксперта №126.

Вследствие причинения Слинькову А.В. телесных повреждений он находился на лечении в ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 им.С.З.Фишера», затем с 02.02.2022 года Слиньков А.В. находился под наблюдением и на лечении врача-невролога в ГБУЗ «Городская клиническая больница №3».

При проведении лечения истцом приобретались лекарственные препараты, а также им были заключены договоры на оказание платных медицинских услуг.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 08.12.2022г., вступившим в законную силу, с Акимова П.Н. в пользу истца были взысканы понесенные последним расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 18910,76 руб. и расходы по оплате платных медицинских услуг на сумму 41774,66 руб. (л.д.14-37).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, поскольку лечение и реабилитация Слинькова А.В. до настоящего времени не прекращена, ему необходимо приобретать новые лекарственные препараты и медицинские услуги:

- 03.07.2023г. ТЭС терапия (1000 руб.), механодиагностика и тестирование опорно-двигательного аппарата (верхние / нижние конечности) (700 руб.);

- 04.07.2023г. ТЭС терапия (1000 руб.), кинезотерапия и механотерапия 4 ед. (1200 руб.);

- 05.07.2023г. кинезотерапия и механотерапия 4 ед. (1200 руб.), ТЭС терапия (1000 руб.);

- 06.07.2023г. ТЭС терапия (1000 руб.), кинезотерапия и механотерапия 4 ед. (1200 руб.), прием (осмотр, консультация) врача-невролога первичный (1000 руб.);

- 07.07.2023г. ТЭС терапия (1000 руб.), кинезотерапия и механотерапия 4 ед. (1200 руб.);

- 08.07.2023г. кинезотерапия и механотерапия 5 ед. (1500 руб.), ТЭС терапия (1000 руб.);

- 10.07.2023г. кинезотерапия и механотерапия 4 ед. (1200 руб.), ТЭС терапия (1000 руб.);

- 11.07.2023г. ТЭС терапия (1000 руб.), многоканальная электростимуляция (более 6-ти каналов) (650 руб.), кинезотерапия и механотерапия (6 ед.) (1800 руб.);

- 12.07.2023г. ТЭС терапия (1000 руб.), многоканальная электростимуляция (более 6-ти каналов) (650 руб.), кинезотерапия и механотерапия (6 ед.) (1800 руб.);

- 13.07.2023г. программа реабилитации (3450 руб.);

- 14.07.2023г. программа медицинской реабилитации (3450 руб.);

- 15.07.2023г. ТЭС терапия (1000 руб.), многоканальная электростимуляция (более 6-ти каналов) (650 руб.), кинезотерапия и механотерапия (6 ед.) (1800 руб.);

-18.07.2023г. программа медицинской реабилитации (3450 руб.);

- 19.07.2023г. программа медицинской реабилитации (3450 руб.);

- 20.07.2023г. программа медицинской реабилитации (3450 руб.);

- 21.07.2023г. программа медицинской реабилитации (3450 руб.);

- 24.07.2023г. ТЭС терапия (1000 руб.), многоканальная электростимуляция (более 6-ти каналов) (650 руб.), кинезотерапия и механотерапия (6 ед.) (1800 руб.);

- 27.07.2023г. программа медицинской реабилитации (6900 руб.);

- 08.07.2023г. приобретен препарат Тизанил 4мг. уп. конт яч/пач карт х30 (254 руб.); баклофен таб. 10 мг №50 Усолье-Сибирский ХФЗ/Россия (233 руб.);

- 11.07.2023г. приобретено два препарата Карницетин капс №60 Пик-Фарма/Россия (806 руб. + 806 руб.);

- 13.07.2023г. приобретен препарат Холитилин капс 400 мг. х56 (1382,30 руб.);

- 27.07.2023г. приобретен Карницетин капс №60 Пик-Фарма/Россия (868 руб.).

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084-1094 ГК РФ).

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых может быть установлен в гражданско-правовом договоре о возмездном оказании необходимых потерпевшему услуг по постороннему уходу, заключенном с иными гражданами.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Из выписки из амбулаторной карты следует, что Слинькову А.В. рекомендованы вышеуказанные препараты и медицинские услуги.

Открытая черепно-мозговая травма получена Слиньковым А.В. в результате конфликта с Акимовым П.Н., между действиями Акимова П.Н. и возникшими у Слинькова А.В. повреждениями в виде открытой черепно-мозговой травмы имеется очевидная причинно-следственная связь, установленная в ходе рассмотрения уголовного дела. В результате травм истцу установлена третья группа инвалидности.

Характер и локализация травм головы, степень тяжести повреждений, установленная истцу инвалидность, с очевидностью свидетельствуют, о том, что восстановление требовало и требует длительного лечения.

Поскольку назначение врачом препаратов обусловлено травмой полученной Слиньковым А.В. в результате действий Акимова П.Н., то понесенные истцом затраты на приобретение данных препаратов состоят в причинной следственной связи с виновными действиями ответчика и подлежат взысканию в полном объеме.

Всего на приобретение препаратов затрачено истцом 4095,30 руб.

В связи с тем, что приобретение препаратов обусловлено необходимостью лечения открытой черепно-мозговой травмы, которая возникла в результате виновных действия ответчика, принимая во внимание, что прием данных препаратов рекомендован врачами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Слинькова А.В. 4095,30 руб.

У истца и имеется право на бесплатное медицинское обслуживание, однако, исходя из его состояния здоровья, сопровождаемого слабостью и головокружением, быстрой утомляемостью, суд находит обоснованными расходы истца на платный прием врачей и платные медицинские услуги (реабилитацию), поскольку данные услуги оказываются быстрее.

Расходы на платные медицинские услуги составили 57048 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Слинькова А.В. о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде затрат на лечение в размере 61143,30 руб.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, а также то обстоятельство, что истец на основании закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, исчисленном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 2034,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слинькова Александра Викторовича к Акимову Павлу Николаевичу о взыскании убытков, причиненных преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Акимова Павла Николаевича (ДАТА ИЗЪЯТА г.р., паспорт 1809 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу Слинькова Александра Викторовича (ДАТА ИЗЪЯТА г.р. паспорт 1806 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) убытки в виде затрат на лечение затраты в размере 61143,30 руб.

Взыскать с Акимова Павла Николаевича (ДАТА ИЗЪЯТА г.р., паспорт 1809 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2034,30 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

Судья О.Ю.Буланцева

Свернуть

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Витвицкой Е.В.,

при секретаре Вахтеровой О.В.

с участием государственного обвинителя Пудовкина В.М.

подсудимого Слинкова А.В.

защитника Айрапетяна Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-232/2022 в отношении:

Слинкова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, со средним специальным образованием, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слинков А. В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, где по пути, в траве обнаружил сверток из изоленты синего цвета, подняв который и развернув, обнаружил пакетик с застежкой «зип-лок», с имеющимся внутри частично порошкообразным и частично кристаллообразным веществом белого цвета, похожий на наркотическое средство – «кристаллы», заведомо зная, что наркотическое средство - «кристаллы», является запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, свернул данный сверток в изоленту, положил его во внутрь правого носка надетого на нем, то есть умышленно, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных вещ...

Показать ещё

...еств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 0,25 грамм, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (в ред. от 29.07.2020 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, находясь около <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», был задержан сотрудниками полиции, и приглашен в служебный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, расположенный в <адрес>, где в ходе исследования предметов одежды, добровольно выдал из правого носка надетого на нем сверток из изоленты синего цвета внутри которого, находился пакетик с застежкой типа «зип-лок», с частично порошкообразным, частично кристаллообразным веществом белого цвета которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 0,25 грамм, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (в ред. от 29.07.2020 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта.

Подсудимый Слинков А.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела при разъяснении ему права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником.

Защитник Айрапетян Э.К. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Пудовкин В.М. не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом позиции государственного обвинителя, обвинение, с которым согласился подсудимый Слинков А.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, при этом содеянное подсудимым Слинковым А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что подсудимый Слинков А.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей: <данные изъяты> осуществляет уход за престарелой бабушкой, на учетах у врачей психиатра, фтизиатра, инфекциониста, терапевта не состоит, <данные изъяты> имеет источник дохода, работая неофициально. Наличие хронических заболеваний отрицает, не подтверждается их наличие и материалами дела.

Подсудимым Слинковым А.В. совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание Слинкова А.В. обстоятельствами суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (указал место, время и обстоятельства приобретения наркотического средства), которое выразилось в проверке показаний на месте (л.д. 87-92), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, нахождение на иждивении и осуществление ухода за престарелой бабушкой.

Отягчающих наказание Слинкова А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Установленные судом обстоятельства совершения Слинковым А.В. преступления, а также обстоятельства признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного Слинковым А.В. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание исследованные судом обстоятельства, требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности Слинкова А.В., его поведения до и после совершения преступления, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Слинкову А.В. наказание в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания.

При определении конкретного размера наказания, суд не учитывает положения ч. 3 ст. 46, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Слинокву А.В. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со Слинкова А.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слинкова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Слинкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами, по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- наркотическое вещество – содержащее в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метиэфедрона, масса остатка 0,22 грамма. (общей массой 0,25 грамма), хранящийся в специальной камере хранения МО МВД России «Кинельский» по адресу: <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Кинельский районный суд Самарской области.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, об участии избранного защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий –

Свернуть