Кумпаниенко Игорь Александрович

№2-2274/2020

91RS0022-01-2020-003212-84

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Байдиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кумпаниенко Игорю Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Кумпаниенко И.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес> в <адрес>, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «Троллейбус», государственный регистрационный знак №.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель Кумпаниенко И.А., управлявший автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к указанному дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

Автогражданская ответственность ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №ХХХ 0022578217.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и акта о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в сумме 57 900 рублей, что ...

...подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на дату дорожно-транспортного происшествия) ответчик не направил страховщику экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для предъявления требований в порядке регресса.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресс – 57 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1 937 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, между троллейбусом «Тролза», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и водителем автомобиля Форд Скорпио, государственный регистрационный знак В230НК82, под управлением водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате происшествия, троллейбусу причинены механические повреждения. Собственником троллейбуса «Тролза» является ГУП «Севэлектроавтотранс им. ФИО6ёрова», собственником автомобиля Форд Скорпио является ФИО7 Участниками происшествия составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором указано, что водитель ФИО1, выезжая с прилегающей территории двора не уступил дорогу троллейбусу и совершил с ним столкновение. ФИО1 указал о том, что вину в дорожно-транспортном происшествии признаёт (л.д.15).

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Форд Скорпио, государственный регистрационный знак В230НК82, застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией страхового полиса серии № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 оборот).

Автогражданская ответственность ГУП «Севэлектроавтотранс им. ФИО6ёрова» застрахована в ООО СО «Верна».

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ГУП «Севэлектроавтотранс им. ФИО6ёрова» поступило заявление о прямом возмещении убытков (л.д.14 оборот).

На основании экспертного заключения № об определении величины ущерба транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, в котором сумма страхового возмещения, подлежащая выплате потерпевшему ГУП «Севэлектроавтотранс им ФИО6ёрова» составила 57 900 рублей (л.д.13,17-20).

Истец произвел страховую выплату потерпевшему в сумме 57 900 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В обоснование требований истец указал, что ответчик не направил экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у истца, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ возникло право предъявления к причинителю вреда регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно пункту 3.8 указанного Положения заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта исполнения Кумпаниенко И.А. обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес истца своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Однако из материалов дела установлено, что Кумпаниенко И.А. возложенную на него законом обязанность не выполнил. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Следовательно, в силу закона на ответчика возложена обязанность по возмещению выплаченных истцом денежных средств. Факт выплаты истцом денежных средств потерпевшему и его размер подтверждены представленными в дело доказательствами. Стороной ответчика сумма ущерба не оспорена, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Оснований для применения абзаца 2 пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не имеется, поскольку ответчиком не заявлялось о признании уважительными причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 937 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в связи с чем, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО8 Игорю Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 Игоря Александровича в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 57 900 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 1 937 рублей, а всего 59 837 (пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать семь рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Г.А. Ярошенко

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Дело № 2-2627/2021

УИД: 91RS0022-01-2020-003212-84

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шишеня Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес> в <адрес>, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный №. Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к указанному дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №№ №. На основании заявления о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и акта о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении подпункта «<данные изъяты>» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном ...

...страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на дату дорожно-транспортного происшествия, ответчик не направил страховщику экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для предъявления требований в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что он действительно является виновником дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с тем, что повреждение транспортных средств были незначительными, гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ он направил на электронный почтовый адрес истца, указанный на официальном сайте в сети Интернет, экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Также ДД.ММ.ГГГГ он в адрес АО «АльфаСтрахование» направил заказным письмом свой экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, правовая норма, позволявшая страховщику требовать от лица, причинившего вред, возмещения выплат, произведенных потерпевшему лицу, на момент обращения истца с иском утратила силу.

Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» были удовлетворены.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, между троллейбусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате происшествия, троллейбусу причинены механические повреждения. Собственником троллейбуса «<данные изъяты>» является ГУП «<данные изъяты>. ФИО6ёрова», собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО7 Участниками происшествия составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором указано, что водитель ФИО1, выезжая с прилегающей территории двора не уступил дорогу троллейбусу и совершил с ним столкновение. ФИО1 указал о том, что вину в дорожно- транспортном происшествии признаёт (л.д.15).

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Форд Скорпио, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией страхового полиса серии № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 оборот).

Автогражданская ответственность ГУП «Севэлектроавтотранс им. ФИО6ёрова» застрахована в ООО СО «Верна».

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ГУП «Севэлектроавтотранс им. ФИО6ёрова» поступило заявление о прямом возмещении убытков (л.д.14 оборот).

На основании экспертного заключения № об определении величины ущерба транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, в котором сумма страхового возмещения, подлежащая выплате потерпевшему ГУП «Севэлектроавтотранс им ФИО6ёрова» составила № рублей (л.д.13,17-20).

Истец произвел страховую выплату потерпевшему в сумме 57 900 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В обоснование иска истец указал, что ответчик не направил страховщику экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для предъявления требований в порядке регресса.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено уведомление, направленное посредством электронной почты, указанной на официальном сайте истца в сети Интернет, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом сроки, ФИО1 уведомил истца о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, приложив соответствующий пакет документов; извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «АльфаСтрахование» направил заказным письмом свой экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается ответом обособленного структурного подразделения Феодосийский почтам от ДД.ММ.ГГГГ №.№ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее, в редакции закона, действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений) положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 4, 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Также в силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Таким образом, причинителем вреда предусмотренная пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность направить заполненный бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия ФИО8 была исполнена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчиком ФИО8 была исполнена обязанность направить заполненный бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, и доказательств обратного в материалы дела не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем у истца право регресса к ответчику не возникло, и, как следствие, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.А. Ярошенко