Слипуха Елена Викторовна

47RS0015-01-2022-001404-27

Дело № 33-6962/2023

№2-228/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.Б.

судей Степановой Е.Г., Хрулевой Т.Е.

с участием прокурора Спировой К.В.

при ведении протокола помощником судьи Антиповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2023 года по гражданскому делу №2-228/2023 по иску администрации муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

встречному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 и ФИО2 к администрации муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением и признания факта наличия договора социального найма на право пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО9, заключение прокурора, считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

администрация муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФИО1, действующе...

...й в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО3, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что муниципальное образование Выскатское сельское поселение является собственником квартиры, в которой без законных оснований зарегистрированы ответчики.

Уточнив исковые требования и ссылаясь на ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ просила признать ФИО1, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением и выселить из занимаемого жилого помещения, признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением.

Ответчики исковые требования не признали.

ФИО1 предъявила встречный иск о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2023 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Судом признан факт наличия договора социального найма на право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой расположенной по адресу <адрес> между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 и администрацией МО Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района <адрес> после передачи жилого <адрес> д. Попкова Гора от акционерного общества «Родина».

Судом признано право пользование жилым помещением - двухкомнатной квартирой расположенной по адресу <адрес> за ФИО1, ФИО3, ФИО2.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области просила решение суда от 17 июля 2023 года отменить. В обоснование указала, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, а сам факт регистрации без проживания не влечет за собой возникновения права пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 5 ЖК РСФСР жилищный фонд включал жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд), к которым относились и жилые помещения, находящиеся в ведении совхозов.

В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, д. Попкова Гора, <адрес>, принадлежало на праве собственности АО «Родина».

АО «Родина» создано путем реорганизации совхоза «Родина» на основании решения собрания учредителей от 20 марта 1992 года.

24 декабря 1992 года ФИО8 заключила с АО «Родина» трудовой договор, в связи с чем ей было предоставлено общежитие, а затем служебное жилое помещение по указанному адресу.

С 14 июля 1995 года она была зарегистрирована постоянно по месту жительства по данному адресу вместе с членами своей семьи, в том числе несовершеннолетней дочерью ФИО11 (после заключения брака - ФИО10) Е.В. - ответчиком по настоящему иску.

Трудовой договор между АО «Родина» и ФИО8 расторгнут 24 апреля 2000 г.

14 февраля 2007 года ФИО8 умерла.

ФИО1 с 25 июля 2007 г. по 26 декабря 2013 г. работала в АО «Родина» и проживала в спорном жилом помещении.

Постановлением администрации муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области от 18 октября 2020 г. № 14-п многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании решения Совета депутатов муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области от 21 октября 2020 г. № 96 принято имущество, находящееся в собственности АО «Родина», в муниципальную собственность муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области согласно приложению, в том числе, спорная квартира.

Ответчик в качестве члена семьи ФИО8 вселена в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Частью 10 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого кодекса, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому, было предоставлено служебное жилое помещение.

Пунктом 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса, не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что жилое помещение было предоставлено в качестве служебного ФИО8 в связи с трудовыми отношениями с АО «Родина», после прекращения трудовых отношений ФИО8 не подлежала выселению из занимаемого жилого помещения, поскольку, как следует из материалов дела, относилась к числу лиц, перечисленных в п. 12 статьи 108 ЖК РСФСР, а ответчик ФИО1 относится к числу лиц, указанных п. 10 статьи 108 ЖК РСФСР.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей, как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, принадлежащего с 25 ноября 2020 г. муниципальному образованию, жилой дом является аварийным, подлежит сносу, в связи с чем пришел к выводу о том, что временное отсутствие граждан в виду угрозы жизни и здоровью не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма и оснований для признания ответчиков утратившими право пользования не имелось.

Разрешая встречный иск, суд первой инстанции обоснованно указал, что при передаче в муниципальную собственность жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы не служат основанием к отмене решения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции, после перехода права собственности к муниципальному образованию жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, учитывая отсутствие доказательств включения истцом жилого помещения в специализированный жилищный фонд либо жилищный фонд коммерческого использования.

В силу положений статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Принимая во внимание, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, занимаемая ответчиками, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в силу п.4 ст. 15 ЖК РФ в таком многоквартирном доме все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Вопреки доводам жалобы, непригодность для проживания в жилом помещении относится к вынужденным факторам не проживания в жилом помещении, так как создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

В данном случае, многоквартирный жилой дом признан непригодным для проживания до перехода права собственности на квартиру к истцу, и соответственно, не проживание ответчиков в спорной квартире носило вынужденный характер.

В качестве оснований иска и в жалобе администрация ссылалась на положения ст. ст. 209, 304 ГК РФ, а также ч. 1 статьи 31 ЖК РФ, которые не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Довод о том, что ФИО1 для постановки в качестве нуждающейся в жилом помещении предоставила не все документы, предусмотренные утвержденным административным регламентом, не является основанием для отмены решения суда, поскольку суд обязан был проверить и установить, имеют ли право ответчики состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях как малоимущие граждане, что и было им сделано.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи