Сливин Алексей Михалович

Судья: Прокудин И.В. Дело № 22 - 2865

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2018 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,

при секретаре Желонкине А.Д.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

потерпевшей Т,

защитников - адвокатов Баженовой С.В., Коноваловой-Демидовой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Тютюник З.В. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 28 июня 2018 года, которым:

Сливин А.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден:

по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у Т) - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у Ш) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у Д) - в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у Д) - в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у Я) - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у П) - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у П) - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у Г) - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения...

Показать ещё

... назначенных наказаний, окончательно Сливину А.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный Сливин А.М. обязан не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, 2 раза в месяц являться в эту инспекцию по установленному графику на регистрацию;

Журкин А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден:

по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у Ш) - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у Д) - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у Я) - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у П) - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у Г) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Журкину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный Журкин А.А. обязан не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, 2 раза в месяц являться в эту инспекцию по установленному графику на регистрацию.

По настоящему делу рассмотрен гражданский иск потерпевшей Т к Сливину А.М. о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении которого отказано.

Заслушав выступления потерпевшей Т, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнения адвокатов Баженовой С.В., Коноваловой-Демидовой Е.И., прокурора Нефедова С.В., полагавших оставить приговор без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

Сливин А.М. и Журкин А.А. признаны виновными в совершении трех краж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; двух краж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

Кроме того, Сливин А.М. признан виновным в совершении двух краж с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также одну кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления ими совершены в городе Балашове Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая Т выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым. Полагает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ее гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного осужденным Сливиным А.М. в результате совершения последним кражи ее имущества. Полагает, что совершенная кража послужила причиной смерти ее мужа. Просит приговор отменить, назначить осужденным Сливину А.М. и Журкину А.А. наказание в виде реального лишения свободы и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей Т адвокат Белова Т.В. считает доводы, изложенные в жалобе необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приговор суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступления сторон в суде апелляционной инстанции, поданные возражения, суд апелляционной инстанции считает, что вывод о виновности Сливина А.М. и Журкина А.А. в совершении преступлений, описанных в приговоре, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дан объективный анализ в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденными деяний, запрещенных уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на признательных показаниях подсудимых Сливина А.М. и Журкина А.А., потерпевших, свидетелей, на протоколах осмотра, явках с повинной, справках о стоимости похищенного имущества, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, которые получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступных деяний, указание места, времени, способа их совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Квалификация действий Сливина А.М. и Журкина А.А. является верной и сомнений не вызывает.

При назначении осужденным Сливину А.М. и Журкину А.А. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения наказания Сливину А.М. и Журкину А.А. с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Наказание является справедливым, соразмерным совершенным осужденными преступлениям.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, усиления назначенного осужденным наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Вопреки доводам жалобы гражданский иск потерпевшей Т верно оставлен без удовлетворения, поскольку закон не предусматривает компенсацию морального вреда за хищение имущества гражданина.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 28 июня 2018 года в отношении Сливина А.М. и Журкина А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Т - без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Спирякин

Свернуть