Сливинский Василий Владиславович

Дело № 1-123/2018 №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новосибирск 27 марта 2018 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Мерц М.Я.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Кузнецовой Н.Б.,

подсудимого Сливинского В.В. и его защитника – адвоката Бабуркиной И.В.,

потерпевших ФИО1 и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сливинского Василия Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, трудоустроенного <адрес> состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

Сливинскому В.В. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно в неправомерном завладении принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ 21093» без цели хищения, совершенного путем свободного доступа из гаражного бокса <адрес>» по адресу <адрес> корпус 4, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также в неправомерном завладении принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «Тойота Веросса» без цели хищения, совершенного путем свободного доступа из этого же гаражного бокса, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшими заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как они с подсудимым примирились, им принесены извинения. В судебном заседании потерпевшие доводы подде...

...ржали, указав, что автомобили им возвращены, извинения ими приняты, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им понятны, просят уголовное дело прекратить.

Сливинский В.В. в судебном заседании сообщил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также право возражать против прекращения по этим основаниям, ему разъяснены и понятны, он выражает согласие с ходатайством потерпевших.

Защитник поддержала позицию подзащитного, просила ходатайства потерпевших о прекращении уголовного преследования Сливинского В.В. за примирением с потерпевшими удовлетворить, поскольку ходатайства потерпевшего соответствуют требованиям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства, нет, виновным он себя признает полностью, ранее не судим, преступление отнесено к категории средней тяжести, материального ущерба нет, принесены извинения, принятые потерпевшими и Сливинским В.В. заявлено о согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании указала, что заявленное потерпевшими ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Сливинского В.В. в связи с примирением сторон соответствуют уголовному и уголовно-процессуальному закону. В соответствии с ч. 2 ст.239 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого и его защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного преследования в отношении Сливинского В.В. по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ и 76 УПК РФ в их системной взаимосвязи - суд вправе и может на основании заявления потерпевшего освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести лица, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Сливинский В.В. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, которые согласно ст. 15УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый вину в совершении преступления на предварительном следствии признал в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка в связи с согласием с предъявленным обвинением, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, которое было поддержано его защитником, ему разъяснены условия и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Защитник поддержал позицию подсудимого.

Органом предварительного следствия по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, при указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания совершение им преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Согласно сведениям ИЦ ГУВД Новосибирской области - Сливинский В.В. не судим. Способ заглаживания вреда и размер его возмещения, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" определяется потерпевшим. В судебном заседании потерпевшие подтвердили, что ещё на предварительном следствии подсудимый принес им извинения, претензий к Сливинскому В.В. не имеют. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: распиской потерпевшего ФИО1 о получении автомобиля (л.д. 61) и его пояснениями, что никаких повреждений на автомобиле нет, Сливинский принес ему извинения и претензий он к нему не имеет (л.д. 63), а также распиской потерпевшего ФИО1 о получении автомобиля (л.д. 115) и его пояснениями, что никаких повреждений на автомобиле нет, Сливинский принес ему извинения (л.д. 117). Данные способы заглаживания причиненного вреда потерпевшими определены самостоятельно, что суд признает обоснованным, приведенные потерпевшими доводы подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

По месту жительства Сливинский В.В. характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. В качестве смягчающих Сливинскому В.В. наказание обстоятельств суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Таким образом, судом установлена совокупность предусмотренных ст. 76 УК РФ условий освобождения подсудимого от уголовной ответственности, что является основанием к прекращению уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим в силу ст. 25 УПК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 239 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ – суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон, при этом в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Таким образом, с учетом судом установлена совокупность предусмотренных ст. 76 УК РФ условий освобождения подсудимого от уголовной ответственности, что является основанием к прекращению уголовного преследования по нереабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшим в силу ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 25, 239, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело по обвинению Сливинского Василия Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Избранную Сливинскому В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд г. Новосибирска. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ К.А. Скорбов

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-123/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска. Постановление не обжаловано/обжаловано не вступило/вступило в законную силу «____»_____________2018 г.

Судья Скорбов К.А.

Секретарь Кузнецова Ю.О.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 18 сентября 2017 года

Судья Калининского районного суда города Новосибирска Шалагин А. С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Сливинского Василия Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. Локти Мошковского района Новосибирской области, гражданина РФ, трудоустроенного в <данные изъяты>» генеральным директором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

подвергнут административному задержанию 18 сентября 2017 года в 00 часа 30 минут,

У С Т А Н О В И Л:

Сливинский В.В. 18 сентября 2017 года в 00 часов 30 минут, находясь около дома №3 по ул. тамбовская, Калининского района города Новосибирска, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п. п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», а именно проехать в отдел полиции № 4 Калининский» УВД России по городу Новосибирску для дачи объяснений по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Сливинский В.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Вина Сливинского В.В. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 18.09.2017 г., рапортом сотрудника полиции Дергач А.Н.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, ...

...подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что вина Сливинского В.В. в совершении данного правонарушения доказана, поскольку из имеющихся по делу доказательств, исследованных в их совокупности, следует, что он умышленно оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Деяние Сливинского В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сливинского В.В. судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сливинского В.В. следует учесть наличие на его иждивении малолетнего ребенка, признание вины.

Принимая во внимание характер совершенного Сливинским В.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, прихожу к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сливинского Василия Владиславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об оплате представить в канцелярию суда не позднее 01 ноября 2017 года.

Разъяснить Сливинскому В.В. о том, что в случае неуплаты административного штрафа в указанный срок он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд города Новосибирска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.С. Шалагин

Реквизиты для уплаты штрафа: ГУ МВД России по Новосибирской области, ИНН 5406012253, р/счет получателя 40101810900000010001, банк получателя – Сибирское ГУ Банка России, БИК 045004001, ОКТМО 50701000, КПП получателя 540601001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880454172002306657, наименование платежа – 54MB № 230665 от 18.09.2017.