Сливко Александр Валерьевич

Дело № 1-156/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 04 марта 2020 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.

при секретаре Шеменковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Фатыхова Д.И.,

подсудимого Сливко А.В.,

защитника – адвоката Дробот В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сливко А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Сливко М.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес>, где у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, был остановлен инспе...

...ктором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО3 <адрес> ФИО7 – уполномоченным должностным лицом, после чего отстранен от управления транспортным средством, и в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнить отказался.

В судебном заседании подсудимыйСливко А.В. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Дробот В.В. просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Фатыхов Д.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сливко А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия Сливко А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Суд признает подсудимого виновным в совершении указанного преступления; оснований для освобождения его от уголовной ответственности, не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Сливко А.В. и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности Сливко А.В. установлено, что он не судим (л.д. 59), вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 61-62), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 63-64).

Обстоятельством, смягчающим наказание Сливко А.В., суд в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей – дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 65).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сливко А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, совершение им впервые преступления небольшой тяжести, его материальное положение, смягчающие его наказание обстоятельства и необходимость достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, суд назначает Сливко А.В. наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым судом не установлено, с лишением права занимать заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание Сливко А.В. назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения Сливко А.В. не избиралась.

Решение по вещественному доказательству, хранящемуся при уголовном деле, следует принять в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сливко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественное доказательство – чек прибора «<данные изъяты>» PRO-100 COMBI №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.В. Ларкина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок 14 июля 2014 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Никитиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения «Линево-Озерское» муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края к Скворцовой СС о снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в администрацию сельского поселения «Линево-Озерское» обратилась гр. Сысоева ЛИ по вопросу оформления в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором она с мужем проживает с ДД.ММ.ГГГГ и что ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма жилого помещения №. При сверке с миграционной службой Хилокского района, выяснилось, что по вышеуказанному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Скворцова СС, но в квартире по вышеуказанному адресу Скворцова С.С. никогда не проживала, а зарегистрирована там ошибочно, каких-либо оснований для регистрации в квартире номер два она не имела и не имеет. Она с матерью СМИ и бабушкой ПАА проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. В последствии семья переехала в этом же населенном пункте на <адрес>, все члены семьи снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрировались по новому адресу, кроме ответчицы. В настоящее время гр. Скворцова С.С. добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, на просьбы явиться в администрацию сельского поселения «Линево-Озерское» и урегулировать вопр...

...ос о регистрации по месту жительства не желает, что подтверждается повестками о ее вызове в администрацию.

В судебном заседании представитель истца - Администрация сельского поселения «Линево-Озерское» муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края, Ланцова С.В., глава МО СП «Линево-Озерское», исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – Скворцова С.С. будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, Сысоева Л.И., суду пояснила, что по адресу: <адрес> проживает она вместе с мужем на протяжении № лет на основании договора социального найма. О том, что по указанному адресу зарегистрирована Скворцова С.С. узнала в ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении документов на приватизацию указанного жилого помещения. Скворцова С.С. по адресу: <адрес>, никогда не проживала и не проживает ведет асоциальный образ жизни. На просьбы сняться с регистрации добровольно не реагирует.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, ОУФМС России по Забайкальскому краю в Хилокском районе, будучи надлежаще и своевременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение – квартира, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности СП «Линево-Озерское» (л.д.4).

На основании договора социального найма жилого помещения от 16.03.2010г. жилое помещение – квартира, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено в пользование СВА,СЛИ, ШАЕ (л.д.6).

С ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы СЛИ, СВА, с ДД.ММ.ГГГГ. – Скворцова С.С. (л.д.14).

Материалами дела, объяснением истца подтверждается, что со Скворцовой С.С. договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> не заключался, она никогда не проживала по указанному адресу. Проживала с матерью и бабушкой по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д.7,8)

Согласно ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Ст. 61 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.

Следовательно, основанием для пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности является наличие решения органа местного самоуправления и заключенного договора социального найма.

Установлено, что Администрацией муниципального образования сельского поселения «Линево-Озерское» договор социального найма на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со Скворцовой С.С. не заключался, а следовательно оснований пользоваться вышеуказанным жилым помещением у Скворцовой С.С. нет.

В абзацах первом - пятом пункта 16 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.07.1995г. установленный перечень документов, которые должны быть представлены гражданином при его регистрации по месту жительства:

документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;

документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

Так как договор социального найма со Скворцовой С.С. не заключался, то оснований для регистрации Скворцовой С.С. по адресу: <адрес> не имелось. Ответчик по указанному адресу никогда не проживал и не проживает. Это является основанием для признания решения о регистрации недействительным.

Регистрационный учет должен быть основан на добросовестности и добропорядочности как регистрируемого, так и регистрирующего лица. Это означает, что для регистрации необходимо предоставить только предусмотренные законом надлежащие документы, а регистрирующие органы обязаны при соблюдении формальных оснований лицом зарегистрировать его, однако, если впоследствии выяснится, что гражданин злоупотребил своим правом, это является основанием для признания решения о регистрации недействительным. В частности, гражданин может быть снят с регистрационного учета по месту жительства при обнаружении не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7, подп. "ж" п. 31, п. 32 Правил).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального района надлежит взыскать государственную пошлину 00,00 руб.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Снять с регистрационного учета Скворцову СС, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Скворцовой СС в бюджет муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере по 00 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия: подпись

Верно

Судья Л.В.Ходукина

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года г.Хилок

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Добрыниной Е.Г.

государственного обвинителя заместителя прокурора Хилокского района Тюховой О.Н.

адвоката Лелекова С.А. представившего удостоверение № ордер № 233377

подсудимого Сливко А.В.

при секретаре Нанартанцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сливко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Сливко А.В. незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб

Преступление совершено в с. Бада Хилокского района Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 до 02 часов Сливко А.В., вломав входную дверь, незаконно, с целью кражи проник в <адрес>, расположенную в <адрес> Северного городка, откуда тайно похитил принадлежащие на праве собственности ПАА, ЖК телевизор марки «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей, ЖК телевизор марки «Филипс» стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок марки «Gredo» стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор марки «LG» стоимостью 4950 рублей, клавиатуру марки « Джениус» стоимостью 400 рублей мышь проводную стоимостью 140 рублей, источник бесперебойного питания стоимостью <данные изъяты> рублей, колонки марки «Mikrolab» стоимостью 2970 рублей, дрель стоимостью <данные изъяты> рублей, набор инструментов стоимостью 500 рублей, веб-камеру стоимостью 580 рублей причинив ...

...потерпевшему ПАА материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия Сливко А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Сливко А.В. в судебном заседании признав вину и согласившись в полном объеме с обвинением в совершении тайного хищения чужого путем незаконного проникновения в жилище с причинением потерпевшему значительного ущерба, заявил, что обвинение ему понятно, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация преступления соответствует обстоятельствам дела, с которыми подсудимый согласен.

Потерпевший ПАА согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, о чем указал в своем заявлении.

Государственный обвинитель Тюхова О.Н, адвокат Лелеков С.А.. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Мера наказания по санкции статьи, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет.

Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела не имеется

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, совершение преступления впервые, признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. судом не установлено.

Учитывая явку подсудимого с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает в соответствии со ст. 73 УК РФ условное наказание.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сливко А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и с применением ч.1 ст.62, ч.5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, загладить причиненный потерпевшему вред.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному прим. 15 ст. 389 УПК РФ, а именно, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Добрынина Е.Г.

Верно.

Судья Хилокского районного суда: Добрынина Е.Г.